logo

Корнилов Руслан Васильевич

Дело 2-244/2025 (2-1931/2024;) ~ М-1795/2024

В отношении Корнилова Р.В. рассматривалось судебное дело № 2-244/2025 (2-1931/2024;) ~ М-1795/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде в Республике Марий Эл РФ судьей Малышевой Л.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнилова Р.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корниловым Р.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-244/2025 (2-1931/2024;) ~ М-1795/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.12.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Марий Эл
Название суда
Волжский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Малышева Лариса Николаевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО Совкомбанк
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Корнилов Руслан Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коронкевич Виктория Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 25 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Жарниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Корнилову Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Корнилову Р.В. о взыскании задолженности в размере 566377 руб. 10 коп., суммы уплаченной госпошлины в размере 36327 руб. 54 коп., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ГАЗ 33027, 2006 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 213264 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корниловым Р. В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является транспортное средство ГАЗ 33027, 2006 года выпуска, VIN Х№. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответч...

Показать ещё

...ик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасили, в связи с чем заявлены требования.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Корнилов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и не представил суду доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам и не направил в судебное заседание своего представителя, а также наличие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Корниловым Р. В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 500000 рублей с возможностью увеличения лимита под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев. Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работа) для совершения безналичных (наличных) операций.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления ответчику кредита в предусмотренном договором размере и факт того, что ответчик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования, подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил кредитный договор (п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Ввиду неисполнения ответчиком Корниловым Р.В. обязательств по возврату кредита и уплате процентов Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила 566 377 руб., из которых: 473750 руб. просроченная ссудная задолженность; 79220 руб. 33 коп. просроченные проценты; 2 659руб.30 коп. неустойка на просроченную ссуду; 3981 руб. 98 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 15 руб. 18 коп. неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 3645 руб.21 коп. неустойка на просроченные проценты; 745 руб. комиссия за ведение счета; 2360 руб. иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности.

Расчет кредитной задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, является по существу ясным и понятным, арифметически верным, содержит расшифровку оснований всех начислений.

Иной расчет задолженности ответчиком Корниловым Р.В. не предоставлен, как и не предоставлены доказательства, подтверждающие уплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства ГАЗ 33027, 2006 года выпуска, VIN № Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в сумме 400 000 рублей.

В связи с изложенным на основании части 1 статьи 349 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п.1 ст. 350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст.350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

В силу ч.2 ст.89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 36327 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) к Корнилову Р. В. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Корнилова Р. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566377 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят семь) рублей, в том числе: комиссия за ведение счета – 745 (семьсот сорок пять) рублей, иные комиссии – 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей, просроченные проценты – 79 220 (семьдесят девять тысяч двести двадцать) рублей 33 копейки, просроченная ссудная задолженность – 473 750 (четыреста семьдесят три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 3981 (три тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 98 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 15 (пятнадцать) рублей 18 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 30 копеек, неустойка на просроченные проценты – 3 645 (три тысячи шестьсот сорок пять) рублей 21 копейка, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36327 (тридцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 54 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство ГАЗ 33027, 2006 года выпуска, VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 11 марта 2025 года

Свернуть
Прочие