Корнилова Галина Трофимовна

Дело № 2-957/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

10 августа 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А.,

при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к ООО «Стартрейд» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.1 обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Стартрейд» заключил договор купли-продажи, по условиям которого приобрел транспортное средство марки Рено SR, 2011 г.в. Стоимость транспортного средства составила 550 000 руб., согласно условиям договора. В этот же день истец заключил с АО «Экспобанк» кредитный договор по продукту «Авто Драйв» №-А-01-12, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 763 361,10 руб. под 23,25%. Согласно заявлению истца в адрес ООО «Стартрейд» перечислены денежные средства в размере 669 000 руб. Истец известил ответчика о том, что у него отсутствует потребность в оказываемых им услугах, просил расторгнуть договор на оказание услуг и возвратить денежные средства в полном объёме. Заявление ответчиком проигнорировано.

Просит взыскать с ООО «Стартрейд» денежные средства в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%.

До судебного заседания истцом подано заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик не возражал против прекращения производства по делу, ...

...в связи с отказом истца от исковых требований.

В силу ст.39 ГПК РФ, истцу предоставлено право отказаться от иска.

При указанных обстоятельствах, суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит интересам сторон, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по иску Ф.И.О.1 к ООО «Стартрейд» о защите прав потребителя прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья Таюпова А.А.

дело № 5-416/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2019 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Корниловой <данные изъяты>

по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

08.04.2019 года в 23 часов 10 минут гр.Корнилова Г.Т. управляла автомобилем Дэу Матиз государственный номер регистрации <данные изъяты> при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству движущемуся со встречного направления прямо и допустила столкновение. В результате ДТП гр.ФИО3, согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №2318 от 25.04.2019 г. получила легкий вред здоровью.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Корнилова Г.Т. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Защитник Корниловой Г.Т.- Хисматуллин Р.С. полагал, что вины в действия доверителя не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подробно пояснила об обстоятельствах пра...

...вонарушения.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина Корниловой Г.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке ст.26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину Корниловой Г.Т. в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением Корниловой Г.Т. п. 13.4 ПДД РФ и причинением потерпевшей телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустила Корнилова Г.Т.

Следует учесть и то, что Корнилова Г.Т. будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

Представленное заключение специалиста № 19-159 от 06.05.2019 не отвечает признаку допустимости, поскольку специалист не был предупрежден уполномоченным лицом об административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, при назначении и проведении этой экспертизы не соблюден порядок назначения и проведения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и главой 3 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Доводы возражения защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны не неверном толковании закона.

Утверждение защитника о нарушении права на защиту Корниловой ввиду не уведомления в установленном законом порядке о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что о составлении протокола об административном правонарушении она извещена посредством смс (л.д. 41-43), о чем дала своё согласие.

В связи с её неявкой извещенной в установленном порядке, протокол об административном правонарушении правомерно составлен в её отсутствие, в соответствии с положениями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, порядок привлечения Корнилдовой Т.Г. к административной ответственности не нарушен.

Доводы о том, подпись в смс уведомлении её не принадлежит, следует признать надуманными.

Смягчающих вину обстоятельств нет.

Законодатель, установив положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставил возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Корниловой Г.Т. прихожу к убеждению о необходимости назначения ей административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления трнаспортным средством.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Корнилову <данные изъяты> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р.Багаутдинов