Корно Надежда Васильевна

Дело № 2-77/2025

УИД:26RS0012-01-2024-004913-13

Решение

Именем Российской Федерации

"13" января 2025 года г.Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корно Ивана Васильевича, Корно Надежды Васильевны к Кутниковой Людмиле Васильевне, Администрации г. Ессентуки о прекращении права пожизненного наследуемого владения, прекращении действия постановления,

установил:

Корно И.В., Корно Н.В. обратились в суд с иском к Кутниковой Л.В., Администрации г. Ессентуки о прекращении права пожизненного наследуемого владения, прекращении действия постановления главы администрации, указав, что истцы Корно Иван Васильевич и Корно Надежда Васильевна являются сособственниками жилого дома, общей площадью 95,7 кв.м., количество этажей: 1, кадастровый *****, назначение: жилое, находящегося по адресу: <адрес> (Семьдесят девять а) на следующих основаниях.

Корно Ивану Васильевичу принадлежит 1/3 (Одна третья) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.05.2024 года, удостоверенного Созоновым Л. А., нотариусом Ессентукского городского нотариального округа СК РФ, номер в реестре нотариуса: *****; право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее- «Управление Росреестра») в Едином Государ...

...ственном реестре недвижимости <дата> за ***** (выписка из ЕГРН от <дата>)

Корно Надежде Васильевне принадлежит 1/3 (Одна третья) доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного Созоновым Л. А., нотариусом Ессентукского городского нотариального округа СК РФ, номер в реестре нотариуса: *****; право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в Едином Государственном реестре недвижимости <дата> за ***** (выписка из ЕГРН от <дата>).

Вышеуказанный жилой дом на момент подачи искового заявления расположен на земельном участке с кадастровым номером*****, площадью 221,3 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС и ЛПХ, по адресу: СК, <адрес> а.

Согласно Выписки из ЕГРН от 21.06.2024 г. № КУВИ-001/2024-160779542, вышеуказанный Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером: 26:30:130202:74, площадью 221,3 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС и ЛПХ, по адресу: СК, <адрес> а, дата присвоения кадастрового номера: <дата>

Еще одна 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом принадлежит третьему лицу – Мухину Владимиру Сергеевичу на основании Договора купли-продажи от <дата>, право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за рег. *****.

Согласно абзацу 2 п. 2 вышеуказанного в предыдущем абзаце Договора купли-продажи от <дата>, указанный выше земельный участок с кадастровым номером 26:30:130202:92, площадью 212,7 кв.м. был предоставлен бывшим собственникам Буднянскому А. Н и Буднянскому Н. Н. в аренду под указанным жилым домом по договору аренды земельного участка ***** от <дата> на основании Постановления Главы <адрес> ***** от <дата>

Земельный участок с кадастровым номером: 26:30:130202:92, площадью 212,7 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖД, по адресу: СК, <адрес> а, был образован в 2006 году, дата присвоения кадастрового номера: <дата>.

Истцы являются наследниками по закону на вышеуказанные доли в праве на жилой дом от своего отца – Корно Василия Васильевича, умершего <дата>.

Наследодатель Корно Василий Васильевич являлся собственником 6/9 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи доли жилого дома от <дата>, удостоверенного Ивановым В.И., нотариусом по Ессентукскому городскому нотариальному округу СК РФ, номер в реестре нотариуса: 4127, зарегистрированного в Ессентукском ДП ГУП «Крайтехинвентаризация» <дата> реестровая книга под ***** стр. 39, инв. дело *****; право общей долевой собственности на 6/9 долей в праве было зарегистрировано за Корно Василием Васильевичем <дата>, запись регистрации в ЕГРН: *****.

Согласно вышеуказанному договору купли-продажи от 19.12.1998 года, Корно Василий Васильевич купил у Ответчика Кутниковой Людмилы Васильевны 6/9 (Шесть девятых) долей в праве на вышеуказанный Жилой дом, который на момент покупки долей был расположен на земельном участке площадью 664,7 (Шестьсот шестьдесят четыре целые семь десятых) кв.м. ( 2й абзац п. I указанного договора купли-продажи от 19.12.1998 г.).

Ответчик Кутникова Людмила Васильевна на дату продажи принадлежащих ей на праве общей долевой собственности 6/9 долей в праве на жилой дом Корно В. В., была зарегистрирована в данном жилом доме по месту жительства и обязалась сняться с регистрационного учета в срок до 28.12.1998 года ( п. 4 Договора купли-продажи от 19.12.1998 года).

Согласно домовой книги по адресу: <адрес>, ответчик Кутникова Л. В. снялась с регистрационного учета по месту жительства 19.01.1999 года.

На данный момент местожительство Кутниковой Людмилы Васильевны Истцам неизвестно. Согласно данным реестра наследственных дел, на момент подачи настоящего искового заявления наследственное дело на имущество Кутниковой Людмилы Васильевны открыто не было. Истцам не удалось найти родственников Ответчика Кутниковой Л. В., которые проживали с ней на момент продажи вышеуказанного жилого дома.

Истцы, приняв наследство на вышеуказанные доли в праве на жилой дом, решили реализовать свои права по приобретению в аренду земельного участка, который находится в их личном владении и пользовании.

В оставшихся от отца Корно В. В. документах Истцы обнаружили Постановление главы города Ессентуки Ставропольского края № 3295 от 30.12.1998 года, на основании которого был утвержден предоставленный Кутниковой Л. В. план границ земельного участка по адресу: <адрес>. 79 а, в существующих границах общей площадью 664,7 кв.м., из данного земельного участка был произведен выдел и предоставлен Кутниковой Людмиле Васильевне в пожизненное наследуемое владение далее – «ПНВ» под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство земельный участок площадью 451,6 кв.м. в существующих границах, согласно представленного плана.

Право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный в прошлом абзаце земельный участок на имя Кутниковой Л. В. на момент подачи настоящего искового заявления не зарегистрированы в Управлении Росреестра в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В августе 2024 года Истцы обратились в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о прекращении за Кутниковой Л. В. права пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок площадью 451.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Однако Комитет, сославшись на правила статей 45, 53 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ от 27.07.2010 г № 210-ФЗ, указал, что в связи с тем, что за данной муниципальной услугой, в соответствии с законодательством РФ и административным регламентом, должен обращаться сам правообладатель (Кутникова Л. В,), и что заявления правообладателя в адрес Комитета не поступало, прекратить право пожизненного наследуемого владения на вышеуказанный земельный участок не представляется возможным, Комитет отказал Истцам в предоставлении муниципальной услуги.

Без прекращения прав на вышеуказанный земельный участок на Кутникову Л. В. Истцам не представится возможности, как собственникам долей в праве на указанный жилой дом, установить границы земельного участка и реализовать свои права на законных основаниях по приобретению в аренду земельного участка, заключив договор аренды земельного участка с Администрацией города Ессентуки.

Истцы не смогли найти кадастровый номер земельного участка общей площадью 664,7 кв.м. по адресу: <адрес>. 79 а, из которого был выделен в ПНВ гр. Кутниковой Л. В. спорный земельный участок площадью 451.6 кв.м.

Истцы не владеют никакой информацией, каким образом образовались нынешние земельные участки под вышеуказанным жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: <адрес>, так как с наследодателем Корно Василием Васильевичем они не разговаривали по данной теме, с третьим лицом – Мухиным В.С. по данному вопросу также не разговаривали.

Корно Василий Васильевич, приобретя у Ответчика Кутниковой Л. В. доли в праве на жилой дом, приобрел право пользования соответствующей частью земельного участка, т.е. 451, 6 кв.м.

Следует, что при отчуждении Ответчиком Кутниковой Л. В. по договору купли-продажи от 19.12.1998 года 6/9 долей в праве на вышеуказанный жилой дом, расположенный на земельном участке, находящемся на праве ПНВ, за ней не может сохраняться право пожизненного наследуемого владения, поскольку Ответчик Кутникова Л. В. утратила право владения и пользования спорным земельным участком.

На основании вышеизложенного, просит суд признать прекращенным за Кутниковой Людмилой Васильевной, 08.01.1933 г.р. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 451,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а, предоставленное на основании Постановления главы <адрес> края № 3295 от 30.12.1998 года; прекратить действие Постановления главы города Ессентуки Ставропольского края № 3295 от 30.12.1998 года.

Впоследствии, представитель истца Мирошниченко О.А. уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать прекращенным за Кутниковой Людмилой Васильевной, 08.01.1933 г.р. право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 451,6 кв.м., выделенный из земельного участка площадью 664,7 кв.м. по адресу: <адрес> а, предоставленное на основании Постановления главы города Ессентуки Ставропольского края № 3295 от 30.12.1998 года; прекратить действие Постановления главы города Ессентуки Ставропольского края № 3295 от 30.12.1998 года.

В судебное заседание истцы Корно И.В., Корно Н.В. и их представитель Мирошниченко О.А. не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г.Ессентуки не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Кутникова Л.В. не явилась, согласно сведениям Отдела записи актов гражданского состояния УЗАГС Ставропольского края по г. Ессентуки, умерла 10.02.2003 года.

Сведения об открытии наследственного дела к имуществу Кутниковой Л.В. в Едином государственном реестре наследственных дел отсутствуют.

В судебное заседание третьи лица - комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки, Мухин В.С. не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов дела, истец Корно И.В. является собственником 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Созоновым Л. А., что подтверждается записью в Едином Государственном реестре недвижимости <дата> за ***** (выписка из ЕГРН от <дата>)

Истец Корно Н.В. является собственником 1/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.07.2024 года, удостоверенного нотариусом Ессентукского городского нотариального округа Созоновым Л. А., что подтверждается записью в Едином Государственном реестре недвижимости <дата> за ***** (выписка из ЕГРН от <дата>).

Третье лицо Мухин В.С. является собственником 1/3 доли этого же жилого дома.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 221.3 кв.м, с кадастровым номером 26:30:130202:74.

Истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве на наследство после смерти их отца – Корно Василия Васильевича, умершего 31.10.2023 года.

Корно Василий Васильевич являлся собственником 6/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи доли жилого дома от 19.12.1998 года, продавцом по которому выступала Кутникова Людмила Васильевна.

Согласно договору купли-продажи от 19.12.1998 г., жилой дом на момент заключения договора был расположен на земельном участке площадью 664,7 кв.м.

10 февраля 2003 года Кутникова Людмила Васильевна умерла, что подтверждается записью акта о смерти №207 от 11 февраля 2003 года.

Истцы обратились с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом города с просьбой о прекращении пожизненного наследуемого владения на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответом № 20-5181/з от 02.09.2024 года истцам разъяснено, что прекратить право пожизненного владения на земельный участок, расположенный по адресу СК <адрес> не предоставляется возможным в связи с отсутствием заявления правообладателя Кутниковой Л.В.

В связи с тем, что прежний землепользователь - Кутникова Л.В. умерла 10.02.2003 года, её обращение в Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ессентуки с заявлением о прекращении права на земельный участок невозможно.

Наследники Кутниковой Л.В. отсутствуют.

Таким образом, разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичные положения содержаться в п.1 ст.552 ГК РФ, согласно которому по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Поскольку истцы являются собственниками 2/3 доли жилого дома по адресу: <адрес>, то к ним перешло право на использование земельного участка, предоставленного в пользование прежнему собственнику - Кутниковой Л.В.

Следовательно, сохранение права пользования земельным участком за Кутниковой Л.В. нарушает права истцов как собственников объекта недвижимости и не соответствует действующему земельному законодательству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом.

Поскольку Кутникова Л.В. после отчуждения принадлежащих ей 6/9 долей жилого дома по адресу: <адрес> утратила право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 451,6 кв.м., предоставленным ей Постановлением главы города Ессентуки № 3295 от 30.12.1998 года, то действие данного постановления подлежит прекращению в целях правовой определенности и восстановления прав истцов на оформление земельного участка, расположенного под принадлежащим им жилым домом по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корно Ивана Васильевича, Корно Надежды Васильевны к Кутниковой Людмиле Васильевне, Администрации г. Ессентуки о прекращении права пожизненного наследуемого владения, прекращении действия постановления, - удовлетворить.

Прекратить право пожизненного наследуемого владения Кутниковой Людмилы Васильевны на земельный участок площадью 451.6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить действие Постановления главы города Ессентуки Ставропольского края № 3295 от 30.12.1998 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2025 года.

Председательствующий Е.В. Иванова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при помощнике судьи Будариной Е.В., секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием государственного обвинителя Кузнецовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката Михайловой Е.Ю.,

подсудимой Корно Н.В.,

защитника – адвоката Кузнецовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Корно Н.В., <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Корно Н.В. обвиняется в том, что совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

Около 20 часов 14 минул ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «LAND ROVER RANGE ROVER SPORT» («ЛЭНД РОВЕР РЭНДЖ РОВЕР СПОРТ»), государственный регистрационный знак №, следовала по автомобильной дороге общего пользования федерального значения № <адрес> - автомобильная дорога Р-21 «Кола», старое направление, во <адрес> вне пределов населенного пункта в направлении от <адрес> <адрес> области в сторону автомобильной дороги «Осиновая Роща - Магистральная» в условиях темного времени суток, при отсутствии освещения, на проезжей части, общей шириной 8.0 метров для двух направлений движения, и имеющейся заснеженностью на проезжей части, со скоростью около 30 км/час.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявляя преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, а именно, будучи обязанной соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, проявляя преступную невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, двигаясь в районе 45 км указанной автомобильной дороги во Всеволожском районе Ленинградской области, избрала ск...

...орость около 30 км/ч, не обеспечивающую безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не справилась с управлением автомобиля, допустила его занос, потеряла контроль над управлением автомобилем, не выдержала боковой интервал до движущегося впереди во встречном направлении по полосе, предназначенной для встречного направления движения, автомобиля «RENAULT SR» («РЕНО СР»), государственный регистрационный знак №8 под управлением водителя Потерпевший №1, своевременно не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего выехала на полосу встречного движения, где на расстоянии 2.8 м от левого края проезжей части относительно ее (Корно Н.В.) направления движения и, не доехав 600 м до дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки» 45 км, расположенного слева относительно ее направления движения, совершила столкновение с автомобилем «RENAULT SR» («РЕНО СР»), государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 по ее (Корно Н.В.) неосторожности были причинены следующие повреждения: закрытый перелом 4-7 ребер справа, пневмогемоторакс справа, оскольчатый перелом правой вертлужной впадины, вывих правого бедра, открытый перелом правого надколенника, открытый перелом 1 пястной кости левой кисти, закрытый перелом фаланги 1 пальца правой кисти. Данный комплекс повреждений оценивается в комплексе по наиболее тяжкому повреждению по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Корно Н.В. нарушила требования пунктов 1.З., 1.5., 9.10., 10.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

п.1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...».

п.1.5. ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п.9.10. ПДД РФ: «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».

п. 10.1. ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая Корно Н.В., ее защитник в судебном заседании просили производство по уголовному делу по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Последствия прекращения уголовного дела Корно Н.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего оставил данное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, полагает, что ходатайство подсудимого и защитника подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, инкриминируемое стороной обвинения Корно Н.В., было совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в силу ч.1 ст.78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет 2 года, соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении Корно Н.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, судом не установлено.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой и защитника о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании морального вреда, причиненного ущерба, требует дополнительных подсчетов и исследования доказательств, в связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение иска и оставить вопрос о размере ущерба, для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ :

прекратить уголовное дело по обвинению Корно Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения морального вреда и имущественного ущерба, оставив вопрос о размере возмещения ущерба для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Н.В. Гаевская