Корносенко Артём Анатольевич

Копия

Дело №2-1444/2024

УИД 56RS0033-01-2024-002316-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Беловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Оренбург» к Корносенко А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «Банк Оренбург» обратилось с вышеназванным иском, указав, что по условиям договора № от 14 апреля 2023 года Корносенко А.А. предоставлен кредит в сумме 274 000 руб. сроком погашения 14 апреля 2030 года под 13,75% годовых. Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность по кредитному договор, которая по состоянию на 17 июля 2024 года составила 259143,22 руб., из которых: 249688,28 руб. – сумма основного долга; 8437,88 руб. – сумма процентов, начисленных на срочный и просроченный основной долг, 476,67 руб. – сумма неоплаченной неустойки за своевременный возврат основного долга, 540,39 руб. – сумма неоплаченной неустойки за несвоевременный возврат процентов. Просит с учетом уточнения расторгнуть кредитный договора № от 14 апреля 2023 года, взыскать с Корносенко А.А. задолженность по договору в сумме 237107,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Оренбург» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом за...

...явлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корносенко А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2023 года между АО «Банк Оренбург» и Корносенко А.А. заключен договор №, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 274 000 руб. сроком на 84 месяца под 13,75% годовых.

В соответствии с условиями договоров Корносенко А.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Таким образом, Коросенко А.А. получив денежные средства, имел обязанность исполнить обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк 14.06.2024 года направил Корносенко А.А. уведомление, содержащее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 15.07.2024 года, однако заемщиком требования Банка не исполнены.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, общая сумма задолженности Корносенко А.А. по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года составляет 237107,43 руб. – сумма основного долга к взысканию.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены доказательства исполнения договора, в том числе контррасчет задолженности по кредиту, в связи с чем, суд соглашается с расчетом истца и считает сумму уточненного иска в указанной части доказанной.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Исходя из того, что ответчиком нарушены существенные условия кредитного договора, и после обращения истца в претензионном порядке с требованием о расторжении договора возражений от него в 30-дневный срок согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не поступило, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора.

С учетом изложенного требования истца о расторжении кредитного договора с Корносенко А.А. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора АО «Банк Оренбург» уплатил государственную пошлину в сумме 5791,43 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Корносенко А.А. в пользу истца надлежит взыскать сумму понесенных судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5791,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Банк Оренбург» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14 апреля 2023 года, заключенный между Корносенко А.А. и акционерным обществом «Банк Оренбург».

Взыскать с Корносенко А.А. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН 5612031491) задолженность по кредитному договору № от 14 апреля 2023 года в сумме 237107,43 руб.

Взыскать с Корносенко А.А. (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Банк Оренбург» (ИНН 5612031491) 5791,43 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Васильев А.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 года.

Судья: подпись Васильев А.И.