Корносенко Виктор Васильевич

УИД 50RS0019-01-2024-001099-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «1» апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Аббакумовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Клинского городского прокурора Московской области Кауровой Н.В.,

подсудимого Корносенко /В.В./,

защитника - адвоката Хромова А.О.,

а также потерпевшего /Р/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-135/24 в отношении

Корносенко /В.В./, /дата/ года рождения, уроженца села /адрес/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, с основным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, водителя у индивидуального предпринимателя /Г/, военнообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Корносенко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, - преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около 09 часов 20 минут /дата/ Корносенко В.В. находился около участка с /адрес/, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в несколько приемов.

Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 09 часов 20 минут по 09 часов 21 минуту /дата/ Корносенко В.В. через незапертую калитку прошел на участок с /адрес/. Убедившись, что никого рядом нет, за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, Корносенко В.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления обществ...

...енно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа незаконно проник через незапертую дверь на летнюю веранду, пристроенную к дому /номер/ по вышеуказанному дому, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки /наименование/ объемом 0,7 литра стоимостью /сумма/, принадлежащую /Р/

Похищенную бутылку водки Корносенко В.В. спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, Корносенко В.В., действуя единым преступным умыслом, в период времени с 17 часов 54 минуты по 17 часов 55 минут /дата/ пришел к участку с /адрес/. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, через незапертую калитку Корносенко В.В. проник на территорию указанного участка, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, путем свободного доступа, незаконно проник на летнюю веранду, пристроенную к вышеуказанному дому, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бутылку виски /наименование/ стоимостью /сумма/, принадлежащую /Р/

Похищенную бутылку виски Корносенко В.В. спрятал во внутренний карман одетой на нем куртки и с места совершения преступления скрылся.

Похищенным имуществом Корносенко В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил /Р/ материальный ущерб в размере /сумма/

Органом предварительного следствия действия Корносенко В.В. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Корносенко В.В., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Корносенко В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Корносенко В.В. и /Р/ разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Корносенко В.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При этом он полностью осознал содеянное, явился с повинной, активно сотрудничал со следствием. Преступление совершено Корносенко В.В. впервые, относится к категории средней тяжести.

Вред перед потерпевшей стороной Корносенко В.В. загладил в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 просит освободить того от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Корносенко /В.В/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Корносенко /В.В./ до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: /вещественные доказательства/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, Корносенко В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов