Корнова Наталья Анатольевна

Дело № 2 - 240/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО11

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Серебряно-Прудского муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок,

установил:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> муниципального района <адрес>, Администрации сельского поселения <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на часть жилого дома и земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. 1/2 доля указанного помещения унаследована истицей после смерти супруга ФИО7 Фактически помещение, принадлежащее истице, представляет собой часть здания с самостоятельными коммуникациями, выходом на улицу, помещений, находящихся в совместном пользовании с другими собственниками, не имеется. Кроме того, истице в порядке наследования по закону принадлежит земельный участок, 1/2 доля в праве на который принадлежит ей в порядке наследования, в связи с чем она просит признать за собой право собственности на целый земельный участок и расположенную на нем часть жилого дома.

Ответчики ФИО1, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая пр...

...отив удовлетворения исковых требований.

Ответчик - Администрация <адрес> муниципального района <адрес>, будучи надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения <адрес> - в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в общую совместную собственность ФИО3 и ФИО7 передана однокомнатная <адрес>, расположенная в <адрес> <адрес>.

На основании постановления Главы администрации Клемовского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30), за ФИО3 и ФИО7 в общую совместную собственности закреплен земельный участок площадью 2215 кв.м, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

В наследство 1/2 доли спорных жилого дома и земельного участка, принадлежавших ФИО7, вступила его супруга ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 13). На основании свидетельства о праве на наследство за истицей было зарегистрировано право собственности на доли наследственного имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.9,10).

Таким образом, истице фактически принадлежит часть жилого дома общей площадью 79,5 кв.м и земельный участок площадью 2215 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; и на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2215 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.12,252 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО3 право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 79,5 кв.м, общей площадью жилого помещения 35,8 кв.м, в том числе жилой 35,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Серебряно-прудский район, <адрес>, инвентарный номер №

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок из земель населенных пунктов для ведения садоводства ориентировочной площадью 2215 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прежние записи о регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат погашению.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд.

Федеральный судья ________________

Дело № 2 – 301/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» августа 2012 г.

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе председательствующего Феофановой Л.Ф.

при секретаре Савиной С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к СПК «<данные изъяты>» ФИО2-<адрес> об определении размера доли, признании права собственности на долю,

установил:

Истцы обратились с иском к СПК «<данные изъяты>» ФИО2-<адрес> об определении доли и признании права собственности на земельную долю в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснив, что они являются единственными наследниками имущества отца ФИО3.

Истцы полагают, что за ними должно быть признано право собственности в порядке наследования по закону на долю земельного участка из земель сельскохозяйственного использования с КН <данные изъяты>, т.к. отец при своей жизни не произвел отчуждения этой доли, а они фактически приняли наследство.

Ответчик СПК «<данные изъяты>», надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание своего представителя не направил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК «<данные изъяты>».

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Постановлением ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по совхозу «<данные изъяты>» ФИО2-<адрес>» были утверждены списки работающих совхоза «<данные изъяты>» собственников бесплатного земельного пая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с выдачей соб...

...ственникам свидетельств «на право общей совместной собственности на землю».

В утвержденном списке рабочих - собственников бесплатного земельного пая по совхозу «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 значится за номером 457 с размером земельного пая 6,1 га.

Доказательств того, что ФИО3 передал свой земельный пай в уставный капитал СПК «<данные изъяты>», ответчик не представил.

ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся отцом ФИО5 и ФИО6, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копиями свидетельств о браке.

ФИО6 оформила право собственности на дом отца путем обращения к нотариусу с заявлением, по данному делу было заведено наследственное дело №, что подтверждается справкой от нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО5 фактически приняла наследство, что признано наследницей ФИО6

Исходя из того, что принятие части наследства означает принятия всего наследства, в чем бы оно не заключалось, где бы оно не находилось, а также того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, суд приходит к выводу о том, что истицы приняли наследство и виде спорной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН <данные изъяты> принадлежавшей ФИО3 на день его смерти.

В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу того, что размер земельного пая каждого из собственников определен, по мнению суда, в Постановлении ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ за № определение вида общей собственности как совместной на землю неверно. Работники совхоза «<данные изъяты>» являлись участниками общей долевой собственности на землю.

Согласно п.39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, доля в праве указывается в виде дроби.

Данным требованиям Правил не соответствует утвержденный Постановлением ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ № размер доли в праве общей собственности, указанный не в виде соотношения доли к целому значению, а в виде натурального выражения доли – 6,1 га земли.

Общее землевладение, переданное в коллективно-долевую собственность работникам и пенсионерам совхоза «<данные изъяты>» и расположенное вблизи <адрес> ФИО2-<адрес>, по площади составляет 55735000 кв.м.

6,1 га в общей долевой собственности составляют 1/914 долю целого земельного массива коллективно-долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения, расположенного <адрес> ФИО2-<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 55735000 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО4 в порядке наследования право собственности на 1/914 долю земельного участка, расположенного вблизи <адрес> ФИО2-<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 55735000 кв.м.

Руководствуясь ст.244, 1142,1152 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить размер доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, расположенный вблизи <адрес> ФИО2-<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 55735000 кв.м равной 1/914.

Признать за ФИО5 и ФИО6 право равнодолевой собственности на 1/914 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования, вблизи <адрес> ФИО2-<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 55735000 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья _____________________