Корняков Очир Валериевич

Дело № 2а-2823/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

с участием прокурора Шипиева С.М.,

административного истца Корнякова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корнякова Очира Валериевича к Управлению МВД России по г. Элисте о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

установил:

Корняков О.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению МВД России по г. Элисте о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, мотивируя следующим.

Корняков О.В. осужден приговором Петровского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года) в отношении Корнякова О.В. установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, запрещения выезда за пределы территории муниципально...

...го образования – города Элисты Республики Калмыкия. Срок административного надзора Корнякову О.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

С момента установления административного надзора Корняков О.В. добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года Закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается характеристикой УУП Управления МВД России по г. Элиста ФИО 1, к административной ответственности не привлекался, взысканий и замечаний со стороны правоохранительных органов не имеет. Просил частично отменить ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица и сократить обязательную явку с двух раз до одного раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании Корняков О.В. уточнил свои административные исковые требования, просил изменить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Элисты, расширив его до пределов Республики Калмыкия, сократить обязательную явку с двух раз до одного раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Просил удовлетворить его заявление в полном объеме, пояснив, что выезд за пределы муниципального образования по месту жительства пребывания или фактического нахождения ему необходим в связи с характером работы, установленные ограничения создают трудности в работе, поскольку работа предусматривает ненормированное рабочее время, лишает его возможности работать в полном объеме.

В судебное заседание представитель Управления МВД России по г.Элисте Нимгиров В.Н. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований Корнякова О.В. не возражают.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев личное дело административного надзора № 292/22, заключение прокурора Шипиева С.М., полагавшего административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел, наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1), преступления при рецидиве преступлений (пункт 2), умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (пункт 3), двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4) лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 10 вышеуказанного Федерального закона и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, приговором Петровского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года по п.п. «а, в» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом обстоятельством, отягчающим наказание Корнякова О.В. судом признан рецидив преступлений. Назначенное наказание Корняков О.В. отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия, откуда освобожден 11 января 2022 года.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные Корняковым О.В. преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года) в отношении Корнякова О.В. установлен административный надзор сроком на 03 года со следующими ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, запрещения выезда за пределы территории муниципального образования – города Элисты Республики Калмыкия. Срок административного надзора Корнякову О.В. постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Согласно справке об освобождении № 003814 от 11 января 2022 года Корняков О.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 15 июля 2019 года по 11 января 2022 года, освобожден по отбытии срока наказания.

Корняков О.В. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора № 292/22.

В соответствии с характеристикой участкового уполномоченного полиции Управления МВД России по г.Элисте ФИО 1 от 24 августа 2022 года по месту жительства Корняков О.В. характеризуется с положительной стороны, со слов соседей в общении вежлив, открыт, коммуникабелен. С момента освобождения из исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия к административной ответственности не привлекался. Компрометирующей информации на Корнякова О.В. не имеется.

Согласно справке № 321/2022 года от 29 августа 2022 года, выданной АО «Газпром газораспределение Элиста», следует, что Корняков О.В. с 09 июня 2022 года по настоящее время действительно работает в АО «Газпром газораспределение Элиста» в должности слесаря строительного (5 разряд) службы.

Из справки-подтверждения № 332/2022 года от 22 сентября 2022 года, выданной АО «Газпром газораспределение Элиста», следует, что Корняков О.В. работает слесарем строительным (5 разряд) службы догазификации АО «Газпром газораспределение Элиста» с 25 июля 2022 года по настоящее время. Характер работы разъездной, работник осуществляет служебные поездки в пределах Республики Калмыкия.

Согласно материалам личного дела административного надзора № 292/22 в течение срока нахождения под административным надзором Корняков О.В. не допускал административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, не нарушает общественный порядок, соблюдает установленные судом ограничения, выполняет административные ограничения, наложенные решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года.

Оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что наличие у Корнякова О.В. положительной характеристики, работы разъездного характера по Республике Калмыкия, его законопослушного поведения с момента установления административного надзора, соблюдения установленных решением суда ограничений и обязанностей, является достаточным основанием для частичного изменения административных ограничений.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Между тем, административным истцом не приведено обстоятельств, подтверждающих необходимость изменения установленного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз в месяц на один раз в месяц.

Установленные в отношении Корнякова О.В. административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. Кроме того, они не препятствуют работе административного истца, а цели и задачи административного надзора, установленного в отношении Корнякова О.В. как лица, совершившего преступления при рецидиве преступлений, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, не достигнуты за истекший период административного надзора. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Суд, в целях создания Корнякову О.В. возможности для получения заработка, нормального хода трудового процесса, находит административные исковые требования о частичной отмене административных ограничений подлежащими частичному удовлетворению, с изменением административных ограничений, установленных решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года, с запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – города Элисты Республики Калмыкия на запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования Корнякова Очира Валериевича удовлетворить частично.

Изменить Корнякову Очиру Валериевичу, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <данные изъяты>, установленный решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 08 декабря 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2022 года) вид административного ограничения с запрета на выезд за пределы территории муниципального образования – города Элисты Республики Калмыкия на запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия.

В остальной части административного иска Корнякову Очиру Валериевичу отказать.

Решение по административному делу об административном надзоре может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

№ 2а-252/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 декабря 2021 года п. Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Сангаджиевой О.А. при секретаре судебного заседания Кузнецове Э.С., с участием помощника прокурора Яшкульского района Республики Калмыкия Бовальдинова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Калмыкия» (далее – ФКУ ИК-2) к Корнякову О.В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-2 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что Корняков О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении него. 11 января 2022 года осужденный Корняков О.В. подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему судом наказания. На основании изложенного просил установить в отношении Корнякова О.В. административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра; запрещение выезда за пределы установленной судом территории; обяза...

...тельная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Худынов А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Корняков О.В. административные исковые требования признал, просил снизить количество явок на регистрацию, а также не назначать ограничение в виде запрета покидать место жительства в ночное время. Пояснил, что после освобождения будет проживать в *** Республики Калмыкия, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Прокурор Бовальдинов М.А. полагал необходимым удовлетворить административное заявление, установить административный надзор в отношении Корнякова О.В. на срок 3 года с предлагаемыми ограничениями.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и личного дела осужденного, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Корняков О.В. осужден по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года по п. «а,в» ч. 1 ст. 213, п. «а,в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений ст. 15 УК РФ совершенные им преступления отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Срок назначенного ему приговором суда наказания в исправительной колонии строгого режима исчисляется с 7 февраля 2020 года. При этом, в силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей в период с 15 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость Корнякова О.В. за преступления небольшой и средней тяжести подлежит погашению по истечении 3 лет со дня его освобождения от отбывания наказания.

Корняков О.В. в ФКУ ИК-2 прибыл 31 марта 2020 года. За время отбывания наказания допускал различного рода нарушения установленного режима содержания, за что привлекался к дисциплинарным взысканиям в виде выговоров, водворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа.

15 марта 2021 года постановлением начальника ФКУ ИК-2 Корняков О.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Каких-либо оснований, ставящих под сомнение материалы, содержащие сведения, характеризующие Корнякова О.В. в период отбывания наказания, у суда отсутствуют.

11 января 2022 года осужденный подлежит освобождению в связи с отбытием назначенного ему срока наказания.

Учитывая признание Корнякова О.В. в установленном законом порядке злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных им нарушений, а также его последующее поведение, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

Статьей 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор в отношении лиц, указанных в п.п. 1, 2 и 4 ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного Корняковым О.В. преступления, данные о его личности и поведении, суд полагает необходимым установить в отношении Корнякова О.В. административный надзор на срок 3 года с рядом административных ограничений, необходимых для достижения целей административного надзора.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15), выбор вида административных ограничений направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

В силу ст. 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом, в том числе, заявлено исковое требование об установлении Корнякову О.В. запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 6 часов утра.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела видно, что Корняков О.В. зарегистрирован по адресу: ***.

В судебном заседании Корняков О.В. пояснил, что по освобождению намерен встать на учет и регистрироваться по прежнему месту проживания в *** Республики Калмыкия. Конкретных планов трудоустройства Корняков О.В. не имеет, какие-либо доказательства, указывающие на желание и возможность трудоустроиться, суду не представлены.

Из содержания приговора Перовского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, постановленного в отношении Корнякова О.В. не следует, что преступления, за совершение которых Корняков О.В. отбывает наказание, совершены им в ночное время суток, в связи с чем данное исковое требование в этой части удовлетворению не подлежит.

Также суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в абзаце десятом п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, полагает необходимым запретить Корнякову О.В. выезд за установленные судом пределы территории и определяет ее границами *** Республики Калмыкия.

Кроме того, поднадзорному лицу обязательно необходимо являться для регистрации в орган внутренних дел. Суд полагает, что для достижения предусмотренных законом целей Корнякову О.В. достаточно являться для регистрации два раза в месяц.

При разрешении вопроса о количестве явок в орган внутренних дел суд исходит из необходимости достижения целей административного надзора – предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление данных административных ограничений суд считает достаточным для достижения целей административного надзора.

Данных о том, что указанные административные ограничения каким-либо образом нарушают права и законные интересы Корнякова О.В., не имеется. Кроме того, в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства Корняков О.В. вправе ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Корнякова О.В. подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 КАС РФ,

р е ш и л :

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия к Корнякову О.В. об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Корнякова О.В., родившегося ***, административный надзор на срок 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории муниципального образования – *** Республики Калмыкия.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Корнякова О.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня его принятия, через Яшкульский районный суд Республики Калмыкия и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий О.А. Сангаджиева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 апреля 2014 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Кадралиевой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Сажнева И.А.,

подсудимого Корнякова О.В.,

защитника – адвоката Горипова М.В.,

потерпевшей О.З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Корнякова О.В. , 5<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Корняков О.В. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15.04.2012, примерно в 01 час 30 минут, у Корнякова О.В., находившегося совместно с Э.Г.А.В., О.Р.В. , Э.Н.Б. и Т.Б.Б. в квартире № дома № по <адрес>, увидевшего в комнате на столе рядом с кроватью золотые украшения, принадлежащие О.З.Р., из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно данных украшений.

С целью осуществления своего умысла, примерно в 01 час 30 минут 15.04.2012 Корняков О.В., воспользовавшись тем, что Э.Г.А.В. уснула, а находившиеся в комнате О.Р.В. , Э.Н.Б. и Т.Б.Б. отвлеклись и не наблюдают за его действиями, тайно похитил данные украшения, а именно серьги золотые, круглые «конго», с алмазной обработкой, стоимостью 10 000 рублей, цепочку золотую, плетение «бисмарк», стоимостью 16 000 рублей, подвеску золотую, «фантазийная», стоимостью 4500 рублей, кольцо золотое в виде обручального, с алмазной обработкой, стоимостью 6000 рублей, кольцо золотое с камнем фионит, стоимостью 7000 рублей, кольцо золотое с...

... алмазной обработкой, стоимостью 4000 рублей, кольцо золотое с алмазной обработкой, стоимостью 6000 рублей, кольцо золотое с камнем фионит, стоимостью 7000 рублей.

С похищенным имуществом Корняков О.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил О.З.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 60 500 рублей.

В предъявленном обвинении Корняков О.В. вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Корняков О.В. поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия ходатайства осознает.

Потерпевшая, государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Действия Корнякова О.В., суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что действия подсудимого были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом, на общую сумму 60 500 рублей. Суд, исходя из установленного законодательством размера - 2500 рублей, признает значительным размер ущерба причиненного потерпевшей.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает молодой возраст подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление Корнякова О.В., а также достижение других целей наказания, еще возможно без изоляции его от общества. В силу чего, суд считает необходимым назначить Корнякову О.В. наказание в виде лишение свободы, без дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Корняков О.В. своим поведением должен доказать своё исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к Корнякову О.В. правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвокатам по защите Корнякова О.В. на предварительном следствии, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Корнякова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Корнякова О.В. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Корнякова О.В.

Корнякову О.В. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения по стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева

Материал № 4/9 -196/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Элиста 10 декабря 2014 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием прокурора Гагариновой В.А.,

защитника осужденного Корнякова О.В. в лице адвоката Кокшуновой Н.А.,

представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК Наминовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты>. в отношении Корнякова О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом,

у с т а н о в и л:

7 ноября 2014 года начальник ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты>. обратилась в Элистинский городской суд с представлением об отмене Корнякову О.В. условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания.

Свои требования мотивировала тем, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Корняков О.В. осужден по п<данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

6 июня 2014 года осужденному Корнякову О.В. при постановке на учет было разъяснено значение испытательного срока, а также он был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения. 27 августа 2014 года осужденный Корняков О.В. должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, но в указанный день не явился. 2 сентября 2014 года в адрес осужденного Корнякова О.В. направлено уведомление о явке в инспекцию 8 сентября 2014 года к 10.00 часам, но Корняков О.В. по данному уведомлению не явился. 9 сентября 2014 года в адрес Корнякова О.В. направлено уведомление о явке в инспекцию 15 сентября 2014 года к 10.00 часам, но Корняков О.В. вновь не явился по уведомлению в уголовно-исполнительную инспекцию. 19 сентября 2014 года Корняков О.В. был проверен по месту фактического проживания по адресу: г. <адрес>. В ходе проверки осужденный по месту жительства отсутствовал. Мать осужденного ФИО1. пояснила, что Корняков О.В. примерно в...

... конце августа 2014 года выехал в г<адрес> <данные изъяты>. 19 сентября 2014 года в отношении Корнякова И.У. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. В результате первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Корнякова О.В. не представилось возможным. 24 октября 2014 года постановлением начальника УФСИН России по РК Корняков О.В. объявлен в розыск. Считает, что Корняков О.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Просит отменить Корнякову О.В. условное осуждение по приговору и направить его для отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ УФСИН России по РК Наминова И.Л. поддержала представление, пояснив, что Корняков О.В. действительно скрывается от контроля, так как его место нахождение не установлено в течение более 30 дней.

Осужденный Корняков О.В. в судебное заседание не явился.

Адвокат Кокшунова Н.А. просила не лишать Корнякова О.В. свободы реально, продлив испытательный срок.

Выслушав доводы представителя уголовно-исполнительной инспекции Наминовой И.Л., доводы адвоката Кокшуновой Н.А., мнение прокурора Гагариновой В.А., полагавшего необходимым отменить Корнякову О.В. условное осуждение по приговору и направить его для отбывания назначенного наказания, исследовав материалы дела, материалы личного дела, материалы розыскных мероприятий, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 6 ст. 190 УИК РФ скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Корняков О.В. осужден по п. «<данные изъяты> УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

6 июня 2014 года у Корнякова О.В. в уголовно-исполнительной инспекции отобрана подписка об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения и обязанностями. Корняков О.В. также был предупрежден, что при не выполнении указанных требований, нарушений общественного порядка, либо в случае скрытия от контроля инспекции, в отношении него может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение.

Из представления и материалов личного дела следует, что 27 августа 2014 года осужденный Корняков О.В. должен был явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, но в указанный день не явился. Корняков О.В. по уведомлению инспекции не явился в инспекцию 8 сентября 2014 год и 15 сентября 2014 года.

19 сентября 2014 года Корняков О.В. был проверен по месту фактического проживания по адресу<адрес>. В ходе проверки осужденный по месту жительства отсутствовал. Мать осужденного – ФИО1 пояснила, что Корняков О.В. примерно в конце августа 2014 года выехал в <адрес>. 19 сентября 2014 года в отношении Корнякова И.У. были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения.

В ходе первоначальных розыскных мероприятий инспекцией были получены ответы на запросы из Управления ЗАГС, БУ РК «Республиканская больница им. Жемчуева», ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ОАСР ОФМС России по РК, КУ РК «Центр занятости населения г. Элиста», КУ РК «РБСМЭ», БУ РК «Городская поликлиника», Элистинского филиала ОАО «Вымпелком», МРЭО ГИБДД МВД по РК, УМВД России по г. Элисте, Поволжского филиала ОАО «Мегафон», ОАО «МТС». Также были проверены адреса возможного проживания Корнякова О.В. В результате первоначальных розыскных мероприятий установить местонахождение Корнякова О.В. не представилось возможным.

24 октября 2014 года постановлением начальника УФСИН России по РК Корняков О.В. объявлен в розыск.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что условно осужденный Корняков О.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, местонахождение его неизвестно.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Вопрос об отмене условного осуждения разрешается в присутствии лица, в отношении которого принимается такое решение, за исключением случая, когда подтверждено, что условно осужденный скрылся от контроля.

При таких обстоятельствах ходатайство уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Корнякову О.В. и назначении наказания по приговору суда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Корняков О.В. должен отбывать наказание в колонии-поселении.

Избрать в отношении Корнякова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражей и направить в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение с учетом времени следования в колонию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РК <данные изъяты>. в отношении Корнякова О.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Корнякову О.В. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года – отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Корнякову О.В. назначить в колонии-поселении.

Избрать в отношении Корнякова О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и направить в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок наказания Корнякову О.В. исчислять с момента его фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева

Дело № 1-125 /2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

18 апреля 2013 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Чурюмове Э.Д.,

участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Элисты

Республики Калмыкия Инджиевой Е.А.,

подсудимого Корнякова О.В.,

его защитника адвоката Абдурахманова Р.К.,

подсудимого Цюрюмова С.В.,

его защитника адвоката Бездетко о.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Корнякова О.В., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ,

Цюрюмова С.В., родившегося ххх в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Корняков О.В. и Цюрюмов С.В. совершили кражу чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ххх примерно в 02 часа 10 минут Корняков О.В. совместно с Цюрюмовым С.В. на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Цюрюмова С.В. прибыли к дому <адрес>. Где Корняков О.В. предложил Цюрюмову С.В. совершить кражу бензина и других ценностей из одного из припаркованных возле указанного выше...

... дома автомобилей, на что Цюрюмов С.В. дал свое согласие.

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ххх примерно в 02 часа 15 минут Цюрюмов С.В. взял из багажного отсека своего автомобиля резиновый шланг длиной 1,5 метра и полимерную канистру объемом 10 литров, затем совместно с Корняковым С.В. подошли к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным номером №, стоявшему у дома <адрес>. Там Цюрюмов О.В., убедившись в отсутствии посторонних лиц, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи этих резинового шланга длиной 1,5 метра и полимерной канистры объемом 10 литров похитил из бензобака указанного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № 10 литров бензина марки А-92, стоимостью 29 рублей за 1 литр, на общую сумму 290 рублей, а Корняков О.В. в это время вскрыл багажный отсек этого же автомобиля. Затем Цюрюмов С.В. через багажный отсек незаконно проник в салон этого автомобиля и открыл Корнякову О.В. заднюю пассажирскую дверь правой стороны. После чего Корняков О.В. открыл переднюю пассажирскую дверь правой стороны, через которую незаконно проник в салон передней части этого автомобиля. Далее Корняков О.В., находясь в салоне передней части вышеуказанного автомобиля, действуя группой лиц по предварительному сговору, с передней панели этого автомобиля похитил автомобильный MP3 ресивер фирмы «ххх» модели ххх стоимостью ххх рублей, а Цюрюмов С.В. в это время похитил из багажного отсека вышеуказанного автомобиля запасное колесо в сборе фирмы «ххх» ххх стоимостью ххх рублей, автомобильный комбинированный ключ размером «17» мм стоимостью <данные изъяты>, автомобильный комбинированный ключ размером «8» мм стоимостью <данные изъяты>, 2 автомобильных рожковых ключа размерами «22х19» мм и «22х19» мм, каждый стоимостью <данные изъяты>. После чего Корняков О.В. и Цюрюмов С.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись.

В результате совместных преступных действий Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. потерпевшему ФИО1. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Органом предварительного расследования указанные действия Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. квалифицированы по п. «а» части 2 ст. 158 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела ххх, обвиняемые Корняков О.В. и Цурюмов С.В. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитников заявили ходатайства о проведении предварительного слушания, которое судом было удовлетворено.

В судебном заседании обвиняемые Корняков О.В. и Цюрюмов С.В. и их защитники Абдурахманов Р.К., Бездетко О.Ю. пояснили, что подсудимые вину признали, ранее не судимы, возместили ущерб, с потерпевшим примирились, последний претензий к ним не имеет. В связи с чем ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимые Корняков О.В. и Цюрюмов С.В., кроме того пояснили, что полностью признают свою вину, в содеянном раскаиваются, ущерб возместили, основания и последствия прекращения уголовного дела им понятны.

Потерпевший ФИО1. также просил уголовное дело в отношении Корнякова О.В. и Цурюмова С.В. прекратить за примирением, пояснил, что ущерб ему возмещен, поэтому претензий к ним он не имеет, обвиняемые принесли извинение, которое им приняты.

Обсудив данные ходатайства, выслушав подсудимых и их защитников, потерпевшего, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и полагавшего, что в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания и нарушен принцип неотвратимости наказания, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. ст. 236, 239 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело по результатам предварительного судебного заседания по ходатайству одной из сторон при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняются Корняков О.В. и Цурюмов С.В. относится к категории средней тяжести.

Подсудимые Корняков О.В. и Цурюмов С.В. молоды, активно способствовали раскрытию преступления, вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, дали своим действиям отрицательную оценку, совершенное ими деяние не повлекло тяжких последствий, характеризуются положительно, ранее не судимы.

Суд убедился в том, что примирение имело место, потерпевший согласен на прекращение дела по собственной воле, суд разъяснил подсудимым последствия прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении них в связи с примирением с потерпевшим.

Наличие возражений государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон при наличии условий для такого прекращения в силу ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является основанием для отказа в его прекращении.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. в ходе предварительного расследования, подлежит отмене.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: полимерную канистру объемом 10 л., резиновый шланг длиной 1,5 м., болоньевый рюкзак с автомобильными ключами и отвертками, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия Цюрюмову С.В. – оставить по принадлежности Цюрюмову С.В.; автомобильное колесо в сборе фирмы «ххх», отрезок ткани с 4 автомобильными ключами, автомагнитолу фирмы «ххх», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Корнякова О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а» частью 2 статьи 158 УК РФ и Цюрюмова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пункта «а» частью 2 статьи 158 УК РФ прекратить в соответствии ст. 25 УПК РФ, освободить Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Корнякова О.В. и Цюрюмова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства, в соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу: полимерную канистру объемом 10 л., резиновый шланг длиной 1,5 м., болоньевый рюкзак с автомобильными ключами и отвертками, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, переданные в ходе предварительного следствия Цюрюмову С.В. – оставить по принадлежности Цюрюмову С.В.; автомобильное колесо в сборе фирмы «ххх», отрезок ткани с 4 автомобильными ключами, автомагнитолу фирмы «ххх», переданные в ходе предварительного следствия потерпевшему ФИО1. - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Эминов

.

п. Яшкуль 31 мая 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Шимтиевой Т.А., с участием помощника прокурора Шафинского И.В., рассмотрел ходатайство осужденного Корнякова О.В. о зачете времени содержания под стражей. Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Шафинского И.В., суд

у с т а н о в и л :

Осужденный Корняков О.В. обратился в суд с указанным ходатайством мотивируя тем, что он осужден приговором Ленинского районного суда г. Астрахани по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. Просит произвести зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы в связи с тем, что до вынесения приговора в отношении него применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, измененная при постановлении приговора Ленинского районного суда г. Астрахани, но в постановлении Элистинского городского суда Республики Калмыкия зачет времени содержания под стражей не был произведен.

В судебном заседании осужденный Корняков О.В. поддержал заявленное им ходатайство в полном объеме.

Прокурор Шафинский И.В. в судебном заседании полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив ходатайство осужденного Корнякова О.В., исследовав представленные материалы, суд считает не...

...обходимым удовлетворить ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в том числе и в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ суд при исполнении приговора, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Согласно протоколу задержания подозреваемого Корняков О.В. был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ 19 февраля 2014 года в 21 час 35 минут.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 21 февраля 2014 года срок задержания Корнякова О.В. продлен на 72 часа, то есть до 21 часа 35 минут 24 февраля 2014 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 24 февраля 2014 года в отношении подозреваемого Корнякова О.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, то есть до 19 марта 2014 года включительно.

Постановлением этого же суда от 18 марта 2014 года срок содержания под стражей Корнякова О.В. продлен на 01 месяц, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 19 апреля 2014 года включительно.

Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2014 года Корняков О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года. При постановлении указанного приговора мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Корняков О.В. был освобожден из-под стражи в зале суда.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2014 года отменено. Корняков О.В. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Срок наказания постановлено исчислять с момента его фактического задержания (2 декабря 2015 года).

Как следует из содержания данного постановления, при отмене условного осуждения Элистинским городским судом Республики Калмыкия не был решен вопрос о зачете времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 19 февраля 2014 года по 15 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в срок отбывания наказания засчитывается время предварительного содержания осужденного под стражей в период предварительного расследования, если к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Между тем, в силу п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 3 ст. 128 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 72 УК РФ, решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления или применения к нему соответствующей меры пресечения (помещения в медицинский или психиатрический стационар).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Корняков О.В. 19 февраля 2014 года был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. 24 февраля 2014 года ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. 15 апреля 2014 года он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Исходя из изложенного, подлежит зачету в срок лишения свободы период содержания осужденного Корнякова О.В. под стражей с 19 февраля 2014 года по 15 апреля 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Корнякова О.В. о зачете времени содержания под стражей - удовлетворить.

Зачесть Корнякову О.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 февраля 2014 года по 15 апреля 2014 года включительно

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Яшкуль 13 сентября 2016 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Сангаджиевой О.А.,

при секретаре Кичиковой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Бивеева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Корнякова О.В., родившегося *** в *** Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, со *** образованием, ***, ранее не судимого;

осужденного по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2014 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к *** лишения свободы условно с испытательным сроком ***, постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 декабря 2014 года условное осуждение отменено с отбыванием назначенного судом наказания в колонии – поселении, отбывающего наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония - поселение № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия;

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

у с т а н о в и л :

Осужденный Корняков О.В., отбывающий наказание в Федеральном казенном учреждении «Колония - поселение №3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее – КП-3), обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу ввиду издания Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ, просил привести в правовое соответствие приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апрел...

...я 2014 года.

В судебном заседании осужденный Корняков О.В. поддержал заявленное ходатайство по изложенным основаниям.

Прокурор Бивеев С.Н. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований его удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и личное дело осужденного, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Как следует из материалов дела, по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2014 года Корняков О.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15 июля 2016 года, в ст. 158 УК РФ внесены изменения, а именно в примечаниях к статье 158 пункт 2 изложен в следующей редакции: значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Пункт 4 изложен в следующей редакции: крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ в ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым кража чужого имущества на сумму до 2500 рублей признается мелким хищением, влекущим административную ответственность. Вместе с тем, как следует из положений указанной статьи КоАП РФ действия могут быть квалифицированы как мелкое хищение в том числе, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

Судом при постановлении приговора, установлено, что Корняков О.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

При этом кражей, совершенной Корняковым О.В., потерпевшей ***6 причинен значительный материальный ущерб на *** рублей. Таким образом, в его деяниях установлено наличие именно такого квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть *** хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба.

Исходя из изложенного, преступление, совершенное Корняковым О.В., является именно преступлением, а не административным правонарушением, поскольку сумма похищенного им имущества превышает 2500 рублей и подлежит правовой квалификации «с причинением значительного ущерба гражданину» поскольку сумма похищенного превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ размер, а также, с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Таким образом, изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» не улучшают положение Корнякова О.В. и не влекут смягчения отбываемого им наказания.

При таких обстоятельствах заявленное Корняковым О.В. ходатайство не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 397 и 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

В удовлетворении ходатайства осужденного Корнякова О.В. о смягчении наказания вследствие издания Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае апелляционного обжалования постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий О.А. Сангаджиева