Корняков Владимир Викторович

Судья Лисюко Е.В.

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-10490/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего ДРОНЯ Ю.И.,

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., САВЕЛЬЕВОЙ М.А.,

При секретаре КОРШУНОВЕ Е.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 10 ноября 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ИМЛ. на решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2016 года, которым удовлетворен иск КВ, ЗИА, НВВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКД к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об установлении факта владения земельным участком, восстановлении срока на оспаривание отказов в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконными отказов в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

Признаны незаконными отказы Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 21.04.15. № и от ДД.ММ.ГГГГ. №, обязан Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1 680 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> по <адрес> в городе Новосибирске, возложена обязанность на Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1 680 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, <адрес> в городе Новосибирске и в порядк...

...е установленном земельным законодательством предоставить земельный участок на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 1 680 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого <адрес>, <адрес> переулку в городе Новосибирске КВ, ЗИА, Наумовой Виктории Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКД.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения ЗИВ КВВ., его представителя ППВ., представителя НВВ. БНИ., представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска РТН., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

КВВ ЗИА., НВВ действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего НКД., обратились в суд с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об установлении факта постоянного владения и пользования земельным участком с июля 1991 по настоящее время, восстановлении срока на оспаривание отказов в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 21.04.15. № и от 23.06.15. №, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № площадью 1 680 кв.м., для эксплуатации индивидуального жилого дома № № в городе Новосибирске, в границах согласно схеме расположения земельного участка от 26.09.14.

В обоснование своих требований истцы ссылались на то, что являются собственником индивидуального жилого дома по указанному адресу. С целью оформления в собственность земельного участка, на котором расположен указанный дом, 02.12.14. истцы обратились с заявлением в Управление по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска. 05.02.15. комиссией мэрии города Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки территорий принято решение о предоставлении земельного участка площадью 1 680 кв.м.

Однако обращения истцов от 21.04.15. и 23.06.15. в Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска об утверждении схемы расположения земельного участка оставлены без удовлетворения по тому основанию, что истребуемый истцами земельный участок, расположенный в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами /Ж-6/, превышает предельный размер участка, в то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес> предоставляемый земельный участок в данной зоне не может превышать 0,1 га.

По мнению истцов, данный отказ является незаконным, поскольку спорным земельным участком они владеют с 1991 года. Кроме того, с заявлением о предоставлении земельного участка они обратились до 01.03.15., т.е. до вступления в силу Федерального закона от 23.06.14. № 171-ФЗ, которым внесены изменения в Земельный кодекс РФ, на основании которых им было отказано в предоставлении земельного участка.

Истцы утверждают, что о принятом ответчиком решении об отказе в предоставлении земельного участка им стало известно только 21.03.16., когда получили копии ответов Департамента.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ИМЛ., которая просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе ее автор ссылается на неправильное определение судом имеющих значение для дела обстоятельств, неверную оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Апеллянт указывает на невозможность утверждения схемы расположения земельного участка, площадь которого больше предельно максимального размера.

По мнению апеллянта, возможность предоставления спорного земельного участка истцам невозможна, поскольку он не образован, не поставлен на кадастровый учет, т.е. объектом права не является.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральным законом от 23.06.14. № 171-ФЗ не предусмотрен иной порядок его действия во времени.

В соответствии с п. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ /действовавшим на момент обращения истцом с заявлением к ответчику/ в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.

П.5 указанной статьи был предусмотрен перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливаемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления в силу положений ст. 29 Земельного Кодекса не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Согласно п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ /в редакции, действовавшей на момент рассмотрения спора судом/, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено статьей 11.10 Земельного кодекса РФ, изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории являются начальными этапами процедуры предоставления в порядке 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка в собственность или в аренду собственнику объекта недвижимости.

На основании п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом.

Удовлетворяя частично иск КВВ., ЗИА., НВВ., суд первой инстанции исходил из исключительного права истцов на приобретение спорного участка в собственность.

Судебная коллегия выводы суда находит правильными, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона, представленным доказательствам, которые судом оценены верно.

Так, из материалов дела усматривается, что КВВ., НКД и ЗИА. являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом <адрес> <адрес> в городе Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ. КВВ обратился в Управление по земельным ресурсам мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, расположенного по вышеуказанному указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ. комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории <адрес> принято решение о предоставлении земельного участка площадью 1 680 кв.м., на котором расположен жилой <адрес> <адрес> /л.д.40/.

Однако обращения истцов об утверждении схемы земельного участка площадью 1680 кв.м. оставлено без удовлетворения, что следует из ответа начальника Управления Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска от 21.04.15. Основанием для отказа указано, что земельный участок, об утверждении схемы которого просят истцы, превышает предельно максимальный размер для индивидуального жилого дома.

Проанализировав изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истцов об утверждении схемы земельного участка, на котором расположен жилой <адрес> в городе Новосибирске.

Поскольку оформление порядка предоставления истцам в собственность занимаемого ими земельного участка ответчик в установленные сроки и в предусмотренном законом порядке не завершил, нельзя согласиться с позицией апеллянта о нарушении судом требований материального закона.

При этом принимается во внимание то, что с заявлениями о предоставлении земельного участка истцы обратились в декабре 2014 года, т.е. до вступления в силу Федерального Закона РФ от 23.06.14. № 171-ФЗ, в соответствии с которым утратили силу положения ст.36 ЗК РФ.

Суд первой инстанции проанализировав как законодательство, действующее на момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка, так и положения действующего земельного законодательства.

Также судебная коллегия находит подлежащими отклонению доводы апеллянта об отсутствии возможности предоставить истцам в собственность земельный участок, площадь которого превышает предельно максимальный размер.

При этом судом первой инстанции обосновано принято во внимание то, что спорным земельным участком истцы пользуются с 1991 года в связи с проживанием в жилом <адрес> <адрес> в городе Новосибирске. Данный дом имеет общую площадь 235,7 кв.м., в нем расположено три квартиры, собственниками которых являются истцы. Спор о границах спорного земельного участка со смежными землепользователями отсутствует.

Указанные обстоятельства в силу положений п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ истцы имеют исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка. Превышение предельно максимального размера участка не является безусловным основанием для отказа в предоставлении данного участка в собственность лицам, обладающим исключительным правом на приобретение его в собственность.

Кроме того, как верно указано судом, в деле отсутствуют сведения о принятии уполномоченным органом решения о резервировании и /или/ изъятии спорного земельного участка либо его части, а также о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми утверждение схемы расположения участка может осуществляться исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Не влияет на правильность принятого судом решения довод апеллянта о том, что спорный участок не образован, не состоит на кадастровом учете и не является объектом права.

Именно действия ответчика не позволяют истцам выполнить установленную законом процедуру формирования земельного участка и совершить иные действия, направленные на приобретение участка в собственность.

Иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

По существу изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспариванию правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание то, что имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно и доказаны материалами дела, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют этим обстоятельствам, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда города Новосибирска от 18 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска ИМЛ. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи