Корнякова Анна Васильевна

Дело № 2-1144/2013 05 марта 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.

при секретаре судебных заседаний Кирьяновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Корняковой А. В. к мэрии г.Архангельска о признании права на предоставление жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Корнякова А.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.Архангельска о признании за ней права на предоставление жилого помещения маневренного фонда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ее сыну Корнякову Д.Н. принадлежало на праве собственности жилое помещение по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в котором она проживала вместе с ним. В ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном доме произошел пожар, в связи с чем Корнякову Д.Н. на состав семьи из одного человека было предоставлено жилое помещение маневренного фонда для временного проживания. Полагала, что она также имеет право на предоставление жилого помещения маневренного фонда, поскольку жилое помещение, в котором она проживала как член семьи собственника, было уничтожено пожаром. Просила признать за ней право на получение жилого помещения и возложить на мэрию г.Архангельска обязанность предоставить ей жилое помещение маневренного фонда в размере, не ниже установленной законом нормы предоставления.

В судебное заседание, назначенное на 04 марта 2013 года, истец Корнякова А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. О причинах неявки суд не известила, заявлени...

...й об отложении разбирательства по делу или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Ответчик мэрия г.Архангельска в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо Корняков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с указанными обстоятельствами дело было отложено слушанием на 05 марта 2013 года.

В судебное заседание, назначенное на 05 марта 2013 года, стороны также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой сторон в судебное заседание дважды, суд считает, что исковое заявление Корняковой А.В., не ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при сложившихся обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие стороны истца не представляется возможным.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Корняковой А. В. к мэрии г.Архангельска о признании права на предоставление жилого помещения маневренного фонда оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с данным заявлением в общем порядке, либо обратиться с ходатайством об отмене данного определения.

Определение не обжалуется.

Судья Н.С. Моисеенко

Дело <№> 02 февраля 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Дубко О.Ю.,

при секретаре Поваровой А.М.,

с участием помощника прокурора г. Архангельска Бжевской З.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении административного надзора в отношении Корняковой А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник У. Р. по г. Архангельску, в лице участкового уполномоченного ОП <№> У. Р. по г. Архангельску Костромитиной А.В., действующей на основании доверенности, обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Корняковой А.В.

В обоснование требований указано, что <Дата> Корнякова А.В. осуждена приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменено и Корнякова А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 4 (четыре) года.

<Дата> Корнякова А.В. освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по Костромской области по отбытию срока наказания. После освобождения из мест лишения свободы Корнякова А.В. совершила административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.20 (дважды), ...

...ч. 1 ст. 20.1, ст. 20.21, ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В связи с чем, ссылаясь на статью 3 Федерального закона РФ от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить в отношении Корняковой А.В. административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до <Дата>, с установлением административных ограничений: обязать явкой 1 раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов и запрет выезда за пределы Архангельской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, поскольку она имеет непогашенную судимость за совершение трех преступлений, одно из которых относится к категории тяжких и в течение года более двух раз привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявленными требованиями согласна, в своем заявлении, просила рассматривать административное дело в своё отсутствие.

Учитывая, что оснований для признания необходимым обязательного участия Корняковой А.В. по делу не имеется, а Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от <Дата> N 21-ФЗ не содержит запретов на рассмотрение дела при таких обстоятельствах, в отсутствие административного ответчика, а также административного истца, его представителя, суд рассматривает дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Выслушав заключение прокурора, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статья 3 Федерального закона от <Дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9D7334285F6381AAE6E93129EFC87D037DB6C2F9FD015A133CCDE420B9FA8A2DE08CC840127882D3I1r6L часть 1), преступления при рецидиве преступлений (пункт 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=9D7334285F6381AAE6E93129EFC87D037DB6C2F9FD015A133CCDE420B9FA8A2DE08CC840127882D3I1r6L часть 1).

Согласно части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную, либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (пункт 2 части 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Корнякова А.В. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> отменено и Корнякова А.В. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на 4 (четыре) года. <Дата> Корнякова А.В. освобождена из ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по Костромской области по отбытию срока наказания.

Судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания (в ред. Федерального закона от <Дата> № 63-ФЗ).

В настоящее время судимость Корняковой А.В. по данному приговору не снята и не погашена.

Совершение Корняковой А.В. в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также на здоровье населения и общественную нравственность подтверждено вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях от <Дата> (ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ), <Дата> (ч.1 ст.20.20 КоАП РФ), <Дата> (ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ), <Дата> (ст.20.21 КоАП РФ), <Дата> (ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах имеются основания для установления в отношении Корняковой А.В. административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Статьей 4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре отношении поднадзорного лица:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

При определении срока установления административного надзора и количества явок суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Корняковой А.В. преступлений, её поведение в период отбывания наказания, которая зарекомендовал себя удовлетворительно, её поведение после освобождения из мест лишения свободы, где она характеризуется как злоупотребляющая спиртными напитками, её семейное положение и с учетом её личности, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений и обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить срок административного надзора и обеспечения индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить срок административного надзора сроком до погашения судимости, т.е. до <Дата> и административные ограничения - являться 1 (один) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы Архангельской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Таким образом, заявленные требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Корняковой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Корняковой А.В., что согласно п.1 ст.10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника У. Р. по г.Архангельску об установлении административного надзора в отношении Корняковой А. В. – удовлетворить.

Установить в отношении Корняковой А. В. административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до <Дата>, с установлением в отношении неё на срок административного надзора административных ограничений:

- являться 1 (один) раз в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов;

-запрет выезда за пределы Архангельской области без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.Ю. Дубко