Сергеев Никанор Сергеевич

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 мая 2024 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> 21, кабинет 25 ), с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении С. Н. С., <дата> года рождения, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении С. Н. С., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>65, неработающего, имеющего вид на жительство от <дата> сроком действия до <дата> серии 82 №,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 16 часов 20 минут С. Н.С., находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, около <адрес>, будучи в возбужденном состоянии, из хулиганских побуждений, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем выразил явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании С. Н.С. вину в правонарушении признал полностью.

Выслушав С. Н.С., и, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на в...

Показать ещё

...сестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения С. Н.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 № от <дата>, рапортом сотрудника полиции, опросом свидетеля Розвезева А.А., подтверждающего обстоятельства, изложенные в протоколе, показаниями С. Н.С., данными в судебном заседании, не отрицающего своей вины.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

Судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, оснований сомневаться в переставленных доказательствах у суда неимеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАПРФ.

При определении вида и размера административного наказания всоответствии со ст.4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, материальное положение, официально не трудоустроен, дохода не имеет, инвалидом не является, хронических заболеваний не имеет, смягчающих обстоятельств не установлено, обстоятельством, отягчающим наказание признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и личность лица, привлекаемого к ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного ареста.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С. Н.С. к вышеперечисленной категории лиц не относится.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст.20.1, ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

С. Н. С., <дата> года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, проживающего по адресу: <адрес>65, неработающего, имеющего вид на жительство от <дата> сроком действия до <дата> серии 82 №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАПРФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента задержания с 16 часов 40 минут <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд втечение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна.

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 30 августа 2024 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при помощнике судьи Дергуновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – Шкаева А.В.,

подсудимого Сергеева Н.С. и его защитника в лице адвоката – Думилиной Р.Ш.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Сергеев Н.С., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. Н.С. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, стажер по должности полицейского 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата>, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции фио 1, назначенная на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости от <дата>, утвержденной начальником отд...

Показать ещё

...ела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «<данные изъяты>».

<дата>. в 18 часов 20 минут, вышеуказанным сотрудникам полиции, от заместителя командира мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции фио 2 поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес>, поскольку в указанном месте неизвестный гражданин нарушал общественный порядок.

<дата>. примерно в 18 часов 40 минут, Потерпевший №1, Свидетель №2 и фио 1, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес>, выявили Сергеев Н.С., находящегося по внешним признакам в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, неопрятный внешний вид, при этом, С. Н.С., громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, нарушая общественный порядок. Сотрудники полиции Свидетель №2, а также Потерпевший №1 и фио 1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, по доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; по направлению и (или) доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами Российской Федерации, в частности Федеральным законом Российской Федерации от <дата> «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уголовным кодексом Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Приказами МВД Российской Федерации, другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью выявления и пресечения административного правонарушения в действиях Сергеев Н.С., нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения.

После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 разъяснил Сергеев Н.С., что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и потребовал его прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок. После этого, сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от Сергеев Н.С. предъявить документы, удостоверяющие его личность, на законноетребование сотрудника полиции Потерпевший №1, С. Н.С. ответил отказом.

С целью пресечения и документирования административного правонарушения в действиях Сергеев Н.С., сотрудник полиции Потерпевший №1 потребовал от последнего проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что С. Н.С. согласился.

<дата> в ходе передвижения служебного автомобиля полиции «ЛАДА Гранта», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», по <адрес> по направлению к отделу полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, С. Н.С., примерно в 18 часов 50 минут, стал вести себя агрессивно, а именно громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, тем самым, создавая аварийную ситуацию для участников дорожного движения.

В этот момент, сотрудниками полиции Потерпевший №1, Свидетель №2 и фио 1 принято решение об остановке транспортного средства на остановке общественного транспорта «Горелый Хутор», расположенной на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, с целью пресечения возможных противоправных действий и избегая создания Сергеев Н.С. аварийной обстановки, после чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 совместно с Сергеев Н.С. вышли из салона вышеуказанного служебного автомобиля.

В этот момент, а именно, <дата>, примерно в 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, у Сергеев Н.С., находящегося на остановке общественного транспорта «Горелый Хутор», расположенной на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по мотивам внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, являющегося должностным лицом - представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, С. Н.С., <дата>, примерно в 18 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке общественного транспорта «Горелый Хутор», расположенной на расстоянии примерно 100 метров от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес удар правой ногой в переднюю часть левой голени Потерпевший №1, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило потерпевшему острую физическую боль.

Подсудимый С. Н.С. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что <дата>., вечером, после 18 час., он пошел в магазин, был в сильном алкогольном опьянении, к нему подошли сотрудники полиции, которые были в форме, они представились, показали удостоверения, предложили проехать для освидетельствования, он согласился, сел в машину, в машине у него внезапно возникла агрессия, что он связывает с тем, что он был в состоянии алкогольного опьянения, он стал кричать, махать руками. Когда он выходил из машины, к нему подошел потерпевший и он его умышленно пнул правой ногой по нижней части левой ноги. После этого, к нему применили физическую силу, надели наручники и в отделе полиции составили протокол об административном правонарушении, ему назначили наказание в виде административного ареста. Постановление он не обжаловал. Состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, поскольку он не смог контролировать свои действия, стал агрессивным. В трезвом состоянии он н агрессивный.

Ранее в судебном заседании С. Н.С. говорил, что не помнит событий, ему сказали сотрудничать.

После оглашения данных показаний, С. Н.С. показал, что он помнит как нанес удар сотруднику полиции, в этой части показания дает добровольно, без принуждения. Из за алкогольного опьянения он не помнил всех подробностей, но вину в нанесении удара признает, раскаивается, это он помнит.

Вина Сергеев Н.С. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 он состоит в должности 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес>. <дата>. онсовместно со старшим лейтенантом полиции фио 1 и стажером полиции Свидетель №2 находился на маршруте патрулирования, на служебной машине, и в форменном обмундировании. <дата>. он заметили подсудимого, который нарушал общественный порядок, подошли к нему попросили проехать в отдел полиции. Он согласился, сам сел в служебный автомобиль, а когда выходил из машины умышленно, целенаправленно нанес ему удар ногой по голени левой ноги, от чего он испытал боль. После этого к подсудимому была применена физическая сила, он направлен на освидетельствование и в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение общественного порядка.

В ходе предварительного следствия потерпевший по обстоятельствам дела говорил, что примерно в 18 часов 40 минут <дата>, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес> ими был выявлен неизвестный ранее гражданин, как выяснилось позже, это был Сергеев Н.С., <дата> года рождения. По внешним признакам было видно, что указанный мужчина находится в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом С. Н.С. громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающее, тем самым нарушали общественный порядок.С целью пресечения данных противоправных действий указанного гражданина, он совместно с Свидетель №2, фио 1, находясь в форменном обмундировании, подошел к указанному гражданину, они представились, предъявив служебные удостоверения. Он предупредил Сергеев Н.С. о необходимости прекратить нарушение общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также попросил Сергеев Н.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом. Далее он пояснил гражданину, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем в ГБУЗ СОКНД, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что С. Н.С. ответил согласием, после чего сел на пассажирское сидение служебного автомобиля. <дата>, примерно в 18 часов 50 минут, проезжая мимо остановки общественного транспорта «СНТ Горелый Хутор», расположенной вблизи здания № <адрес>, двигаясь по направлению к отделу полиции по <адрес>, С. Н.С. в помещении салона служебного автомобиля стал вести себя агрессивно, а именно громко кричать и размахивать руками, тем самым, создавая аварийную ситуацию. В целях исключения аварийной обстановки в ходе движения транспортного средства, ими было принято решение об остановке служебного автомобиля на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего он совместно с Сергеев Н.С. вышли из служебного автомобиля на тротуар. В этот момент, примерно в 18 часов 55 минут <дата>, С. Н.С., который стоял напротив него на расстоянии менее одного метра, а также на расстоянии примерно 100 метров от здания № <адрес>, неожиданно для него, нанес ему один удар правой ногой в переднюю часть его левой голени, от чего он почувствовал острую физическую боль (л.д. 54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 <дата>, примерно в 18 часов 50 минут он находился на остановке СНТ «Горелый Хутор», расположенной в <адрес>, ждал своего автобуса. В какой-то момент он увидел, как к указанной остановке общественного транспорта подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, из которого вышел сотрудник полиции, как ему стало известно позднее – Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия, после чего из автомобиля вышел ранее неизвестный ему гражданин, который громко что-то кричал, размахивал руками. По его внешнему виду было видно, что указанный гражданин находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он заметил, что в салоне автомобиля находилось еще двое сотрудников полиции женского пола. После того, как указанный мужчина вышел из автомобиля, он неожиданно для всех, удар правой ногой в область передней части левой голени сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего в отношении мужчины была применена физическая сила, а его опросили по данному факту(л.д. 64-66).

Согласно показаниям свидетеля фио 1 в должности сотрудника ППС она состоит с <дата> года. В ее должностные права и обязанности входит осуществление следующих полномочий: требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверка документов, удостоверяющих личность граждан; патрулирование населенных пунктов и общественных мест, использование других форм охраны общественного порядка; составление протоколов об административных правонарушениях, по статьям КоАП РФ, указанным в должностной инструкции; доставление граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях задержания, установления личности, а также иных целях; доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также иные полномочия. В своей деятельности я руководствуюсь своей должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», Конституцией РФ и иными внутренними регламентами. Кроме того, она обладает правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств.<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она несла службу по ООП и ОБ на территории <адрес> на маршруте патрулирования <данные изъяты>, совместно с младшим сержантом полиции Потерпевший №1 и стажером полиции Свидетель №2 При этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренными видимыми знаками различия.В ходе несения службы, примерно в 18 часов 20 минут от заместителя командира 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции фио 2, им поступило указание прибыть по адресу: <адрес>, для пресечения административного правонарушения, совершаемого неизвестным гражданином, который нарушал общественный порядок.Прибыв на вышеуказанный адрес примерно в 18 часов 40 минут <дата>, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес> ими был выявлен неизвестный им ранее гражданин, как выяснилось позже, это был Сергеев Н.С., <дата> года рождения. По внешним признакам было видно, что указанный мужчина находится в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом С. Н.С. громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающее, тем самым нарушали общественный порядок. С целью пресечения данных противоправных действий указанного гражданина, он совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2, находясь в форменном обмундировании, подошли к указанному гражданину, они представились, предъявив служебные удостоверения. Потерпевший №1 предупредил Сергеев Н.С. о необходимости прекратить нарушение общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также попросил Сергеев Н.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом. Далее Потерпевший №1 пояснил гражданину, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем в ГБУЗ СОКНД, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что С. Н.С. ответил согласием, после чего сел на пассажирское сидение служебного автомобиля. <дата>, примерно в 18 часов 50 минут, проезжая мимо остановки общественного транспорта «СНТ Горелый Хутор», расположенной вблизи здания № <адрес>, двигаясь по направлению к отделу полиции по <адрес>, С. Н.С. в помещении салона служебного автомобиля стал вести себя агрессивно, а именно громко кричать и размахивать руками, тем самым, создавая аварийную ситуацию. В целях исключения аварийной обстановки в ходе движения транспортного средства, ими было принято решение об остановке служебного автомобиля на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего Потерпевший №1 совместно с Сергеев Н.С. вышли из служебного автомобиля на тротуар. В этот момент, примерно в 18 часов 55 минут <дата>, С. Н.С., который стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, а также на расстоянии примерно 100 метров от здания № <адрес>, неожиданно для них, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в переднюю часть его левой голени, от чего, со слов Потерпевший №1, он почувствовал острую физическую боль. Указанное действие С. Н.С. совершил при свидетеле Свидетель №3, который проходил в этот момент вблизи остановки общественного транспорта. После этого, в отношении гражданина была применена физическая сила – загиб руки за спину, надеты наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль.Также в отношении Сергеев Н.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 67-69).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от <дата>, в должности стажера по должности полицейского 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> она состоит с <дата> года. В ее должностные права и обязанности входит осуществление следующих полномочий: требование от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверка документов, удостоверяющих личность граждан; патрулирование населенных пунктов и общественных мест, использование других форм охраны общественного порядка; составление протоколов об административных правонарушениях, по статьям КоАП РФ, указанным в должностной инструкции; доставление граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях задержания, установления личности, а также иных целях; доставление граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного или иного опьянения, а также иные полномочия. В своей деятельности она руководствуется своей должностной инструкцией, ФЗ «О полиции», Конституцией РФ и иными внутренними регламентами. Кроме того, она обладает правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств.<дата> в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она несла службу по ООП и ОБ на территории <адрес> на маршруте патрулирования <данные изъяты>, совместно с младшим сержантом полиции Потерпевший №1 и старшим лейтенантом полиции фио 1 При этом, Потерпевший №1 и фио 1 были одеты в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми предусмотренными видимыми знаками различия. Она находилась в гражданской одежде, поскольку состоит в должности стажера. В ходе несения службы, примерно в 18 часов 20 минут от заместителя командира 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции фио 2, им поступило указание прибыть по адресу: <адрес>, для пресечения административного правонарушения, совершаемого неизвестным гражданином, который нарушал общественный порядок.Прибыв на вышеуказанный адрес примерно в 18 часов 40 минут <дата>, находясь на маршруте патрулирования, а именно у <адрес> ими был выявлен неизвестный им ранее гражданин, как выяснилось позже, это был Сергеев Н.С., <дата> года рождения. По внешним признакам было видно, что указанный мужчина находится в состоянии опьянения, так как у последнего была шаткая походка, при этом С. Н.С. громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающее, тем самым нарушали общественный порядок. С целью пресечения данных противоправных действий указанного гражданина, она совместно с Потерпевший №1 и фио 1, которые находились в форменном обмундировании, подошли к указанному гражданину, они представились, предъявив служебные удостоверения. Потерпевший №1 предупредил Сергеев Н.С. о необходимости прекратить нарушение общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также попросил Сергеев Н.С. предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил отказом. Далее Потерпевший №1 пояснил гражданину, что ему необходимо проследовать в служебный автомобиль для проследования в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, а в последующем в ГБУЗ СОКНД, расположенный по адресу: <адрес>, с целью проведения в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что С. Н.С. ответил согласием, после чего сел на пассажирское сидение служебного автомобиля. <дата>, примерно в 18 часов 50 минут, проезжая мимо остановки общественного транспорта «СНТ Горелый Хутор», расположенной вблизи здания № <адрес>, двигаясь по направлению к отделу полиции по <адрес>, С. Н.С. в помещении салона служебного автомобиля стал вести себя агрессивно, а именно громко кричать и размахивать руками, тем самым, создавая аварийную ситуацию. В целях исключения аварийной обстановки в ходе движения транспортного средства, ими было принято решение об остановке служебного автомобиля на вышеуказанной остановке общественного транспорта, после чего Потерпевший №1 совместно с Сергеев Н.С. вышли из служебного автомобиля на тротуар. В этот момент, примерно в 18 часов 55 минут <дата>, С. Н.С., который стоял напротив Потерпевший №1 на расстоянии менее одного метра, а также на расстоянии примерно 100 метров от здания № <адрес>, неожиданно для них, нанес Потерпевший №1 один удар правой ногой в переднюю часть его левой голени, от чего, со слов Потерпевший №1, он почувствовал острую физическую боль. Указанное действие С. Н.С. совершил при свидетеле Свидетель №3, который проходил в этот момент вблизи остановки общественного транспорта. После этого, в отношении гражданина была применена физическая сила – загиб руки за спину, надеты наручники, после чего он был помещен в служебный автомобиль.Также в отношении Сергеев Н.С. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 70-72).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата>, усматривается, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, где последний указал на место, где <дата>, примерно в 18 часов 55 минут С. Н.С. применил насилие в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 (л.д. 58-63).

Согласно копии протокола об административном правонарушении № от <дата>., на последнего составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 8).

ПостановлениемКрасноглинского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому С. Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 40).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сергеев Н.С. от <дата>, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 16).

Из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <дата>,следует, что инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> младший сержант полиции Потерпевший №1, стажер по должности полицейского 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №2, инспектор (патрульно-постовой службы полиции) 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> старший лейтенант полиции фио 1, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1146/1134» (л.д. 19).

Согласно выписки из приказа № л/с от <дата>,Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 4 мобильного взвода полка ППСП УМВД России по <адрес> (л.д. 20).

Из должностного регламента Потерпевший №1,следует, что он обязан обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечивать безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования; выявлять на постах, маршрутах и задержания лиц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда (л.д. 21-25).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого Сергеев Н.С. по ч. 1 ст. 318 УК РФ при фактических обстоятельствах уголовного дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также иными письменными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства - показания потерпевшего и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными и подтверждающими виновность подсудимого в совершении преступления.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынесению решения по уголовному делу, при производстве по данному делу не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено. Показания указанных лиц полностью согласуются с признательными показаниями посдудимого.

Судом установлено, что сотрудники полиции, доставляя подсудимого в отдел полиции, имели к тому законные основания, действовали в пределах своих полномочий и их действия были законными. Факт нарушения подсудимым общественного порядка подтверждается, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а так же постановлением Красноглинского районного суда <адрес> от 18.03.2024г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Факт превышения сотрудниками полиции своих должностных обязанностей объективного подтверждения не нашел, сам подсудимый с какими-либо жалобами на неправомерность действий сотрудников полиции не обращался. Судом установлено, что сотрудники полиции обращались с подсудимым корректно, без оказания на него какого либо физического и морального давления.

Судом установлено, что подсудимый осознавал, что потерпевший является представителем власти, поскольку потерпевший находился в форменном обмундировании и со знаками отличия сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и умысел его был направлен на причинение ему насилия, не опасного для здоровья.

Судом бесспорно установлено, что подсудимый применил к потерпевшему насилие, не опасное для его здоровья, а именно нанес удар правой ногой в область потерпевшего, отчего последний испытал физическую боль, но который не причинил вреда его здоровью, и не создал угрозу жизни.

Отсутствие на теле потерпевшего телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой состава преступления, поскольку по смыслу закона умышленное однократное воздействие со стороны виновного, повлекшее физическую боль у потерпевшего, свидетельствует о применении насилия, не опасного для здоровья.

Таким образом, суд полагает необходимым исключить диспозитивный признак «насилия, опасного для жизни», поскольку судом установлено, что примененное подсудимым насилие не вызвало у потерпевшего состояние, угрожающее жизни, которое могло бы закончиться смертью последнего.

На основании изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия подсудимого содержат все признаки объективной и субъективной стороны данного состава преступления, поскольку он умышленно зная, что потерпевший является сотрудником полиции, применил в отношении него насилие.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного. Судом так же учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимогоСергеев Н.С.,который не судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, является <данные изъяты>, имеет вид на жительство в <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, занимается спортом, с <дата>. воспитывает опекуном, работает не официально.

Исходя из данных о личности подсудимогои его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступлений и в настоящее время, а также способности нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие у посдудимого заболеваний, оказание помощи опекуну пенсионного возраста, перенесение потери матери в <дата>., которая пропала без вести.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его ответственность не просил.

Суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Сергеев Н.С. от <дата>, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. Сам подсудимый подтвердил, что находился в момент совершения преступления в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем, не смог контролировать свои действия, что свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя способствовало совершению преступления.

Иные отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное посдудимым относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, наличие обстоятельств смягчающих наказание обстоятельств, и наличие обстоятельства отягчающего наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Сергеев Н.С.,личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеев Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

Меру пресечения Сергеев Н.С.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Бурая

Свернуть