Корнякова Лидия Александровна

Дело № 2-1810/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

При секретаре судебного заседания Медяковой Е. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корняковой Лидии Александровны к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» о компенсации морального вреда,

установил:

Корнякова Л. А. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 0000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что 14 января 2014 года Батыревским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности Г.А.Н.. Расследованием по данному уголовному делу было установлено, что Галялтдинов М.К., являясь врачом-хирургом стационара БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, произвел первичный осмотр поступившей больной Г.А.Н. и госпитализировал ее в хирургическое отделение БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии. По своей неосторожности, выразившейся в небрежности, Галялтдинов М.К., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий (бездействий) в виде причинения Г.А.Н. тяжкого вреда здоровью и ее смерти, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности, не организовал проведение диагностических мероприятий и не оказал ей квалифицированную медицинскую помощь. В результате Г.А.Н.. скончалась 22 декабря 2013 года в реанимационном отд...

...елении БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии. 06 мая 2016 года постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики уголовное преследование в отношении Галялтдинова М.К. по ч. 2 ст. 109 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Галялтдинов М.К. избежал уголовной ответственности, однако истице, как родной сестре потерпевшей, причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Корнякова Л. А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам, вновь приведя их суду. Также истица пояснила суду, что с сестрой и ее семьей она поддерживала близкие отношения, постоянно общались, длительное время жили рядом, а после того, как истица со своей семьей переехала в Новочебоксарск, часто созванивались, во всем поддерживали друг друга. Сестра с мужем также собирались переехать в Новочебоксарск поближе к ней.

Представитель ответчика БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии Исливанова А.М. исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Галялтдинов М.К. исковые требования не признал, также просил суд в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что свои обязанности при оказании медицинской помощи Г.А.Н.. он исполнял надлежащим образом.

Прокурор Кузнецова Н. А. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По настоящему гражданскому делу истицей заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ей в результате смерти близкого родственника – родной сестры.

В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье являются одним из принадлежащих гражданину от рождения неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вред причинен работником юридического лица при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта), то ответственность за его возмещение возлагается на это юридическое лицо.

Так, судом установлено, что 22 декабря 2013 года в реанимационном отделении БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии скончалась Г.А.Н.

Материалы дела, а именно свидетельства о рождении Корняковой Л. А. (в девичестве Морозовой) и Г.А.Н. (в девичестве Куприяновой), актовая запись о рождении Г.А.Н.. (в девичестве Куприяновой), свидетельствуют о том, что истица Корнякова Л. А. и Г.А.Н.. являлись родными сестрами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.Н.. пояснил суду, что истица Корнякова Л. А. и его мать Г.А.Н. были родными сестрами, жили дружно, постоянно общались. Его родители собирались переехать в Новочебоксарск поближе к сестре матери.

Также судом установлено, что 14 января 2014 года Батыревским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 109 УК РФ по факту причинения смерти по неосторожности Г.А.Н.

В рамках указанного уголовного дела органами предварительного следствия врач-хирург БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии Галялтдинов М.К. обвинялся по ч. 2 ст. 109 УК РФ, а именно в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей Г.А.Н. которой не была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Так, Галялтдинов М.К. обвинялся в том, что после госпитализации 22 декабря 2013 года Г.А.Н.. в хирургическое отделение БУ «Батыревская ЦРБ» и первичного ее осмотра не выполнил ряд исследований для дифференциальной диагностики, произвел неадекватное тяжести состояния динамическое наблюдение за Г.А.Н.., не организовал проведение диагностических мероприятий, не организовал проведение консилиума врачей для установления правильного диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения пациентки, не провел консультацию с использованием телекоммуникационных средств связи с хирургическим центром III уровня для решения вопроса о дальнейшей тактике ведения пациентки, не выполнил необходимое оперативное лечение; ненадлежащее оказание квалифицированной медицинской помощи привело к тому, что Г.А.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ в реанимационном отделении БУ «Батыревская ЦРБ», избежание ее смерти было возможно при правильной и своевременной диагностике заболевания, а также при своевременно проведенном оперативном вмешательстве.

Из заключения проведенной в период с 25 января 2016 года по 30 марта 2016 года Российским центром судебно-медицинской экспертизы Министерства Российской Федерации в рамках расследования уголовного дела повторной судебно-медицинской экспертизы № следует, что для дифференциальной диагностики состояния Г.А.Н. не был выполнен ряд исследований: не выполнено УЗИ брюшной полости, гастроскопическое исследование, рентгеноскопия желудка с контрастированием и изучением пассажа бария, компьютерная томография; за пациенткой велось недостаточное наблюдение: со времени поступления (11.35) до следующего осмотра хирурга при неясном диагнозе прошло 3,5 часа, заведующим осмотрена только в 19.30, то есть через 8 часов с момента поступления, соответственно, пациентка не была прооперирована. В данном случае имело место недооценка тяжести состояния Г.А.Н.., ее недообследование, недооценка анамнестических данных, недостаточное динамическое наблюдение, что явилось причиной невыполнения необходимого оперативного лечения, запоздалая диагностика в условиях стационара привела к развитию полиорганной недостаточности (сердечно-сосудистой и дыхательной) и смерти Г.А.Н.. Выявленные недостатки при оказании медицинской помощи Г.А.Н.. в Батыревской ЦРБ привели к тому, что имеющаяся у Г.А.Н. грыжа пищеводного отверстия диафрагмы в условиях лечебного учреждения незакономерно осложнилась развитием таких состояний как сердечно-сосудистая и дыхательная недостаточность, ограниченный поддиафрагмальный фибринозно-гнойный перитонит, которые имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. При правильной и своевременной диагностике заболевания, а также при своевременно проведенном оперативном вмешательстве в БУ «Батыревская ЦРБ» смерти Г.А.Н. можно было бы избежать. Между обнаруженными дефектами оказания медицинской помощи в БУ «Батыревская ЦРБ» и наступлением смерти Г.А.Н.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований сомневаться в выводах комиссии экспертов, имеющих соответствующую квалификацию, образование и стаж работы, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. Данная повторная экспертиза была проведена с непосредственным осмотром медицинских документов, экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, содержит обоснование выводов, ссылки на использованные методики и нормативную документацию.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ производство по данному уголовному делу было прекращено постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из содержания указанного постановления суда от 06 мая 2016 года следует, что в судебном заседании Галялтдинов М.К. и его защитник, не оспаривая обвинение, заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно ст.133 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности не является реабилитирующим основанием.

Согласно положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному уголовному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (№ 1470-О от 17.07.2012, № 786-О от 28.05.2013 и др.) неоднократно указывал на то, что прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того, согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении от 16 июля 2015 года № 1823-О, отсутствие приговора суда не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть первая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 ГПК Российской Федерации).

Галялтдинов М.К. с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию был согласен, постановление не обжаловал, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, он сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, указанного в постановлении о прекращении уголовного дела.

Таким образом, исследовав и оценив установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что медицинские услуги в БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии Гавриловой А. Н. были оказаны некачественно, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи с наступившими для истца Корняковой Л. А. неблагоприятными последствиями, причинившими моральные страдания, связанные с утратой близкого человека – родной сестры. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Корняковой Л. А. компенсации морального вреда.

При этом доводы третьего лица Галялтдинова М.К. о надлежащем исполнении им профессиональных обязанностей при оказаний медицинской помощи Гавриловой А. Н. судом отклоняются как несостоятельные, поскольку вышеуказанные доказательства свидетельствуют об обратном.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Галялтдинов М.К. был принят на должность врача-хирурга стационара МУЗ «Батыревская ЦРБ» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнял трудовые обязанности согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причиненный Корняковой Л. А. моральный вред подлежит возложению на БУ «Батыревская ЦРБ».

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации причиненных истице нравственных и физических страданий, вызванных смертью близкого человека – родной сестры, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины врача-хирурга БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии Галялтдинова М.К., характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, то, что смерть родного человека является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие переживания, вызванные утратой близкого человека, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В данном случае суд считает справедливым взыскать с БУ Чувашской Республики «Батыревская ЦРБ» Минздрава Чувашии в пользу Корняковой Л. А. в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных Корняковой Л. А. моральных и нравственных страданий в связи со смертью ее сестры.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному делу истица в силу п. 4 ст. 333 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» в пользу Корняковой Лидии Александровны в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

Взыскать Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Батыревская центральная районная больница» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 11 октября 2017 года.

Дело № 2-1508/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре О.Г. Кунакбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Корняковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Национальное ипотечное коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Корняковой Л.А. о взыскании долга по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 007 рублей 03 копейки.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и Корняковой Л.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя Корняковой Л.А. была оформлена банковская карта с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Датой окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Размер обязательного ежемесячного платежа должен составлять – 5% от суммы установленного кредитного лимита и составляет 2 000 рублей. Погашение должно производиться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. Обязательства Корняковой Л.А. по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корняковой Л.А. по данному дог...

...овору составила – 88 007 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 43 792 руб. 60 коп., просроченные проценты – 44 214 руб. 43 коп., штраф – 0 руб. 00 коп..

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО « Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования №.

Истец ООО « Национальное ипотечное коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Корнякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебной повестки, копии определения, искового заявления с приложением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в её отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Корняковой Л.А. в порядке ст. 167 ГПК РФ, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещалась надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

Исходя из требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и Корняковой Л.А. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя Б.А.А. была оформлена банковская карта с лимитом <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Датой окончания кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ. Размер обязательного ежемесячного платежа должен составлять – <данные изъяты>% от суммы установленного кредитного лимита и составляет 2 000 рублей. Погашение должно производиться не позднее 25 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 10-11).

Неотъемлемой частью кредитного договора является Заявление на получение кредита №/БК/О-643-04/19470 (л.д. 10), Заявление анкета на получение кредита, Заявление не получение карты (л.д.11), Условия предоставления кредита (л.д. 12-16), Паспорт продукта (л.д. 17-20), Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО) (л.д. 21-33), Условия выпуска, обслуживания и использования банковских карт (л.д. 34-42).

Обязательства Корняковой Л.А. по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, имеет место просрочка, которая привела к образованию задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Корняковой Л.А. по данному договору составила – 88 007 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 43 792 руб. 60 коп., просроченные проценты – 44 214 руб. 43 коп., штраф – 0 руб. 00 коп. (л.д.7- 8).

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности Корняковой Л.А. и находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.

Со стороны ответчика, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, не представлены какие-либо возражения относительно расчета суммы долга либо отсутствия долга.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ Корняковой Л.А. банк направил уведомление с требованием о полном досрочном исполнении обязательств (л.д.52). Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК ИТБ (ОАО) и ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» заключен договор уступки права требования №, согласно которому ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» перешло право требования по договору заключенному с Корняковой Л.А. (л.д.59-60).

Суд считает, что факт неисполнения ответчиком Корняковой Л.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору нашел подтверждение в судебном заседании, что предоставляет истцу право на досрочное взыскание долга по кредитному договору, в силу п. 5.5 Общих условий вышеуказанного договора.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с Корняковой Л.А. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 88 007 рубля 03 копейки.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требования ООО « Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Корняковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с Корняковой Л.А. в пользу ООО « Национальное ипотечное коллекторское агентство» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 43 792 руб. 60 коп., просроченные проценты в размере 44 214 руб. 43 коп., штраф – 0 руб. 00 коп..

В силу ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Корняковой Л.А. в пользу ООО «Национальное ипотечное коллекторское агентство» расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 840 рублей 21 копейка, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « Национальное ипотечное коллекторское агентство» к Корняковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Корняковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальное ипотечное коллекторское агентство» по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 88 007 руб. 03 коп., в том числе просроченный основной долг – 43 792 руб. 60 коп., просроченные проценты – 44 214 руб. 43 коп., штраф – 0 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 руб. 41 коп., а всего на общую сумму 90 847 (девяносто тысяч восемьсот сорок семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.Председательствующий С.М. Хайрутдинова

Дело № 2-881/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агида» к Корняковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агида» обратилось в суд с иском к Корняковой Л.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере 96 644 рубля 91 коп.

В обоснование иска указало, что ответчик работала продавцом в магазине «Солнечный» по адресу: <адрес>, по трудовому договору, с ней был заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу товарно-материальных ценностей. Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, Корнякова Л.А. за период работы продавцом в магазине «Солнечный» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нанесла ущерб ООО «Агида» в размере 139 719 рублей 55 коп. Корнякова Л.А. обязалась вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Агида» поступило 43 074, 64 руб. ДД.ММ.ГГГГ поступила расписка от Корняковой Л.А. о том, что оставшиеся денежные средства в размере 96 644 руб. 91 коп. обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ поступила расписка от Корняковой Л.А. о том, что обязуется вернуть денежные средства в размере 96 644 руб. 91 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ...

...денежные средства в ООО «Агида» не возвращены.

В судебном заседании представитель истца Фахрисламова С.А. на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Корнякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что ответчик просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работодатель обязан доказать противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вину работника в причинении ущерба; причинно-следственную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В судебном заседании установлено, что Корнякова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу продавцом по трудовому договору в магазине «Солнечный» ООО «Агида» по адресу <адрес> (л.д. 8).

При приеме на работу с Корняковой Л.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 9).

По условиям договора Корнякова Л.А. приняла на себя обязанности нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агида» и бригадой продавцов магазина «Солнечный» Корняковой Л.А., ФИО10. заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, на основании которого бригада приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные ей для перерасчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязуется принимать меры к предотвращению ущерба.

Работа ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная или коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 2002 года № 85.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Солнечный» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в магазине выявлена недостача в размере 426 632 рубля 89 коп.

Из письменных объяснительных продавцов Корняковой Л.А., ФИО11 следует, что недостача в размере 139 719 рублей 55 копеек является долгом Корняковой Л.А.

Из письменной объяснительной Корняковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период работы в магазине «Солнечный» продавцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она нанесла ущерб ООО «Агида» в размере 139719 рублей 55 копеек, обязуется вернуть деньги в кассу ООО «Агида» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

До ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Агида» от Корняковой Л.А. поступили денежные средства в размере 43 074 руб. 64 коп.

Из объяснительной Корняковой Л.А. следует, что денежные средства в размере 96 644 руб. 91 коп. она обязуется вернуть в ООО «Агида» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Из расписки Корняковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг в размере 96 644 руб. 918 коп., который она взяла продуктами, раздала в долг, обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно расписке Корняковой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что долг в размере 96 644 руб. 918 коп. обязуется вернуть ООО «Агида» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика материальной ответственности в полном объеме в силу договора о полной материальной ответственности, в судебном заседании вина работника в причинении ущерба, его размер доказаны. Ответчик Корнякова Л.А., как сторона, заключившая договор о полной индивидуальной материальной ответственности с истцом, приняла на себя ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, при этом причинила работодателю материальный ущерб в сумме выявленной недостачи, не представив доказательств отсутствия своей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлены доказательства отсутствия обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, доказательства надлежащего исполнения истцом обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ответчику; правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности, наличие у ответчика недостачи и ее размер. Ответчиком отсутствие вины в причинении ущерба не доказано.

В силу заключенного договора о полной материальной ответственности на Корняковой Л.А. лежит обязанность возмещения причиненного материального ущерба ООО «Агида» в размере 96 644 руб. 91 коп., в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Корняковой Л.А. в пользу ООО «Агида» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей в размере 96 644 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агида» удовлетворить.

Взыскать с Корняковой Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агида» в счет возмещения ущерба 96 644 рубля 91 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 рублей, всего: 99 744 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: