Корнюхова Ольга Сергеевна
Дело 2-563/2020 (2-6506/2019;) ~ М-3879/2019
В отношении Корнюховой О.С. рассматривалось судебное дело № 2-563/2020 (2-6506/2019;) ~ М-3879/2019, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зотовой С.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнюховой О.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 мая 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнюховой О.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные споры, связанные с имущественным страхованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
ОПРЕДЕЛЕНИЕ копия
28 мая 2020 года
<адрес>
№
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 предъявила ООО «Мэйджор Профи» иск о возмещении ущерба, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, истцу причинен ущерб, а именно неизвестным водителем, управлявшим автомобилем Рено Каптюр (гос.рег.знак №) был совершен наезд на забор и откатные ворота при доме, собственником которого истец является, расположенного по адресу: <адрес>. Истец первоначально указала, что собственником автомобиля, водитель которого совершил наезд на имущество истца, является ООО «Мэйджор Профи», которое расположено в <адрес>, в связи с чем иск был предъявлен в Красногорский городской суд <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль, водитель которого является виновником повреждения имущества истца, на момент ДТП находился в аренде <данные изъяты> на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-119). Автомобиль передан <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121).
В свою очередь, <данные изъяты> передал автомобиль в аренду ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля ФИО1 имела место ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут, что следует из содержания акта приема-передачи автомобиля (л.д.172). ДТП имело место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут, что следует из определения о возбуждении дела об адми...
Показать ещё...нистративном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.11) и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.223).
В связи с уточнением обстоятельств дела, ООО «МэйджорПрофи» был исключен из числа участников процесса. Истец ФИО2 пояснила, что исковые требования о возмещении ущерба она предъявляет к <данные изъяты> (л.д.148-150), впоследствии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца повторно уточнила ответчиков, указав, что <данные изъяты> и ФИО1 должны быть по делу солидарными ответчиками (л.д.229). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истца ходатайствовала о замене ответчика и уточнила, что исковые требования истец предъявляет только к ФИО1
Местом жительства истца ФИО2 является: <адрес>. Местом жительства надлежащего ответчика ФИО1 является: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Местом причинения истцу ущерба является <адрес>. Местом жительства заявленного истцом ответчика <данные изъяты>» является: <адрес>, помещение 5F17. Заявленный истцом первоначально ответчик ООО «МэйджорПрофи», расположенный в <адрес>, участником процесса не является, поскольку был исключен из числа участников процесса после уточнения обстоятельств дела и обстоятельств ДТП.
Принимая во внимание, что место жительства и нахождения участников процесса не относится к юрисдикции Красногорского городского суда <адрес>, учитывая, что место жительства надлежащего ответчика ФИО1 отнесено к юрисдикции Головинского районного суда <адрес>, суд считает, что дело было принято к производству суда с нарушением правил о подсудности дел, а потому рассмотрение дела по существу следует передать в Головинский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного выше, суд, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, 3-и лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>, о возмещении ущерба – передать по подсудности на рассмотрение по существу в Головинский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика ФИО1
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 15 дней.
Федеральный судья: подпись
Свернуть