logo

Корнюш Кирилл Юрьевич

Дело 2-352/2016 ~ М-283/2016

В отношении Корнюша К.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-352/2016 ~ М-283/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Шовгеновском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Воитлевым А.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корнюша К.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корнюшем К.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-352/2016 ~ М-283/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.05.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Адыгея
Название суда
Шовгеновский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Воитлев Адам Нуриевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
29.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Корнюш Кирилл Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Андрега Валентин Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Представитель истца Хацац Суанда Нурбиевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

К делу № 2-352/2016 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«29» июня 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего, судьи А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания А.В. Баговой,

с участием: ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя свои доводы тем, что летом 2015 года во время продажи квартиры истца расположенной по адресу: <адрес>, а. Хакуринохабль, <адрес>, появилась возможность приобрести новую квартиру за наличные деньги, которую истец приобрел за сиротские деньги по достижению ему 18 лет, так как его с 6 лет опекала его родная бабушка ФИО3, после смерти его матери – ФИО4. В августе 2015 года его бабушка – ФИО3 подбирая им и истцом квартиру в <адрес>; <адрес> прохожих, нашла дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в этот дом, чтобы посмотреть его состояние там: находилась женщина, которая представилась ФИО4 - женой хозяина дома, то есть ответчика - ФИО2. ФИО3 спросила у ФИО4 о цене дома. и она озвучила сумму 400000 рублей, и бабушка истца согласилась на покупку дома. В этот момент зашел ответчик как истцу потом стало известно - ФИО2 и бабушка истца сказала ему, что приедет вместе с истцом и дала им 1000 рублей в счет задатка. На следующий день истец вместе со своей бабушкой - ФИО3 поехали в тот дом, который она присмотрела, чтобы истец мог посмотреть этот дом и окончательно поговорить о заключении договора купли-продажи дома. Истец с ответчиком договорились о цене дома. Спустя пару дней ответчик приехал за задатком, и они договорились с ним о том, что истец дает ответчику 100000 рублей, а он сразу же пропишет истца ФИО1 и его бабушку ФИО3. После этого истец дал ему 10000 рублей, затем он поехал в <адрес> для того, чтобы снять со сберегательной книжки 100000 рублей, и он прописал истца с его бабушкой, не выписывая из вышеуказанного дома свою семью. В вышеуказанный купленный дом истец и его бабушка въехали в начале октября 2015 года. 19 октября 2015 года истец вместе с ФИО3 встретились с ответчиком, как и договаривались для заключения договора купли-продажи дома. Оставшуюся сумму в размере 289000 рублей ответчику истец с его бабушкой отдали в присутствии ФИО5, которая также пересчитала денежные средства. Затем ответчик написал расписку о том, что взял у истца денежные средства в сумме 400000 рублей за покупку дома расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства были переданы ответчику лично, факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Данная расписка написана собственноручно ответчиком и подписана им в присутствии следующих свидетелей: ФИО6, ФИО7, ФИО5. Согласно расписке ответчик обещал истцу переоформить документы по договору купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик, введя истца в заблуждение через свою мать Андрыгину ФИО7, обещая подготовить документы для продажи дома, забрали...

Показать ещё

... у истца все документы вышеуказанного домовладения, и до настоящего времени никаких мер по оформлению и подписанию договора купли-продажи не предприняли. В указанный срок ответчик так и не переоформил документы на вышеуказанное домовладение. На неоднократные просьбы о переоформлении дома никаких мер не принял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензионное письмо с просьбой вернуть ему вышеуказанные денежные средства за покупку дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец предупредил ответчика, что в случае не возврата ему денежных средств в сумме 400000 рублей, истец вынужден будет обратиться в судебные органы о взыскании денежной суммы, где он также понесет дополнительные финансовые затраты, а именно: оплату государственной пошлины и услуг адвоката. Также после переезда в вышеуказанный дом, который истец приобрел под расписку, его бабушка - ФИО6 оплатила все задолженности по коммунальным услугам и до настоящего времени задолженностей по коммунальным услугам не имеется, так как истец с бабушкой производят оплату счетов вовремя. Так, как истец не имеет юридического образования, он был вынужден обратиться за юридической помощью к специалисту, в результате чего истцом понесены расходы за услуги адвоката в размере 30000 рублей. Просил суд: взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца денежную сумму в размере 400000 рублей, взятую ответчиком у истца по расписке за покупку дома; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30000 рублей; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца, оплаченную государственную пошлину в сумме 400 рублей; в связи с тяжелым материальным положением истца и невозможностью оплатить полностью государственную пошлину, взыскать с ответчика - ФИО2 неоплаченную часть суммы государственной пошлины в размере 6800 рублей; взыскать с ответчика - ФИО2 в пользу истца денежные средства, оплаченные за совершение нотариальных действий в сумме 1200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут с участием сторон.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание явился только ответчик ФИО2. Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности – адвокат Майкопской городской коллегии адвокатов ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства не явились в зал суда. В телефонном звонке представитель истца ФИО10 просила суд отложить судебное разбирательство в связи с ее участием в других судебных заседаниях, однако подтверждающих данное обстоятельство документов суду не предоставила. В связи с этим, суд, признав невозможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, посчитал необходимым отложить слушание дела на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, о чем известить стороны.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание также явился только ответчик ФИО2. Истец ФИО1, а также его представитель по доверенности – адвокат Майкопской городской коллегии адвокатов ФИО10, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства повторно не явились в зал суда. В очередном телефонном звонке представитель истца ФИО10 сообщила, что не может явиться на судебное разбирательство, так как является дежурным адвокатом, в связи с чем не может покинуть <адрес>. Также, подтверждающих данное обстоятельство документов суду не предоставила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не требовал рассмотрения данного гражданского дела по существу. Не возражал против оставления данного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку в указанное время стороны, представитель истца ФИО10, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась в зал суда, суд посчитал возможным оставить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств без рассмотрения и разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна:

Судья Шовгеновского

районного суда А.Н. Воитлев

Свернуть
Прочие