Короб Леонид Васильевич

Дело № 2-1321/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001416-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года г.Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коцубняка А.Е.,

при секретаре Беркетовой Е.О.,

с участием представителя истца ООО «УК ТЗР» Васильченко Я.А.,

ответчика Короба С.Л., представителя ответчика Короба Л.В. – Короба С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Коробу Леониду Васильевичу, Коробу Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ТЗР» обратилось в суд с исковым заявлением к Коробу Л.В., Коробу С.Л. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что собственник комнаты № 1 в квартире № 34, расположенной в доме № 3 по ул. Лодыгина в г. Волгограде Короб Л.В. и зарегистрированный в указанной комнате член его семьи Короб С.Л. уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года. 30 августа 2019 года на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который 20 октября 2022 года был отменен.

Учитывая, что оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена, задолженность не погашена, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просил взыскать образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги с Короба Л.В. в размере 61 818 рублей 75 копеек, с Короба С.Л. в размере 23 357 рубле...

...й 91 копейки; взыскать пени за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года с Короба С.Л. в размере 15 993 рублей 20 копеек, с Короба С.Л. в размере 5 650 рублей 09 копеек. Кроме того, просит взыскать с ответчиков Короба С.Л. и Короба Л.В. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «УК ТЗР» Васильченко Я.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении в заявленном виде.

Ответчик Короб Л.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечило явку в судебное заседание своего представителя Короба С.Л.

Ответчик Короб С.Л., действующий также на основании доверенности в интересах ответчика Короба Л.В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ответчик Короб Л.В. является собственником 19/48 доли в АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, что соответствует комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, общей площадью 27,62 кв.м., и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25 мая 2023 года.

С 29 декабря 2014 года по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрирован ответчик Короб С.Л., что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области и копией паспорта Короба С.Л.

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР», что не оспорено сторонами.

За Короб Л.В. образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 61 818 рублей 75 копеек и пени за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере 15 993 рублей 20 копеек, за Короб С.Л. в размере 23 357 рублей 91 копейки и пени в размере 5 650 рублей 09 копеек.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг, что стороной ответчика и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 октября 2022 года отменен судебный приказ от 30 августа 2019 года по гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с Короба Л.В. и Короба С.Л. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года, пени за несвоевременную оплату, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца законны и обоснованы.

В ходе рассмотрения дела Короб С.Л., действующим как в своих интересах, так и интересах Короба Л.В., заявлено о применении срока исковой давности в отношении предъявленных исковых требований.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а, если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 2, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 112 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с Короба С.Л., Короба Л.В. в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате содержания общего имущества, пени за несвоевременную оплату, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 20 октября 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям Короба С.Л.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, а также времени действия судебного приказа (время действия судебной защиты нарушенного права), срок исковой давности следует исчислять с декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

Учитывая, что Короб Л.В. в рассматриваемый период являлся собственником комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, распложенной в АДРЕС ИЗЪЯТ, то с учетом вышеприведенных норм закона на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение по содержанию общедомового имущества и управлению многоквартирным домом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведя свой расчет задолженности, исходя из представленной стороной истца справки о наличии задолженности для л/счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по состоянию на 18 мая 2023 года, приходит к выводу о том, что с Короба Л.В., как с собственника жилого помещения и в силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанного оплачивать услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, подлежит взысканию в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере 31 026 рублей 67 копеек, в том числе:

содержание жилого помещения – 7 055 рублей 55 копеек;

ком.ресурс ХВ на сод.общ.имущ. – 28 рублей 95 копеек;

ком.ресурс ЭЭ на сод.общ.имущ. – 374 рубля 01 копейка;

электроснабжение – 3 257 рублей;

ТО ВДГО – 49 рублей 65 копеек;

обращение с ТКО – 96 рублей 36 копеек;

отопление – 10 638 рублей 14 копеек;

холодное водоснабжение – 1 367 рублей 71 копейка;

горячее водоснабжение – 5 920 рублей 92 копейки;

водоотведение ХВ – 590 рублей 28 копеек;

водоотведение ГВ – 452 рубля 76 копеек;

вывоз ТБО – 341 рубль 12 копеек;

установка ОДПУ ХВС – 286 рублей 35 копеек;

установка ОДПУ ТЭ – 567 рублей 87 копеек;

В спорном жилом помещении в период с декабря 2017 года по февраль 2019 года был зарегистрирован ответчик Короб С.Л.

С учетом вышеприведенных норм закона на него должна быть возложена обязанность по оплате образовавшейся задолженности, как члена семьи по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Таким образом, с ответчика Короба С.Л., зарегистрированного в рассматриваемый период в спорном жилом помещении, подлежит взысканию задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 026 рублей 15 копеек, в том числе:

электроснабжение – 3 257 рублей;

обращение с ТКО – 96 рублей 36 копеек;

холодное водоснабжение – 1 367 рублей 71 копейка;

горячее водоснабжение – 5 920 рублей 92 копейки;

водоотведение ХВ – 590 рублей 28 копеек;

водоотведение ГВ – 452 рубля 76 копеек;

вывоз ТБО – 341 рубль 12 копеек.

На основании пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплачивать кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

В связи с тем, что ответчики не исполняли обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом, то они должны нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг ответчикам начислены пени за просрочку платежей за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела и применения срока исковый давности, суд взыскивает с Короба Л.В. как с собственника жилого помещения пени в размере 1 895 рублей 19 копеек, а с Короба С.Л., зарегистрированного в рассматриваемый период в спорном жилом помещении, пени в размере 780 рублей 63 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждены документально.

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины: с Короба Л.В. в размере 1 130 рублей 80 копеек, с Короба С.Л. в размере 481рубля 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Коробу Леониду Васильевичу, Коробу Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Короба Леонида Васильевича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере 31 026 рублей 67 копеек, пени в размере 2 362 рубля 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 130 рублей 80 копеек.

Взыскать с Короба Сергея Леонидовича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере 12 026 рублей 29 копеек, пени в размере 926 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 05 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тракторозаводского района» к Коробу Леониду Васильевичу, Коробу Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 09 июня 2023 года.

Судья А.Е. Коцубняк

Судья Коцубняк А.Е. дело № 33-13229/2023

(УИД 34RS0007-01-2023-001416-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Трусовой В.Ю.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к КЛВ , КСЛ о взыскании задолженности, пени

по апелляционной жалобе КЛВ , КСЛ,

по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания <адрес>»

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи СЛП, выслушав КСЛ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Управляющая компания <адрес>», судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с исковым заявлением к КЛВ , КСЛ о взыскании задолженности, пени.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что собственник комнаты № <...> в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, КЛВ и зарегистрированный в указанной комнате член его семьи КСЛ уклоняются от оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности п...

...о оплате за жилищно-коммунальные услуги, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги с КЛВ в размере <.......> рублей <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копейки; пени за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......>, а также взыскать с ответчиков КСЛ и КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Суд постановил указанное выше решение, с учетом определения об исправлении описки, которым взыскал с КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе КЛВ , КСЛ оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе представитель ООО «УК ТЗР» - ВЯА также оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании норм статей 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных положений законодательства к расходам данного вида относятся осуществляемые сособственниками платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.

Положениями статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Аналогичная позиция отражена в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Таким образом, именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание жилого помещения.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Жилищный кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик КЛВ является собственником 19/48 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № <...>, общей площадью 27,62 кв м, и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрирован ответчик КСЛ, что подтверждается ответом ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> и паспортом КСЛ

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК ТЗР».

За КЛВ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек; за КСЛ образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копейки, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек.

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальные услуги в период с февраля 2016 года по февраль 2019 года.

Ответчик КСЛ, действующий как в своих интересах, так и интересах КЛВ , в судебном заседании суда первой инстанции заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> о взыскании с КЛВ и КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года, пени за несвоевременную оплату, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые им жилищно-коммунальные услуги, с учетом применения по заявлению ответчиков срока исковой давности, пришел к выводу, что с КЛВ , как с собственника жилого помещения, подлежит взысканию в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек; с ответчика КСЛ, как члена семьи собственника, зарегистрированного в спорном жилом помещении, подлежит взысканию в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года за жилищно-коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Установив наличие задолженности, руководствуясь положениями статьи 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу ООО «УК ТЗР» с КЛВ пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, с КСЛ пени в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчиков задолженности, поскольку ответчиками не были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате спорных платежей.

Вместе с тем, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы истца не может согласиться с выводом суда о размере задолженности, подлежащей взысканию, поскольку судом первой инстанции неверно применены положения о сроке исковой давности.

При проверке доводов ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с декабря 2017 года, и с ответчиков подлежит взысканию задолженность в заявленном истцом размере за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае судом первой инстанции не было учтено, что с учетом продления срока исковой давности на 6 месяцев со дня отмены судебного приказа 20 октября 2022 года предельной датой для обращения в суд с настоящим иском являлась дата 20 апреля 2023 года, однако с настоящим иском в суд истец обратился только 28 апреля 2023 года, тем самым пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с февраля 2016 года по февраль 2017 года.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период с марта 2017 года по февраль 2019 года в соответствии с расчетом истца, который судебной коллегией проверен, является арифметически верным, ответчиками расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда, с учетом определения об исправлении описки, изменить в части размера, взысканных с КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, увеличив размер взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, пени с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копейки; а также изменить решение суда, с учетом определения об исправлении описки, в части размера, взысканных с КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, увеличив размер взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, пени с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек.

В силу положений части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменению подлежит решение в части размера взысканных с КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» расходов по оплате государственной пошлины, с увеличением размера с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей, а также изменению подлежит решение в части размера взысканных с КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» расходов по оплате государственной пошлины, с увеличением размера с <.......> рубля <.......> копеек до <.......> рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что срок исковой давности пропущен по всем платежам, судебная коллегия признает несостоятельными к отмене решения, поскольку в данном случае срок исковой давности составляет 3 года по каждому неоплаченному платежу.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с КСЛ, КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженности по оплате задолженности, пени за несвоевременную оплату, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <...> Тракторозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по поступившим возражениям КСЛ

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с марта 2016 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась судебная защита нарушенного права (период действия судебного приказа), ООО «УК ТЗР» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период с марта 2017 года по февраль 2019 года не пропущен.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера, взысканных с КЛВ в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате государственной пошлины, увеличив размер взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, пени с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копейки, расходов по оплате государственной пошлины с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей.

Решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, изменить в части размера, взысканных с КСЛ в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, увеличив размер взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, пени с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей <.......> копеек, расходов по оплате государственной пошлины с <.......> рубля <.......> копеек до <.......> рублей.

В остальной части решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционные жалобы КЛВ , КСЛ, ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Коцубняк А.Е дело № 33-9169/2023

(УИД 34RS0007-01-2023-001416-77)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени

по апелляционной жалобе КЛВ, КСЛ

на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания <адрес>» (далее - ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с исковым заявлением к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что собственник комнаты № <...> в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> КЛВ и зарегистрированный в указанной комнате член его семьи КСЛ уклоняются от регулярной оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Оплата жилищно-коммунальных услуг до настоящего времени не произведена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать в пользу ООО «УК ТЗР» образовавшуюся задолженность за жилищно-коммунальные услуги с КЛВ в р...

...азмере <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копейки; взыскать пени за период с февраля 2016 года по февраль 2019 года с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копеек, с КСЛ в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также взыскать с ответчиков КСЛ и КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копейки.

Суд постановил указанное выше решение, которым взыскал с КЛВ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с КСЛ в пользу ООО «УК ТЗР» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2017 года по февраль 2019 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубль <.......> копеек; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе КЛВ, КСЛ оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции из суда первой инстанции поступила информация о том, что от представителя ООО «УК ТЗР» - ВЯА поступила апелляционная жалоба на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу при наличии указанных документов, приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следуя изложенной выше правовой позиции, судебная коллегия признает невозможным рассмотрение апелляционной жалобы на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы представителю ООО «УК ТЗР» -ВЯА на решение Тракторозаводсого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело № <...> по иску ООО «УК ТЗР» к КЛВ, КСЛ о взыскании задолженности, пени возвратить в Тракторозаводский районный суд <адрес> для выполнения требований статей 112, 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы представителя ООО «УК ТЗР» - ВЯА на решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: