Коробцева Светлана Геннадьевна

Дело № 2-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующей Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Кунакбаевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Стрелковой М.Н. к Коробцевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования проезжей части

У С Т А Н О В И Л

Стрелкова М.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнения и дополнения требований к Коробцевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования: <адрес>», путем демонтажа самовольно установленных ворот на проезжей части № улицы квартал №; освобождении самовольно занятой проезжей части № улицы квартал № от имущества и насаждений Коробцевой С.Г. в соответствии с координатами точек, указанных в справке и схеме от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что она владеет земельным участком в <адрес> кадастровый номер №. Данный участок сформирован и выделен из состава ранее принадлежащего ей участка <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. При проведении размежевания и выделения земельного участка № было учтено расположение данного участка земли и наличие проезда к нему по территории <адрес> Участок № граничит с трех сторон с соседними участками участок № собственник Ч.,№ собственник С., и участок №, принадлежит ей, и с одной стороны землями общего пользования <адрес> на которых расположена проездная дорога шириной от <данные изъяты> м до <данные изъяты> м.Проездная дорога самовольна занята ответчиком. На проездной дороге проходит линия электроснабжения. Правоустанавливающих документов на самовольно занятую часть проездной дороги у ответчика нет. Ответчик Коробцева С.Г. препятствует осущ...

...ествлению её законных прав по пользованию её земельным участком. Она лишена возможности входа на свой земельный участок, подъезда к нему на транспорте, показа покупателям в случае его продажи. Кроме того, ворота ответчика держатся на петлях, приваренных к столбу, к которому прикреплен её забор.

В судебном заседании Стрелкова М.Н. на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Коробцева С.Г., её представитель Коробцев А.А. исковые требования не признали. Пояснили, что они купили земельный участок год назад в существующих границах, границы земельного участка были установлены прежними собственниками <данные изъяты> лет назад. Они самовольно проезд не занимали. Между их участком и участком Стрелковой М.Н. проезда не было. У истицы есть проезд к земельному участку с восточной стороны участка. С улицы № истица может организовать заезд на свой участок.

Третье лицо Денисюк А.В., представители третьих лиц ДСНТ «Березка», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Россреестра по Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отзыва представителя ДСНТ «Березка» Вуколова А.В. следует, что проезд между участками № и № по <адрес> прекратил свое существование более <данные изъяты> лет назад, после того, как указанные земельные участки были выделены в натуре и предоставлены в пользование садоводам. Истец имеет свободный доступ к своему участку с восточной стороны. Улица № ДСНТ самостоятельным объектом права не является. Весь участок, занимаемый ДСНТ «Березка» выделен ему госактом № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец каких-либо прав на указанные земли общего пользования не имеет и в силу ст. 304-305 ГК РФ не может обращаться с подобными исками.

Из мнения начальника Аргаяшского отдела Управления Росреестра по Челябинской области Касымовой Л.Д. следует, что не возражает в удовлетворении требований при наличии законных оснований, просила рассмотреть дело без участия представителя(л.д.30-31).

Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и пользователи земельных участков обязаны пользоваться земельными участками в пределах установленных границ.

В судебном заседании установлено, что Стрелкова М.Н. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании постановления главы Аргаяшского района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12-16).Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 12).Данный участок сформирован и выделен из состава ранее принадлежащего Стрелковой М.Н. земельного участка № <адрес>, кадастровый номер № общей площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель сельскохозяйственного назначения, для размещения садового участка. Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 61).

Ответчик Коробцева С.Г. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, кадастровый номер № на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Коробцевой С.Г. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 73-74).Ранее земельный участок принадлежал Денисюк А.В. на основании постановления

главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность земельного участка бесплатно для ведения садоводства из земель сельскохозяйственного назначения в границах дачно-садового некоммерческого товарищества «Березка», право собственности было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 74). Постановлением главы Аргаяшского муниципального района Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка согласно землеустроительного дела № по установлению границ земельного участка Денисюк А.В. площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>(л.д.69).

В государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 66).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля Н. следует, что ей принадлежит земельный участок в <адрес>. Они получали участки в одно время со Стрелковой М.Н. Участки предоставляли по <данные изъяты> соток. Стрелкова М.Н. купила второй участок у С., и у неё получился один участок площадью <данные изъяты> соток. Со стороны улицы № на участок Стрелковой М.Н. была калитка, других участков ( там, где сейчас расположен участок ответчика) рядом не было, были проезд, дорога, поле. Впоследствии выделили земельные участки, проезд перегородили(л.д. 80 оборот).

Из показаний свидетеля Л. следует, что <адрес> у неё был земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ годах, она продала свой участок. В настоящее время она хочет купить земельный участок у Стрелковой М.Н. У Стрелковой М.Н. была калитка с участка на улицу, улица была до ДД.ММ.ГГГГ года. Сейчас калитка выходит на участок соседей. Участка ответчиков не было, были дорога и пустырь. Садовый дом на участке ответчика находится на дороге(л.д. 80 оборот-81).

Из показаний свидетеля В. следует, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>.Участок Коробцевой С.Г. расположен рядом с её участком. Между её участком и соседним участком, между участком Коробцевой С.Г. и Стрелковой М.Н. проезда нет с момента предоставления участков № и №.

На плане расположения земельных участков ДСТ «Березка» Аргаяшского района Челябинской области между участками №, принадлежащего истице, и №,принадлежащего Коробцевой С.Г., участками№ и соседним с ним земельным участком проезда, улицы нет.

Не доверять показаниям свидетелей, объяснениям ответчика Коробцевой С.Г., её представителя Коробцева А.А. у суда оснований нет, они подтверждаются письменными доказательствами.

Из анализа собранных доказательств, суд приходит к выводу, что проезд к земельному участку по <адрес> был ликвидирован при образовании предоставлении земельного участка №. Ответчиком Коробцевой С.Г. права Стрелковой М.Н. не нарушены.

Ссылки истицы на допущенное Коробцевой С.Г. нарушение земельного законодательства, выявленное в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают её доводов о занятии ответчиком земли общего пользования: дороги. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая площадь земельного участка № превышает площадь участка по договору купли- продажи на <данные изъяты> кв.м. Коробцева С.Г. пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

При таких обстоятельствах, суд не находит для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Стрелковой М.Н. к Коробцевой С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования: <адрес>, путем демонтажа самовольно установленных ворот на проезжей части № улицы квартал №; освобождении самовольно занятой проезжей части № улицы квартал № от имущества и насаждений Коробцевой С.Г. в соответствии с координатами точек, указанных в справке и схеме от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующая:

Согласовано:

Судья Кулматова Э.Ф.: