Барбашов Руслан Викторович

Дело № 2-114/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2014 года п.Добринка Липецкая область

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Варнавской Э.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в сумме 146000 рублей (потребительский кредит), сроком на 60 месяцев под 16,65 % годовых и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад №42307810035007566621. ФИО2 надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в сумме 124 823 руб. 25 коп., которая складывается из расчета: просроченный основной долг – 111973,29 руб., просроченные проценты – 7381,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3209,07 руб., неустойка за просроченные проценты – 2259,29 руб.. Просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 124823,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3696...

... руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец ОАО «Сбербанк России» исковые требования уменьшил, указывая на то, что в связи с частичным погашением задолженности ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила: 121123,25 руб. из которых: просроченные проценты – 3 681,60 руб., просроченный основной долг – 111973,29 руб., неустойка за просроченные проценты 2259,29 руб., неустойка за просроченный основной долг 3209,07 руб. Просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 121123,25 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3696 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 121 123,25 руб. и госпошлины в сумме 3 696 руб. признал в полном объеме.

Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые преду­смотрены кредитным договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 146000 руб. под 16,65 % годовых на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма кредита была зачислена на банковский счет ФИО2 № 42307810035007566621.

В соответствии с указанным договором ФИО2 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных ему денежных средств. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Так, судом установлено, что за ФИО2, числится задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121123,25 руб. из которых:

- просроченный основной долг – 111973,29 руб.;

- просроченные проценты – 3 681,60 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 209,07 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 2 259,29 руб.

При данных обстоятельствах, суд находит правомерными требования истца, предъявленные к ответчику.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик исковые требования признал добровольно, о чем написал соответствующее заявление.

Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Более того, признание иска ответчиком полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, и способствует более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст.ст.173, 198 ГПК РФ о том, что признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком сделано добровольно, его волеизъявление является осознанным и ясным, последствия принятия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска и удовлетворить требования истца.

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121123,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 111973,29 руб.; просроченные проценты – 3 681,60 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 3 209,07 руб.; неустойка за просроченные проценты 2 259,29 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3696 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121123,25 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 696 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд <адрес> в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья: Э.А.Варнавская

Дело №2-86 /2016г.

З А О Ч НО Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года <адрес>

Добринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего- судьи Королевой С.Е., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ЮниКредит ФИО3 в лице филиала в <адрес> к Барбашову Р.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО ЮниКредит ФИО3 в лице филиала в <адрес> обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 19.03.2012г. от Барбашова Р.В. в ЗАО ЮниКредит ФИО3 поступило заявление на предоставление ФИО2 на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. Оферта содержала следующие условия: заключение договора текущего счета между ФИО3 и заемщиком и открытие ФИО3 счета на имя заемщика не позднее пяти рабочих дней с даты подачи заявления заключение договора о предоставлении ФИО2 между ФИО3 и заемщиком и предоставлении ФИО3 ФИО2 для оплаты стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «Сатурн-Л» автомобиля марки Renault Logan на следующих условиях: сумма ФИО2

... руб.; срок ФИО2 до 20.03.2017г.; процентная ставка 14% годовых; ежемесячные платежи в счет погашения ФИО2 и уплаты процентов за пользование им в размере ... руб.; неустойка 0,5% от суммы задолженности по ФИО2 за каждый день просрочки, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении ФИО2 заключение договора о залоге между ФИО3 и заемщиком и принятие ФИО3 в залог автомобиля. Факт заключения договора счета подтверждается открытием ФИО3 на имя заемщика счета №. В ответ на оферту ответчика, ФИО3 открыл на имя Барбашова Р.В. текущий счет, на который 20.03.2012г. зачислил сумму в размере ... руб. Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии ФИО3 автомобиля в залог, которое было вручено ответчику 20.03.2012г. Ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по спорному договору о предоставлении ФИО2, а именно не вносил платежи по ФИО2 в сроки, оговоренные в договор...

...е. В связи с этим, ФИО3 своим письмом от 28.04.2015г. уведомил ответчика о наступлении случая досрочного истребования ФИО2 и объявил всю сумму ФИО2 к погашению в течение 3 рабочих дней. Указанное требование ответчиком исполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере ... руб., в том числе ... руб.-просроченную задолженность по основному долгу, ... руб. - штрафные проценты, ....- проценты на просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки ... №, 2011 года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась. ФИО5, действующая по доверенности, представила суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования уточнила, просила взыскать задолженность в сумме ... Возражений против вынесения заочного решения не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате слушания дела извещен в установленном законом порядке. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.03.2012г. заключен договор на кредитное обслуживание между ЗАО ЮниКредит ФИО3 и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем акцепта ФИО3, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств, оферты Барбашова Р.В., сделанной в заявлении на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, по условиям которого Барбашову Р.В. предоставлен ФИО2 в сумме ... руб. на срок до 20.03.2017г. под 14% годовых, путем зачисления денежных средств за счет ответчика №.

Во исполнение условий п.6 договора о предоставлении ФИО2, 20.03.2012г. денежные средства в сумме ... руб. были перечислены ФИО3 на счет, указанный ответчиком в заявлении. В дату зачисления ФИО3 денежных средств на счет заемщика, последним поручено ФИО3 осуществить перевод денежных средств в пользу ООО «Сатурн-Л» по договору купли-продажи автотранспортного средства № от 17.03.2012г. Тем самым ФИО3 свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

П.п.2.10 договора предусмотрено, что погашение ФИО2 и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно ануитентными платежами в размере ... руб., что также подтверждается Общими условиями предоставления ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 20.03.2012г. между ЗАО ЮниКредит ФИО3 и Барбашовым Р.В. в офертно-акцептной форме заключен договор залога имущества в соответствии с условиями которого, последний предоставил залогодержателю в залог транспортное средство- автомобиль марки Renault Logan YIN

№ двигатель K7JA710 UJ 57421, кузов №, 2011 года выпуска, цвет черный.

П. 5.2 договора о предоставлении ФИО2 предусмотрено, что то договор о залоге является заключенным между сторонами в дату акцепта ФИО3 оферты, содержащейся в п.З заявления на получение ФИО2 на приобретение автомобиля, при этом акцептом со стороны ФИО3 является совершение истцом действий по принятию автомобиля в залог, путем вручения ответчику письма-извещения ФИО3 о принятии автомобиля в залог, либо путем отправки по адресу регистрации ответчика.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сатурн-Л» продал, а Барбашов Р.В. купил автомобиль марки Renault Logan VIN № двигатель K7JA710 UJ 57421, кузов №, 2011 года выпуска, цвет черный. Право собственности на данный автомобиль возникает с момента его передачи по акту приема-передачи.

Из сообщения МРЭО ГИБДД № следует, что транспортное средство- автомобиль марки Renault Logan VIN №, г.р.з Н 945 OP 48 зарегистрирован 24.03.2012г. на имя Барбашова Р.В.

Ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, однако, свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей по ФИО2 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.02.2016г. составила ....

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату задолженности по ФИО2, ему 28.04.2015г. было направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по ФИО2, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который составлен в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность ...

Учитывая несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным с учетом ст. 333 ГК РФ, снизить их размер до .....

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату ФИО2, уплате процентов за пользование ФИО2 ответчиком не исполняются, в этой связи истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что правоотношения сторон возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013г. №67-ФЗ, при рассмотрении требований об обращении взыскания на заложенное имущество подлежали применению параграф 3 гл. 23 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон и положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге".

Применительно к положениям абз.2 п. 11 ст.28.2 данного Закона, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости легкового автомобиля марки Renault Logan, его рыночная стоимость составляет ... руб. Отчет произведен 16.12.2015г.

Данных об иной стоимости объекта залога в материалах дела нет и ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля марки Renault Logan VIN № двигатель K7JA710 UJ 57421, кузов №, 2011 года выпуска, цвет черный при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов в размере ... руб.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от 10.11.2015г.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Согласно единого госреестра юридических лиц по состоянию на 10.12.2014г. ЗАО ЮниКредит ФИО3 переименован на АО ЮниКредит ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

I

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ЮниКредит ФИО3 в лице филиала в <адрес> к Барбашову Р.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО ЮниКредит ФИО3 задолженность в сумме ... руб., из которых: ... - просроченная задолженность по основному долгу, .... - штрафные проценты, .... - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, а так же взыскать судебные расходы в сумме ....

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки Renault Logan VIN №, двигатель K7JA710 UJ 57421, кузов №, 2011 года выпуска, цвет черный, путем его реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере ... руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

С.Е. Королева

Судья

...