Юновидов Даниил Евгеньевич

Дело №2-847/2023

50RS0002-01-2022-013479-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., с участием помощника прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Мастерская хорошей мебели» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Мастерская хорошей мебели», с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в свою пользу связанные с повреждением здоровья расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Мастерская хорошей мебели» в части взыскания связанных с повреждением здоровья расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию в размере <данные изъяты> оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, предметом настоящего рассмотрения являются требования ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мастерская хорошей мебели» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят в производственный отдел на должность столяра. Договор заключен на неопределенный срок с заработной платой в размере <данные изъяты> ежемесячно, а...

... также иными выплатами и премиями, в соответствии с условиями трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте и работая с циркулярной пилой, истец повредил пальцы правой кисти.

ФИО2 был доставлен в больницу, при поступлении в ГБУ ДЗМ «Городская клиническая больница имени ФИО5 <данные изъяты>

Истец указал, что ответчик попросил его больничный лист не оформлять, но обещал платить среднюю заработную плату.

С 16 февраля по настоящее время истец проходит курс лечения и реабилитации после полученной травмы, в настоящее время ответчик сообщил ему об увольнении.

Статья 228 ТК РФ вменяет в обязанности работодателя организацию расследования несчастного случая и оформление материалов расследования.

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 230 Трудового кодекса РФ, по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, также составляется акт установленной формы.

Истец указал, что ответчик не организовал расследование несчастного случая на производстве, пытаясь скрыть факт получения им травмы.

Незаконные действия ответчика причинили истцу моральный вред, выразившийся в физических страданиях от полученным травм и процесса лечения и реабилитации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика- ООО «Мастерская хорошей мебели» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица - ОСФР по г. Москве и Московской области, оставил разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - Государственной инспекции труда по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 3 ФЗ от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и ст. 227 ТК РФ, несчастным случаем на производстве признается событие, в при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Несчастными случаями являются события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в том числе:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Статья 228 ТК РФ вменяет в обязанности работодателя организацию расследования несчастного случая и оформление материалов расследования.

Квалификация события как несчастного случая на производстве либо как несчастного случая, не связанного с производством, относится к компетенции комиссии, проводившей расследование (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 230 ТК РФ, по результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как не связанного с производством, также составляется акт установленной формы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Мастерская хорошей мебели» составлен акт № о несчастном случае на производстве, согласно которого расследование проведено в связи с поступлением обращения ФИО2 и в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ.

Несчастный случай произошел в помещении цеха ООО «Мастерская хорошей мебели» по адресу: <адрес>

Размер помещения <данные изъяты> метров. Освещение комбинированное: естественное через оконные проемы и искусственное с помощью светодиодных ламп. Станки расставлены в соответствии со схемой размещения оборудования, утвержденной генеральным директором ООО «МХМ» ФИО7

Обстоятельства несчастного случая следующие : ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ООО «Мастерская хорошей мебели» заключен трудовой договор № в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу столяром. С режимом работы пятидневная рабочая неделя, понедельник-пятница с 9-00 до 19-00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришел на работу к 9-00. Получил наряд-заказ на изготовление мебели. Примерно в 16-00 работал на форматно-раскроечном станке «Feder К700», выполнял раскрой кноли шпона. При формировании пакета для раскроя шпона ФИО2 уложил кноль и сверху положил кусок ДСП для качественного распила фуг. При подаче по каретке диск выбил ДСП прижим вследствии чего пальцы правой руки попали в пилу и были травмированы <данные изъяты>

ФИО9 вызвал скорую медицинскую помощь. Скорая долго не приезжала и ФИО2 отвезли в Видновскую городскую больницу в травмпункт. Там ему оказали помощь, сделали обезболивающий укол и направили в больницу Юдино. На том же транспорте ФИО2 отвезли в больницу Юдино, где он был госпитализирован и находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ФИО8 травмы, нахождение в лечебном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ и временная утрата трудоспособности подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ № ИБ № ГБУЗ ДЗМ «Городская клиническая больница имени ФИО5 ДЗМ», ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИБ № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленным в ходе расследования пострадавшим ФИО8 и медицинским заключением форма от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 214, 220 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию и проведения за счет собственным средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников.

В соответствии с п.2, п. 3 приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, обязательные предварительные медицинские осмотры (обследования) при поступлении на работу проводятся с целью определения соответствия состояния здоровья лица, поступающего на работу, поручаемой ему работе.

Обязательные периодические медицинские осмотры (обследования) проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ.

В результате расследования обстоятельств несчастного случая установлено, что в нарушение ст. ст. 214, 220 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздрава России от,01.2021 N 29н, столяр ФИО2 был допущен до работы с ДД.ММ.ГГГГ и до даты несчастного случая- ДД.ММ.ГГГГ без прохождения обязательного предварительного (при приеме на работу) медицинского осмотра.

Причинами несчастного случая стали нарушения технологического процесса, выразившиеся в работе на форматно- раскроечном станке без защитного кожуха пильного полотна. Нарушено руководство по эксплуатации форматно- раскроечного станка.

Отсутствовала технологическая карта или другая техническая документация на выполняемую работу с указанием методов и способов выполненных заданий.

Кроме того, в качестве таких причин указаны неудовлетворительная организация производства работ, в том числе, необеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, а также неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем.

В соответствии с требованиями ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на ботах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

При таких обстоятельствах суд находит установленным факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в рассматриваемом случае факт причинения вреда здоровью истца ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей у ответчика имел место вследствие приведенной выше совокупности нарушений технологического процесса при производстве мебели, суд находит требования о компенсации причиненного истцу морального вреда, выразившегося в физических страданиях от телесных повреждений обоснованными.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень его тяжести, характер повреждений, и находит размер компенсации морального вреда разумным и справедливым в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастерская хорошей мебели» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Лаврухина М.И.