Коробцова Валентина Николаевна

Дело № 2-1714/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

при секретаре Мамедовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробцовой В. Н. к Вероятновой Е. В., кадастровому инженеру Фроловой О. О., 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Клинский отдел, об исправлении реестровой ошибки и об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, общей площадью 700 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «04» ноября 2000 года сделана запись регистрации /номер/.

Согласно ЕГРН, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. На земельном участке расположено жилое строение. Истец обратилась к кадастровому инженеру Болтовскому В.К. (квалификационный аттестат №50-10-28) для проведения кадастровых работ, по уточнению фактических границ принадлежащего ей земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что по фактическому пользованию, площадь земельного участка больше на 70 кв. м, чем указано в выписке ЕГРН, и составляет 770 кв. м.. Съемочное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка было проведено совместно с заказчи...

...ком и смежными землепользователями. Споров и разногласий по фактическим границам участка не выявлено, границы смежных земельных участков находятся в заборе и не нарушены в натуре.

Детальное обследование и уточнение на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ выявило несоответствие реестровых сведений о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/, внесенных в ЕГРН. Несоответствие заключается в пересечении фактических границ земельного участка с кадастровым номером /номер/ со сведениями о границах земельного участка с кадастровым номером /номер/. По мнению кадастрового инженера, данное несоответствие возникло в результате ошибок, допущенных кадастровым инженером Фроловой О.О. (действующий квалификационный аттестат /номер/) при измерении и проведении камеральных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/.

Выявленное несоответствие по границам трактуется как реестровая ошибка, нарушает права смежных землепользователей, приводит к невхождению контура жилого строения, расположенного на участке, и подлежит обязательному исправлению. Земельный участок с кадастровым номером /номер/ принадлежит на праве собственности Вероятновой Е. В..

По итогам проведенных работ кадастровым инженером Болтовским В.К., был подготовлен межевой план на уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /номер/, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /номер/. В состав межевого плана включены акты согласования границ на указанные участки. Споры по фактическим границам земельных участков отсутствуют.

В июне 2017 года межевой план был представлен на рассмотрение в Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 11 июля 2017 года органом кадастрового учета было вынесено уведомление о приостановлении, а 11 октября 2017 решение об отказе государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером /номер/.

По данным органа кадастрового учета межевой план, составленный кадастровым инженером Болтовским В.К., не соответствует п. 1 ст. 43 Ф. закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В сложившейся ситуации истец вынуждена обратиться в суд, так как факт реестровой ошибки установлен, а исправить данную ошибку во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Вероятнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие (л. д. 35).

Ответчик кадастровый инженер Фролова О.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представлено заявление о признании иска и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Клинский отдел) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда по имеющимся в деле доказательствам.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя истца, учитывая признание иска ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы сторон.

Учитывая заключение кадастрового инженера, выявившего реестровую ошибку в координатах границ земельных участков ответчиков, при этом, установив, что фактические границы земельных участков сторон не меняются, права смежных землепользователей не ущемляются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания объекта недвижимости (координат поворотных точек) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей уточненной площадью 780 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: /адрес/, исключив указанные сведения из ЕГРН.

Признать правильными характерные точки границ (координаты) земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей уточненной площадью 780 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Вероятновой Е. В., на основании межевого плана, составленного 17.05.2017года, кадастровым инженером Болтовским В.К., (квалификационный аттестат №50-10-28), указав следующие координаты:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером /номер/, общей уточненной площадью 770 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: /адрес/, принадлежащего на праве собственности Коробцовой В. Н., на основании межевого плана, составленного 17.05.2017года кадастровым инженером Болтовским В.К. (квалификационный аттестат №50-10-28), указав следующие координаты:

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, в части описания характерных точек границ (координат) объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/, а также основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ (координат) объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами /номер/, /номер/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.