Коробейник Иван Владимирович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Белоусовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО <адрес> Есюниной Т.А.,

потерпевшего Журавлева А.И.,

подсудимого Коробейника И.В.,

защитника адвоката Ломейко В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Плосковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-853/2015 в отношении:

Коробейника И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, являющегося инвали<адрес> группы, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Коробейник И.В. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Журавлевым А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью без цели убийства, нанес Журавлеву А.И. ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота, причинив Журавлеву А.И. рану на передней брюшной стенке, расположенную на 1,5 см выше пупочного кольца по срединной линии, проникающую в брюшную полость, причини...

...вшую тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Коробейник И.В. заявил, что вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и осознает последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Есюнина Т.А., потерпевший Журавлев А.И., защитник адвокат Ломейко В.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коробейника И.В. как преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Коробейнику И.В. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.161), по месту временной работы – положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.160), состоит на учете у врача психиатра с 2000 года с диагнозом: «Органическое поражение головного мозга перинатального генеза с умеренно выраженным интеллектуально-мнестическим снижением, эмоционально-волевыми нарушениями, эписиндромом. Подсудимый является инвалидом второй группы (т.1 л.д.159, л.д.162-163).

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коробейник И.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживает признаки «последствий раннего органического поражения головного мозга перинатального генеза с легким интеллектуально-мнестическим снижением, легкими эмоционально-волевыми нарушениями, эписиндромом в анамнезе». В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Коробейник И.В. обнаруживал признаки указанного психического расстройства. Имеющиеся у него особенности психики выражены не столь значительно, чтобы как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.188-194).

Указанные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку эксперты – специалисты в своей области, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены. Соглашаясь с заключением экспертов, и, исходя из обстоятельств дела, суд считает Коробейника И.В. вменяемым.

Признание Коробейником И.В. вины и раскаяние в преступлении, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвали<адрес> группы с детства, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Коробейник И.В. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего Журавлева А.И., просившего не лишать свободы подсудимого, суд полагает, что цели в виде восстановления социальной справедливости, исправления виновного и пресечения совершения новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, но условно с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание наличие обстоятельства смягчающего наказания, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, в силу которых срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Коробейника И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коробейнику И.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Коробейника И.В. обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, своего места жительства, своевременно являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган по месту его жительства в дни указанные данным органом.

Меру пресечения Коробейнику И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>: три ножа – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) М.Ю. Белоусова

<данные изъяты>