Коробейников Сергей Алексеевич

по делу об административном правонарушении

г. Курган 17 июня 2024 года

Курганский городской суд Курганской области в составе судьи Петровой Марины Валерьевны (г. Курган, ул. М. Горького, д. 156),

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Коробейникова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

15.06.2023 в 23 час. 20 мин. Коробейников С.А. находился по адресу: г. Курган, ул. К.Мяготина д. 128, где допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС привести светопропускание ветрового и передних боковых стекол автомобиля БМВ государственный регистрационный знак В355НК45 в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Данными действиями Коробейников С.А. оказал неповиновение законному требованию сотруднику полиции, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

Коробейников С.А. в судебном заседании вину признал, с протоколом согласился.

Заслушав Коробейникова С.А., исследовав письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что действия Коробейникова С.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение админ...

...истративного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, требование сотрудника ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, в том числе неисправностей и условий, при наличии которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Коробейникова 09.03.2024 вынесено требование о прекращении противоправных действий, согласно которому до 19.03.2024 устранить выявленные нарушения.

09.03.2024 в отношении Коробейникова С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, светопроницаемость передних боковых стекол которого не соответствует требованиям п. 4.3. приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 2.3.1 Правил дорожного движения.

Вина Коробейникова С.А. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, требованием, постановлением по делу об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Коробейникова С.А. и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ: место, время, событие административного правонарушения. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При изложенных обстоятельствах судья считает виновность Коробейникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, доказанной.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину в содеянном признал, ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает правильным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коробейникова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

получатель: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УМВД России по Курганской области, 640026, г. Курган, ул. Куйбышева, 81, л/с 04431375900), ИНН 4501029135, КПП 450101001, корр. счет 40102810345370000037, расчетный счет 03100643000000014300, Отделение Курган Банка России/УФК по Курганской области, г. Курган, БИК 013735150; ОКТМО 37701000, КБК 18811601191019000140, УИН 18810445240020008578.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Курганского городского суда по ул. М. Горького, 156.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Петрова

Дело № 2а-328/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000786-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Уразбаевой А.Ф., Эртман А.В., Стремоусовой Ю.В., Ефимова В.А., Салахова Р.Р., старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Филипьевой Л.А. – Коробейникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Уразбаевой Алсу Фангатовне, Эртман Анастасии Владимировне, Стремоусовой Юлии Васильевне, Ефимову Валерию Александровичу, Салахову Рамилю Рамзилевичу, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Уразбаевой А.Ф., старшем...

...у судебному приставу ОСП по Чернушинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Филипьевой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

В обоснование административных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Уразбаевой А.Ф. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ <№> «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, возбужденному на основании исполнительного документа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного судебным участком <№> Чернушинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 16 561,42 руб. с должника <ФИО>14 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил, информация получена <ДД.ММ.ГГГГ> из Банка данных исполнительных производств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом – исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А. должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. об окончании исполнительного производства <№>-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-316/2018 от 02.03.2018; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-316/2018 от 02.03.2018; в случае утраты исполнительного документа № 2-316/18 от 02.03.2018 возложить обязанность на Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Эртман Анастасия Владимировна, Стремоусова Юлия Васильевна, Ефимов Валерий Александрович, Салахов Рамиль Рамзилевич. В качестве заинтересованных лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрация Чернушинского городского округа, поскольку Собянин В.В. умер, наследников к его имуществу не установлено.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаева А.Ф., Эртман А.В., Стремоусова Ю.В., Ефимов В.А., Салахов Р.Р., старший судебный пристав ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А., представители административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, администрация Чернушинского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., Эртман А.В., Стремоусовой Ю.В., Ефимова В.А., Салахова Р.Р., старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. – Коробейников С.А., в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в иске отказать, по доводам изложенным в письменных возражения, согласно которым, в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, на основании исполнительного документа № 2-316/2018 от 02.03.2018, выданного судебным участком № 3 Чернушинского судебного района Пермского края в отношении <ФИО>14 о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 16 561,42 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства с целью определения имущественного положения должника, 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученного ответа ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство. 29.01.2020 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. 03.02.2020 направлен запрос в кредитные организации. 06.02.2020 вынесено и направлено в ООО «ХКФ БАНК» постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 06.05.2020 направлен запрос в ПФР о СНИЛС. 08.05.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 02.06.2020, 17.06.2020 года повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Получены отрицательные ответы. 21.09.2020 повторно направлены запросы в кредитные организации. 22.03.2021 согласно акту совершения исполнительных действий, должник по указанному адресу не проживает. 28.06.2021 повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 17.07.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 25.07.2021 повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 03.11.2021 повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 04.11.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства и направлено для исполнения в Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, Калужское отделение № 8608 ПАО Сбербанк. Движение денежных средств по счету отсутствует. 14.01.2022 повторно вынесено о временном ограничении на выезд должника из РФ 30.06.2022 с целью установления места нахождения и проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес должника: имущество, подлежащее акту описи и аресту не обнаружено. В связи со всеми проведенными исполнительными действиями судебный пристав-исполнитель 30.06.2022 окончил исполнительное производство, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14, ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю. 12.04.2024 по решению начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения постановление об окончании исполнительного производства от 30.06.2022 отменено. По состоянию на 23.04.2024 исполнительное производство находится на исполнении, остаток долга 16 561,42 руб. Исполнительное производство зарегистрировано с номером 76859/24/59042-ИП находится на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Стремоусовой Ю.В. 12.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 12.04.2024 повторно направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 15.04.2022 вынесено и направлено в АО «ОТП Банк» постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете. 18.04.2024 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу ЗАГС, сведения об актах гражданского состояния отсутствуют. Сведения о доходах по форме 2 НДФЛ, согласно ответу ФНС отсутствуют. 25.04.2024 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в УФМС. Доводы заявителя о том, что в материалах исполнительного производства имеется заявление о направлении соответствующих запросов не находят свое подтверждения в виду отсутствия указанного заявления. Заявления о ходе исполнительного производства, иные ходатайства в рамках исполнительного производства в Отделении согласно входящей корреспонденции не регистрировались. В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом о судебных приставах совершение определенных исполнительных действий и принятие конкретных мер принудительного исполнения отнесены к компетенции пристава, который самостоятельно определяет порядок, и как осуществляются данные действия и меры с учетом обстоятельств и особенностей конкретного исполнительного производства. Направление определенного перечня запросов в рамках исполнительного производства не является бездействием судебного пристава-исполнителя. Считает, что доводы административного истца не обоснованы и не находят своего подтверждения, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства принимались меры по установлению места получения дохода должника, принимался комплекс мер, направленный на принудительное взыскание задолженности, что подтверждается полученными в ходе совершения исполнительных действий документами. Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии со ст. 227 КАС РФ действия судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности двух условий: оспариваемые акты или действия не соответствуют закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя. В данном случае, совокупности условий нет, таким образом, права заявителя не нарушены. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя в данном случае не усматривается. Дополнительно в судебном заседании представитель административных ответчиков пояснил, что исполнительное производство приостановлено, поскольку установлено, что должник умер, направлены запросы в регистрирующие органы.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закон № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 28.01.2020 на основании судебного приказа № 2-316/2018 от 02.03.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 3 Чернушинского судебного района Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в размере 16 561,42 руб., в отношении должника <ФИО>14, судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в с 28.01.2020 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

п. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

На запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы. Ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный законом срок.

По информации, полученной из МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство.

29.01.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

После получения сведений о том, что в ООО «ХКФ Банк» у <ФИО>14 открыт счет, 06.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ООО «ХКФ Банк».

08.05.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с <ФИО>14 исполнительского сбора.

22.03.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, составлен акт о том, что по указанному адресу: должник не установлен, имущество не установлено, со слов соседки <адрес> не живут давно.

24.04.2020, 13.07.2021, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

04.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, составлен акт о том, что по указанному адресу: должник не установлен, имущество не установлено.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также подлинник судебного приказа направлены в адрес взыскателя ООО «СААБ» заказным письмом.

Административным истцом в иске указано, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Закона № 229-ФЗ в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО ПКО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. В силу ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами осуществляется в электронном виде, всю информацию по исполнительному производству стороны могут получить через сервис «Банк данных исполнительных производств». Материалы исполнительного производства не содержат ходатайств ООО ПКО «СААБ» поступивших после его возбуждения.

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 64-68 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебным приставом – исполнителем совершен выход по месту жительства должника, составлен акт, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.

То обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями не были направлены запросы, в том числе в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Росреестр, АО «Реестр», военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Судом установлено, что 12.04.2024 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства <№>-ИП от 30.06.2022. Исполнительное производство зарегистрировано с номером <№>-ИП. По состоянию на 12.04.2024 задолженность по исполнительному производству составляет 17 720,72 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

12.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

15.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в АО «ОТП Банк».

Согласно ответу на запрос в Отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа имеется запись акта регистрации смерти <ФИО>14 от <ДД.ММ.ГГГГ>. <ФИО>14 умер <ДД.ММ.ГГГГ>. Наследственного дела к его имуществу не заводилось.

02.05.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении с 02.05.2024 исполнительного производства <№>-ИП.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом права взыскателя восстановлены, обжалуемое постановление отменено, приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, утраты исполнительного документа не установлено, каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения не имеется, как и не имеется оснований для возложения на Управление ФССП России по Пермскому краю обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

На день рассмотрения дела в суде, законные права и интересы административного истца, не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой Алсу Фангатовне, Эртман Анастасии Владимировне, Стремоусовой Юлии Васильевне, Ефимову Валерию Александровичу, Салахову Рамилю Рамзилевичу, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 04.06.2024.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-328/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000786-85

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2а-365/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000888-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Пархуць Елене Николаевне, Коробейникову Сергею Алексеевичу, Стремоусовой Юлии Васильевне, Макаровой Аните Александровне, Шабакаевой Диане Ахматзакиевне, Уразбаевой Алсу Фангатовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Чернушинский районный суд Пермского края с вышеуказанным иском с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Пархуць Е.Н. выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 10.10.2023 по 14.03.2024, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с 10.10.2023 по 14.03.2024, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 10.10.2023 по 14.03.2024, не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 10.10.2023 по 14.03.2024, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 10.10.2023 по 14.03.2024, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Пархуць Е.Н. применить меры принудительного ...

...характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника Александровой Е.С., направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 02.05.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы - исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Коробейников С.А., Стремоусова Ю.В., Макарова А.А., Шабакаева Д.А., Уразбаева А.Ф.

До рассмотрения административного дела по существу в суд от административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от административного иска, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам - исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Пархуць Елене Николаевне, Коробейникову Сергею Алексеевичу, Стремоусовой Юлии Васильевне, Макаровой Аните Александровне, Шабакаевой Диане Ахматзакиевне, Уразбаевой Алсу Фангатовне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить исполнительные действия - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-365/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000888-70

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2а-324/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000788-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

с участием представителя административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., Стремоусовой Ю.В., Эртман А.В., Салахова Р.Р., старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. – Коробейникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой Алсу Фангатовне, Эртман Анастасии Владимировне, Стремоусовой Юлии Васильевне, Салахову Рамилю Рамзильевичу, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>-ИП (<№>-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отм...

...ене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. об окончании исполнительного производства №<№>-ИП (<№>-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-270/2018 от 02.02.2018; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-270/2018 от 02.02.2018; возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю в случае утраты исполнительного документа № 2-270/2018 от 02.02.2018 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №<№>-ИП (<№>-СД) от 02.09.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-270/2018 от 02.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 17 023,45 руб. с должника Миннимуллина Айрата Масгутовича в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил, информация получена 14.03.2024 из Банка данных исполнительных производств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом – исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А. должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

Так же ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>-ИП (<№>-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. об окончании исполнительного производства <№>-ИП (<№>-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-2683/2020 от 23.11.2020; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе <№> от 23.11.2020; возложении обязанности на УФССП России по Пермскому краю в случае утраты исполнительного документа № 2-2683/2020 от 23.11.2020 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года № 455.

В обоснование административных исковых требований указано, что 30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <№>-ИП (<№>-СД) от 25.01.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-2683/2020 от 23.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края о взыскании задолженности в размере 9073,22 руб. с должника Миннимуллина Айрата Масгутовича в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил, информация получена 14.03.2024 из Банка данных исполнительных производств.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление ареста на имущество, в том числе и на денежные средства, изымать указанное имущество, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами и драгоценными металлами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств и драгоценных металлов на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом – исполнителем. Судебный пристав-исполнитель должен проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

1. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы:

- в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета);

- в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника.

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

- в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных машин и других видов техники;

2. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

3. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А. должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

Определением суда от 17.04.2024 дела № 2а-324/2024 и № 2а-326/2024 объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен № 2а-324/2024. К участию в деле качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Стремоусова Юлия Васильевна, Эртман Анастасия Владимировна, Салахов Рамиль Рамзильевич.

Административный истец ООО ПКО «СААБ» представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаева А.Ф., Стремоусова Ю.В., Эртман А.В., Салахов Р.Р., старший судебный пристав ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А., представитель административного ответчика ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо Миннимуллин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступило.

Представитель административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой А.Ф., Стремоусовой Ю.В., Эртман А.В., Салахова Р.Р., старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. – Коробейников С.А. в судебном заседании с административным иском не согласился, просил в иске отказать, пояснил, что в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю в отношении должника Миннимуллина А.М. находится несколько исполнительных производств, в том числе о взыскании алиментов. Судебными приставами-исполнителями при исполнении был принят полный комплекс мер, направленных на исполнение, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, а также операторам сотовой связи, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход по месту жительства должника, должник имущества не имеет. Общая задолженность Миннимуллина А.М. более 500 000 руб. Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, первоочередным является взыскание алиментов. Прекращение исполнительных производств было произведено на законных основаниях, проведен полный комплекс мер по исполнительному производству. В последующем спорные исполнительные производства были возобновлены, находятся на принудительном исполнении, приняты повторные меры для принудительного исполнения. Заявлений от ООО ПКО «СААБ» с просьбой направить запросы и предоставить сведения о направлении и ответы, не поступали, всю информацию по исполнительному производству стороны могут получить через сервис «Банк данных исполнительных производств». Судебные приставы-исполнители выполнили полный комплекс мер по исполнительному производству, ответы на запросы получены в установленный законом срок.

Суд, заслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12 Закон № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно положениям ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 вышеуказанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства и установлено судом, 02.09.2020 на основании судебного приказа № 2-270/2018 от 02.02.2018 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 17 023,45 руб., в отношении должника Миннимуллина А.М., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 02.09.2020 по 28.06.2022 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

п. 10 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обязывает налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

На запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы. Ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный законом срок.

Согласно ответу в отношении Миннимуллина А.М. предоставлены сведения как о плательщике страховых взносов.

После получения сведений о том, что в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), АК «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ПАО «БыстроБанк» у Миннимуллина А.М. открыты счета, 07.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО), АК «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Уральский финансовый дом», ПАО «БыстроБанк».

После получения сведений о заработной плате и ином доходе <ФИО>11 16.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «АКБ-ГРАНД».

14.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Миннимуллина А.М. исполнительского сбора.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25.01.2021 <№>-ИП, от 02.09.2020 № <№>-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен № <№>-СД.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановление для исполнения направлено в ПАО Сбербанк.

13.07.2021, 14.01.2022, 28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю 2 969,16 руб.

25.01.2021 на основании судебного приказа № 2-2683/2020 от 23.11.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 3 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере 9 073,22 руб., в отношении должника Миннимуллина А.М., судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, в период с 25.01.2021 по 30.03.2022 в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

На запросы судебным приставом-исполнителем получены ответы. Ответы на указанные запросы поступили в предусмотренный законом срок.

Согласно ответу в отношении Миннимуллина А.М. предоставлены сведения как о плательщике страховых взносов.

После получения сведений о том, что в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Урал ФД» у Миннимуллина А.М. открыты счета, 11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 08.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП БАНК», ПАО «Быстробанк». Постановления для исполнения направлены в ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», АО «Тинькофф Банк», ОАО КБ «Урал ФД», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП БАНК», ПАО «Быстробанк».

24.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Миннимуллина А.М. исполнительского сбора.

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25.01.2021 <№>-ИП, от 02.09.2020 № <№>-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен ему № <№>-СД.

После получения сведений о заработной плате и ином доходе <ФИО>11 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «АКБ-ГРАНД».

13.07.2021, 14.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

26.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

30.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства <№>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В ходе исполнительного производства перечислено взыскателю 1 032,14 руб.

Кроме того судом установлено, что в отношении должника Миннимуллина А.М. на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей <№>-СД, удержание производится в размере 70 % от заработной платы. В рамках данного исполнительного производства по состоянию на 06.05.2024 имеется задолженность в размере 142 889,96 руб. Судебным приставом-исполнителем направляются запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Административным истцом в исках указано, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «СААБ» с просьбой направления в соответствии со ст. ст. 50, 64, 64.1 Закона № 229-ФЗ в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и представления в ООО «СААБ» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Материалы исполнительных производств ходатайств не содержат. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами осуществляется в электронном виде, всю информацию по исполнительному производству стороны могут получить через сервис «Банк данных исполнительных производств».

Судом установлено, что в соответствии со ст. ст. 64-68 Закона № 229-ФЗ, судебными приставами-исполнителями после возбуждения исполнительных производств предпринимались меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации. Судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора.

Учитывая, что судебными приставами-исполнителями совершены перечисленные выше действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов в отношении должника, суд приходит к выводу, что бездействия судебными приставами-исполнителями не допущено.

То обстоятельство, что судебными приставами-исполнителями не были направлены запросы, в том числе в негосударственные пенсионные фонды, Центр занятости населения, Росреестр, АО «Реестр», военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, лицензионную разрешительную систему, Министерство юстиции, ГИМС МЧС России, ГОСТЕХНАДЗОР, не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

Вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Само по себе отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует.

Судом установлено, что 12.04.2024 постановлениями начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А., постановления об окончании исполнительных производств <№>-ИП от 30.06.2022 и <№>-ИП от 30.06.2022 отменены, исполнительные производства возобновлены.

17.04.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 25.01.2021 <№>-ИП, от 02.09.2020 <№>-ИП, в сводное исполнительное производство, присвоен <№>-СД.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, операторам связи, регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу России.

17.04.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом права взыскателя восстановлены, обжалуемые постановления отменены, приняты меры принудительного исполнения исполнительных документов, утраты исполнительных документов не установлено, каких-либо оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по совершению определенных исполнительных действий или мер принудительного исполнения не имеется, как и не имеется оснований для возложения обязанности на Управление ФССП России по Пермскому краю обязанности организовать работу по восстановлению исполнительных документов.

На день рассмотрения дела в суде, законные права и интересы административного истца, не нарушаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой Алсу Фангатовне, Эртман Анастасии Владимировне, Стремоусовой Юлии Васильевне, Салахову Рамилю Рамзильевичу, старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.05.2024.

Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-324/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000788-79

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2а-357/2024 КОПИЯ

УИД № 59RS0042-01-2024-000876-09

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2024 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лыжиной Евгении Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой Алсу Фангатовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Чуркину Илье Юрьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление,

у с т а н о в и л:

Административный истец Лыжина Е.И. обратилась в Чернушинский районный суд Пермского края с административными исковыми требованиями: признать незаконным постановление Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 06.12.2023; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся во взыскании с должника 100 % заработной платы, указав в обоснование, что в отношении нее ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. Постановлением от 09.10.2023 исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительн...

...ое производство <№>-СД. 03.11.2023 с Лыжиной Е.И. взыскано 100 % заработной платы, полученной за ноябрь 2023 года в размере 22 421,50 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству. 06.12.2023 в удовлетворении жалобы Лыжиной Е.И. было отказано.

До рассмотрения административного дела по существу в суд от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, указав, что последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ понятны.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2). Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, прав и законных интересов других лиц не нарушает, в связи с чем подлежит принятию судом. Последствия отказа от административного иска и принятия такого отказа административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Лыжиной Евгении Игоревны от административного иска.

Производство по административному делу по административному иску Лыжиной Евгении Игоревны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Уразбаевой Алсу Фангатовне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Чуркину Илье Юрьевичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Людмиле Александровне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановление - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края.

Судья подпись Е.И. Клепилина

Определение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2а-357/2024

УИД № 59RS0042-01-2024-000876-09

Дело находится в производстве

Чернушинского районного суда Пермского края

Дело № 2-1281/2024

50RS0034-01-2024-001492-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при помощнике Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Коробейникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей Коробейниковой Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 29.11.2020г. АО «Тинькофф Банк» и Коробейникова Г.И. заключили договор кредитной карты № № на сумму 62000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное |предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О по...

...требительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора слугах.

Задолженность умершей Коробейниковой Г.И. перед Банком составляет 19286 руб. 71 коп., в том числе: 19286 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Заемщик Коробейникова Г.И. умерла 26.11.2022 года, нотариусом открыто наследственное дело.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просит взыскать с наследников в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 29.11.2020г. в размере 19286 руб. 71 коп., в том числе: 19286 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 771 руб. 46 коп.

Истец представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коробейников С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении дела и рассмотрении дела в его отсутствие, в предыдущем судебном заседании пояснил, что знает о наличии задолженности.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2020г. АО «Тинькофф Банк» и Коробейникова Г.И. заключили договор кредитной карты № № на сумму 62000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное |предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.201 3 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора слугах.

Задолженность умершей Коробейниковой Г.И. перед Банком составляет 19286 руб. 71 коп., в том числе: 19286 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из вышеуказанного договора кредитной карты № №, с условиями которого Коробейникова Г.И. согласилась.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, индивидуальным и общим условиям договора потребительского кредита, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства.

Заемщик Коробейникова Г.И. умерла 26.11.2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти VIII-ИК № №

Согласно представленным материалам наследственного дела № № единственным наследником к имуществу умершей Коробейниковой Г.И. является ее муж, Коробейников С.А.

Таким образом, судом установлено, что в связи с принятием Коробейниковым С.А. наследства умершей Коробейниковой Г.И. у истца имеются все основания для взыскания с него всей суммы задолженности, в связи с чем исковые требования о взыскании кредитной задолженности на сумму 19286 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме 771 руб. 46 коп. Данная сумма в соответствии с законом также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Коробейникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить.

Взыскать с Коробейникова Сергея Алексеевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Москва, паспорт №, выданный ОВД «Фили-Давыдково» гор.Москвы 01.04.2003г. №) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № № от 29.11.2020г. по состоянию на 18.04.2024г. в размере 19286 (девятнадцать тысяч двести восемьдесят шесть) руб. 71 коп., в том числе: 19286 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 0 руб. - просроченные проценты; 0 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 771 (семьсот семьдесят один) руб. 46 коп.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2024 года.

Судья: С.П. Большакова

Дело № 33а-6950/2024; 2а-61/2024

59RS0042-01-2023-001756-69

Судья Клепилина Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 26 июня 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Поповой Н.В.

судей Шалагиновой Е.В. Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Садковой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Масленниковой Алены Анатольевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимову Валерию Александровичу, Макаровой Аните Александровне, Паршаковой Светлане Владимировне, Усаниной Наталье Михайловне, Губаиевой Альбине Фидарисовне, Эртман Анастасии Владимировне о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей,

по апелляционной жалобе Масленниковой Алены Анатольевны на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29 февраля 2024 года,

Заслушав доклад судьи Поповой Н.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Масленникова А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимову Валерию Александровичу, Макаровой Аните Александровне, Паршаковой Светлане Владимировне, Усаниной Наталье Михайловне о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов ...

...– исполнителей, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановлений.

В обоснование административных исковых требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимовым В.А. были вынесены постановления: 19.01.2023 о возбуждении исполнительного производства; 20.01.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 29.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 06.03.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 27.03.2023 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 30.04.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; 20.11.2023, 20.11.2023, 20.11.2023 – о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Судебным приставом-исполнителем Усаниной Н.М. было вынесено постановление от 24.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данные постановления судебными приставами-исполнителями вынесены на основании исполнительного листа № ФС ** от 23.12.2014, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-2360/2014, предмет исполнения: сумма долга, проценты за пользование займом, неустойка, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя, проценты за пользование займом на сумму основного долга 20 000 руб. из расчета 1,5 % в день, начиная с 06.07.2014 по дату погашения долга, в размере 96 282 руб. в отношении должника Маслениковой Алены Анатольевны. О существовании постановлений административному истцу стало известно 24.11.2023, когда она увидела постановления в личном кабинете на гос. услугах. Полагает, что на протяжении длительного времени, начиная с 2016 года, с административного истца на незаконных основаниях удерживались денежные средства по заочному решению Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.08.2014 по делу № 202360/14. Поскольку согласно полученному административным истцом заочному решению денежные средства по заявлению индивидуального предпринимателя А2. о взыскании с Акатьевой Анны Анатольевны суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа взыскивались согласно исполнительному производству не с того лица, которое указано в решении, а с административного истца Акатьевой Алены Анатольевны, сменившей фамилию Акатьева (фамилия мужа по первому браку), на фамилию Ермакова. После вступления во второй раз в брак административный истец поменяла фамилию Ермакова на фамилию мужа Масленикова. Свое имя никогда не меняла, с момента рождения и до настоящего времени значится по имени Алена, 25.01.2019 после удержания денежных средств по исполнительному производству № **-ИП от 04.02.2015 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. С момента вынесения данного постановления прошло более четырех лет, считает постановления судебных приставов-исполнителей незаконными. Полагает, что неправомерность выражается в не устранении противоречий, имеющихся в заочном решении Ленинского районного суда г. Ижевска от 19.08.2014, где указано имя должника Анна, в исполнительном листе по данному делу указано имя Алена. Административный истец Акатьева (Масленникова) Алена не является надлежащим должником, поскольку ее имя по правоустанавливающему документу значится Алена, а не Анна. В постановлении от 30.04.2023 указано: взыскатель ООО «Межрегиональное взыскание долгов», а ходатайство удовлетворено по заявлению А2., из содержания постановления невозможно установить, кто является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца как должника. Считает, что при вынесении постановлений судебными приставами-исполнителями, истекли сроки для предъявления к административному истцу каких-либо претензий материального характера по указанному исполнительному производству, поскольку задолженность была погашена в 2018 году. 25.01.2019 судебным приставом-исполнителем Ефимовым В.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 25.01.2019. Административный истец оспариваемые постановления не получала, доказательств их направления в ее адрес материалы исполнительного производства не содержат. Считает причину пропуска срока обжалования постановлений уважительной, поскольку со всеми постановлениями ознакомилась в личном кабинете на сайте гос. услуг 24.11.2023, в период с 04.12.2023 по 05.12.2023 находилась с малолетней дочерью на обследовании в медицинском учреждении г. Перми. Административный истец просит суд восстановить срок для обжалования постановлений судебных приставов-исполнителей по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю: от 29.01.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, от 06.03.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); от 27.03.2023 о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; от 30.04.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства); от 31.10.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; от 20.11.2023, от 20.11.2023, от 20.11.2023 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от 24.11.2023 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату). Административный истец просит суд признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимова В.А.: о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2023; о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 20.01.2023; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 29.01.2023; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 06.03.2023; о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации от 27.03.2023; об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 30.04.2023; о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 31.10.2023; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.11.2023, от 20.11.2023, от 20.11.2023; также признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Пермскому краю Усаниной Н.М. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 24.11.2023.

Решением Чернушинского районного суда Пермского края от 29.02.2024 в удовлетворении административных исковых требований Масленниковой Алены Анатольевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, судебным приставам - исполнителям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимову Валерию Александровичу, Макаровой Аните Александровне, Паршаковой Светлане Владимировне, Усаниной Наталье Михайловне, Губаиевой Альбине Фидарисовне, Эртман Анастасии Владимировне о признании незаконными и отмене постановлений судебных приставов – исполнителей отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется два заочных решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.08.2014 № 2-2360/2014, в одном из них вместо имени Алена указано имя Анна, однако отсутствует отметка о вступлении в законную силу, в другом верно указано имя Алена, а также имеется отметка о вступлении решения в законную силу 23.12.2014. Вместе с тем в материалах дела имеется ещё одно заочное решение от 20.08.2014 по делу №2-2360/2014 с аналогичными требованиями, в котором вновь указано имя –Анна, имеется отметка о вступлении в законную силу 23.12.2014. Считает, что судом не дана оценка двум решениям по делу 2-2360/2014, где неверно указано её имя, противоречия по имеющимся в деле решениям не были устранены. Факт нахождения административного истца на приеме у судебного-пристава исполнителя не означает получения обжалуемых постановлений. Материалы дела не содержат достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих, что три заочных решения от 2014 года принимались именно в отношении административного истца.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации, административный истец указана как Масленникова Алена Анатольевна, дата г.р., уроженка **** (л.д. 35).

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Чернушинского городского округа 20.09.2008 Ермакова Алена Анатольевна, дата г.р. заключила брак с А1., фамилия изменена на Акатьева, 09.06.2014 брак между А1. и Акантьевой А.А. расторгнут, 15.07.2020 внесена актовая запись о перемене фамилии Акатьевой А.А. на Ермакова. Ермакова А.А. вступила в брак с М., после заключения брака 06.11.2020 ей присвоена фамилия Масленникова. Записей о перемене Масленниковой (Акатьевой, Ермаковой) Алены Анатольевны на имя Анна не найдено. В отношении Акатьевой Анны Анатольевны идентифицировать субъект не возможно (л.д. 42).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19.08.2014 (дело №2-2360/2024), вступившим в законную силу 23.14.2014, удовлетворен иск индивидуального предпринимателя А2. к Акатьевой Алене Анатольевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа. С Акатьевой Алены Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя А2. взыскана сумма долга в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом за период с 20.12.2013 по 05.07.2014 в размере 59 400 руб., неустойка в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 882 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. С Акатьевой Алены Анатольевны в пользу индивидуального предпринимателя А2. взысканы проценты за пользование займом на сумму основного долга 20 000 руб. из расчета 1,5 процентов в день, начиная с 06.07.2014 года по дату погашения долга. До исполнения решения суда сохранена мера по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Акатьевой Алены Анатольевны, принятая на основании определения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08.07.2014. В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя А2. в части взыскания представительских расходов в большем размере отказано. (л.д.175-177).

Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-2360/2014 выдан исполнительный лист серия ВС № ** от 23.12.2014, взыскатель ИП А2., дата г.р., ИНН **, должник: Акатьева Алена Анатольевна, дата г.р., место рождения: **** (л.д. 65-68).

Согласно сведениям ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании данного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство 04.02.2015, которое 25.01.2019 окончено фактическим исполнением, в последующем возобновлено и 13.01.2021 окончено с актом о невозможности взыскания. Данное исполнительное производство уничтожено.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21.01.2019 по гражданскому делу № 2-2360/2014 произведена замена в исполнительном производстве взыскателя с ИП А2. на его правопреемника ООО «Межрегиональное взыскание долгов» (л.д. 60-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 19.01.2023 на основании исполнительного листа серия ВС № ** в отношении Масленниковой Алены Анатольевны возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д. 138).

Согласно данным автоматизированной информационной системы ФССП России (далее – АИС) постановление от 19.01.2023 отправлено и прочтено Масленниковой А.А. в тот же день - 19.01.2023 (л.д. 139).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. от 20.01.2023 Масленниковой А.А. ограничен выезд из Российской Федерации (л.д. 140-141) Согласно данным АИС данное постановление 23.01.2023 отправлено Масленниковой А.А. и прочтено ею - 24.01.2023 (л.д. 142).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Макаровой А.А. от 29.01.2023 с Масленниковой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 6739,74 руб.(л.д. 143-144). Согласно данным АИС данное постановление 29.01.2023 отправлено Масленниковой А.А. и прочтено ею - 30.01.2023 (145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 06.03.2023 в рамках исполнительного производства № **-ИП удовлетворено заявление (ходатайство) А2., постановлено сделать коррекцию остатка суммы долга, обновить запросы, выйти в адрес должника (л.д. 146). Согласно данным АИС данное постановление отправлено и прочтено Масленниковой А.А. - 06.03.2023 (л.д. 147).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 10.03.2023 внесены изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства № ** от 19.01.2023, исправлена сумма долга на 13 713,35 руб. (л.д. 148). Согласно данным АИС данное постановление отправлено и прочтено Масленниковой А.А. -10.03.2023 (л.д.149).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 27.03.2023 исполнительное производство № **-ИП окончено (л.д. 150). Согласно данным АИС вышеуказанное постановление отправлено и прочтено Масленниковой А.А. - 27.03.2023 (л.д. 151).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 30.04.2023 удовлетворено заявление (ходатайство) А2. о возврате исполнительного документа по исполнительному производству № **-ИП, исполнительных документ находится на отправке (л.д. 119). Согласно данным АИС данное постановление отправлено и доставлено Масленниковой А.А. - 30.04.2023 (л.д. 120).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. возбуждено исполнительное производство № **-ИП от 10.10.2023 (основание исполнительный лист серия ВС № **).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ефимова В.А. от 31.10.2023 с должника Масленниковой А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 6 739,74 руб. (л.д.121). Согласно данным АИС данное постановление отправлено и прочтено Масленниковой А.А. - 31.10.2023 (л.д.122).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усаниной Н.М. от 20.11.2023 на денежные средства должника Масленниковой А.А., находящиеся на счетах в банках ПАО Банка «***», ПАО «***», ПАО «***» наложен арест (л.д. 123, 125, 127). Согласно данным АИС данные постановления отправлены и прочтены Масленниковой А.А. 30.11.2023 (л.д. 124,167,128).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Усаниной Н.М. от 24.11.2023 обращено взыскание на доходы должника Масленниковой А.А. в пределах 103 021,74 руб., из них: основной долг на сумму 96 282 руб., исполнительский сбор в сумме 6 739,74 руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218, ст.219, ст. 226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), ст. 2, ч.ч. 1,12,17 ст.30, ч. 1 ст. 36, ст.50, ч. 1 ст.50.1. ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ), и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из пропуска Масленниковой А.А. срока на подачу административного искового заявления в суд с требованиями о признании незаконными и отмене постановлений от 19.01.2023, 20.01.2023, 29.01.2023, 06.03.2023, 27.03.2023, 30.04.2023, 31.10.2023. Суд также пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями в процессе принудительного исполнения судебного акта установлены достаточные сведения о лице (должнике), которые позволяли идентифицировать это лицо как должника по исполнительному производству.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 12 ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Из ч. 1 ст. 50.1 Закона № 229-ФЗ следует, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд, оценив доказательства, представленные истцом в обоснование иска по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к правильному выводу о том, что административный истец и должник являются одним лицом, исполнительные действия производились в отношении одного должника – Масленниковой Алены Анатольевны, дата г.р.

В материалы дела по запросу суда первой инстанции представлена копия заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики №2-2360/14 от 19.08.2014, с отметкой о вступлении в законную силу 23.14.2014, которым удовлетворен иск индивидуального предпринимателя А2. к Акатьевой Алене Анатольевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, штрафа (л.д. 175-177).

В тексте сопроводительного письма о направлении решения от 19.08.2014 содержится запись «Ранее направленную копию решения от 20.08.2024 года считать неверной» (л.д. 174), что устраняет все имеющиеся противоречия, в том числе в части указания имени должника.

В связи с этим судебная коллегия признает недопустимым доказательством копию заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики №2-2360/14 от 19.08.2014, представленную административным истцом и копию заочного решения Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики №2-2360/14 от 20.08.2014, где в качестве административного ответчика указана Акатьева Анна Анатольевна.

Доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными, оспариваемые постановления прав административного истца не нарушают.

В связи с этим, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что права административного истца не нарушены.

Также представленными материалами исполнительного производства установлено, что Масленникова А.А. своевременно получала обжалуемые постановления от 19.01.2023, 20.01.2023, 29.01.2023, 06.03.2023, 27.03.2023, 30.04.2023, 31.10.2023, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Выводы суда в указанной части мотивированы, доводам иска относительно уважительности пропуска срока дана надлежащая правовая оценка, оснований для изменения которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 29.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Масленниковой Алены Анатольевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

УИД 66MS0193-01-2023-001367-12

Дело № 12-40/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Реж 17.07.2023

Судья Режевского городского суда Свердловской области Хамиева Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Коробейникова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова С. А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27.03.2023 Коробейников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Коробейников С.А. принес на него жалобу, одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования, пропущенного по уважительным причинам. Такими причинами считает неизвещение его о судебном заседании, поскольку он проживает по иному адресу. О вынесенном постановлении он узнал лишь в начале июня 2023 года, получил его ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Коробейников С.А. поддержал ходатайство о восстановлении срока обжалования по изложенным в нем доводам, просил его удовлетворить.

Заслушав объяснения Коробейникова С.А., изучив доводы ходатайства, необходимые материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 данной с...

...татьи установлено, что в случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», содержащимся в п. 29.1 следует, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, срок вступления в силу постановления исчисляется со дня, когда его копия возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27.03.2023 направлена Коробейникову С.А. заказной судебной корреспонденцией по адресу его регистрации: г. Екатеринбург, Репина д.107, кв.47, указанном им в качестве адреса регистрации и места жительства как в протоколе об административном правонарушении, так и в заявлении об ознакомлении с материалами дела (л.д№). Факт направления копии итогового судебного акта подтверждается имеющимся в материалах дела сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ данными почтового идентификатора и конвертом, возвращенным отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.№

По смыслу норм действующего законодательства, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным выше адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Таким образом, заказная судебная корреспонденция была своевременно направлена в адрес Коробейникова С.А. по адресу его регистрации, который он указал сам в качестве своего постоянного места жительства (пребывания).

В связи с тем, что заказная судебная корреспонденция, направленная в адрес привлекаемого лица возвращена на судебный участок в связи с истечением срока хранения 15.04.2023, постановление мирового судьи от 27.03.2023 вступило в законную силу 25.04.2023, жалоба подана за пределами срока обжалования, следовательно, процессуальный срок обжалования указанного постановления пропущен.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявитель указывает, что он по адресу регистрации не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вместе с детьми и супругой проживает по адресу: <адрес>

Вместе с тем, Коробейников С.А., будучи зарегистрированным по адресу: <адрес> и указывая данный адрес в качестве места своего жительства в протоколе об административном правонарушении, мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя корреспонденции. При этом, все негативные последствия несовершения юридически значимых действий должны быть возложены на Коробейникова С.А.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п. В данном случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Доводы Коробейникова С.А. о проживании по иному адресу и невозможности получения корреспонденции по адресу регистрации, являются несостоятельными, поскольку не проживая по месту своей регистрации, Коробейников С.А. имел возможность указать в протоколе об административном правонарушении адрес своего фактического проживания, где имеется отдельная строка для этого. При этом не уведомляя соответствующие организации о фактической перемене места жительства и не контролируя поступление почтовой корреспонденции, заявитель тем самым сам лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции, в связи с чем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока для обжалования постановления.

При этом мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права Коробейникова С.А. на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования разъяснены.

По изложенным выше причинам, неполучение Коробейниковым С.А. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, указанные заявителем доводы необоснованны, доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления не представлено, в связи с чем, ходатайство Коробейникова С.А. о восстановлении срока обжалования постановления суда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Коробейникова С.А. в восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 27.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коробейникова С. А., оставить без удовлетворения, жалобу возвратить без рассмотрения.

Разъяснить Коробейникову С.А., что вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.

Судья Ю.Р. Хамиева

Дело № 2а-789/2022; 33а-12544/2022

59RS0042-01-2022-001068-80

Судья Янаева О.Ю.

20 декабря 2022 года г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шалагиновой Е.В.,

судей Никитиной Т.А., Овчинниковой Н.А.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Согояна Акопа Перчовича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Е., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, об освобождении от уплаты или снижении размера исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе Согояна Акопа Перчовича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шалагиновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Согоян А.П. обратился с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительных производств №** и №** от 27.09.2021 и о возбуждении исполнительного производства №** от 15.01.2022 в отношении Согояна А.П., об освобождении от уплаты или снижении размера исполнительского сбора до минимально возможной суммы.

В обоснование требований указано, что 15.01.2022 судебным приставом-исполнителем Е. в рамках исполнительного производства № ** вынесено постановление о взыскании с Согояна А.П. исполнительского сбора в размере 350000 рублей. Данное постановление судебного пристава является незаконным, поскольку в рамках исполнительного производства исполнительный лист по делу № ** от 21.07.2021 предъявлен к исполнению в августе 2021 года, в сентябре 2021 года было возбуждено исполнительное производство, в ноябре 2021 года исполнительный лист был отозван, в связи с дос...

...тижением мирового соглашения. При этом никаких постановлений и уведомлений о возбуждении исполнительных производств в отношении Согояна А.П. в установленный законом срок административный истец не получал. Вина Согояна А.П. в несвоевременном исполнении требований судебного пристава-исполнителя отсутствует. Кроме того, указанное исполнительное производство длилось непродолжительное время – в течение двух месяцев. Никаких мер административного принуждения к Согояну А.П. не применялось, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после прекращения исполнительного производства.

Постановление от 27.09.2021 о взыскании исполнительского сбора должностным лицом должнику не направлялось, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении указанного документа должнику и об ознакомлении последнего с постановлением. В материалах исполнительных производств есть объяснения должника о том, что он не имеет дохода, не оформил пенсию, был уволен с последнего места работы, предоставив в подтверждение тому трудовую книжку. По объективным причинам найти и выплатить взысканную с него сумму в размере 5 000 000 рублей Согоян А.П. не мог. Сумма исполнительского сбора 350 000 рублей также является неподъемной, доход Согоян А.П. состоит из пенсии в сумме 12 151,37 рублей. Кроме того, в материалах исполнительных производств отсутствуют сведения о направлении и вручении Согояну А.П. копии постановления от 15.01.2022 (нет почтового идентификатора), само постановление не содержит ссылки на нормативный акт.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично, а именно снижен размер исполнительского сбора.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что в нарушение требований закона, постановления судебным приставом в адрес Согояна А.П. не направлялись, в материалах исполнительного производства такие сведения отсутствуют. Не согласен с позицией о том, что постановления были размещены на сайте Госуслуг, поскольку проверить получил ли постановления административный истец невозможно, согласия на получение информации подобным образом Согоян А.П. не давал, кроме того, в силу возраста истец не пользуется интернетом. Постановление судебного пристава не имеет ссылок на действующие нормы закона, потому является незаконным.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 150, части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статей 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействие) и решения должностных лиц службы судебных приставов могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлена.

Удовлетворяя в части требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что должником по исполнительному производству № ** – административным истцом Согояном А.П. задолженность не уплачена в установленные сроки для добровольного исполнения, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства № ** от 15.01.2022. При этом, исходя из имущественного положения должника, судом уменьшена сумма исполнительского сбора на четверть.

Судебная коллегия соглашается с правильными по существу выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1, части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, и в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов от 08.07.2014 N 0001/16, предусмотрено, что постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, а также из представленных материалов исполнительных производств, 06.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю К. возбуждено исполнительное производство №** на основании исполнительного документа – исполнительного листа №**/2019 от 30.07.2021, выданного арбитражным судом Пермского края с предметом исполнения – взыскание с Согояна Акопа Перчовича в конкурсную массу должника Согояна Артура Акоповича задолженность в размере 5 000 000 рублей, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, разъяснены основания для взыскания исполнительского сбора (л.д. 15-16).

Указанное постановление должник получил лично 08.09.2021 года, о чем имеется на постановлении его личная подпись.

Поскольку постановление от 06.09.2021 о возбуждении исполнительного производства должником в установленный пятидневный срок добровольно не исполнено, судебный пристав-исполнитель 27.09.2021 вынес постановление о взыскании с Согояна А.П. исполнительский сбор в размере 350 000 рублей (л.д. 59).

Судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о регистрации административного истца в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (л.д. 58), потому постановление от 27.09.2021 о взыскании исполнительского сбора было размещено судебным приставом в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждено сведениями из программы АИС ФССП России (л.д. 60).

Сообщение о получении постановления о взыскании исполнительского сбора прочитано административным истцом 27.09.2021.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Е. на основании заявления взыскателя от 14.01.2022 окончено исполнительное производство №**, исполнительный документ возвращен взыскателю. При этом на дату окончания исполнительного производства остаток основного долга составил 5 000 000 рублей, не основного долга – 350 000 рублей.

15.01.2022 судебным приставом-исполнителем Е. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №** о взыскании с Согоян А.П. исполнительского сбора в размере 350 000 рублей. Постановление направлено должнику в этот же день посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, что подтверждено сведениями из программы АИС ФССП России.

Административным ответчиком 15.01.2022 года постановление получено.

При указанных обстоятельствах, установив, что требования исполнительного документа не были исполнены должником на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, а само постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, суд, исходя из отсутствия доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок и невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, пришел к обоснованному выводу о том, что вынесение указанного постановления не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления (отсутствие почтового идентификатора) в адрес Согояна А.П. копии обжалуемых постановлений судебного пристава-исполнителя, основанием к их отмене служить не могут, поскольку в силу пункта 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

Кроме того, согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку материалами исполнительных производств и административного дела установлено, что судебными приставами обязанность по направлению в адрес должника постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства соблюдена. Обжалуемые постановления направлялись в адрес должника посредством размещения в личном кабинете ЕПГУ, о чем имеется соответствующее согласие должника.

Ссылка административного истца на то, что исполнительский сбор не подлежал взысканию в связи с заключением мирового соглашения, также не могут быть приняты во внимание. Из определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2021 по делу № **/2019 следует, что с целью обеспечения надлежащего исполнения должник Согоян А.А. передает ООО «ПРО» в залог следующее имущество: право требования задолженности с Согоян Акопа Перчовича суммы в размере 5000000 рублей, подтвержденное определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2021 по делу № **/2019. Таким образом, судебный акт о взыскании с административного истца денежной суммы не исполнен, право требования задолженности в качестве залога передано ООО «ПРО», соответственно и требования исполнительного документа должником не исполнено.

Наличие тяжелого материального положения должника Согояна А.П. может учетно судебным приставом в соответствии положении части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи со статьей 4 Закона об исполнительном производстве, когда конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, определение размера удержания с учетом сведений о пенсии должника-гражданина, а также его заработной платы, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который обязан учесть в числе прочего размер этих периодических платежей с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О), установив фактическое имущественное положение должника, с учетом сведений назначенных пенсиях и социальных выплатах, с учетом размера задолженности по основанному исполнительному производству 5000000 рублей, суд пришел к выводу о снижении размера исполнительского сбора на одну четверть, подлежащего взысканию с Согоян А.П., то есть до 262 500 рублей.

В указанной части выводы суда также являются верными. Апелляционная жалоба каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены принятого по делу судебного акта, не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Выводы, изложенные в решении, мотивированы, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Согояна Акопа Перчовича – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи).

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14.02.2023 Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б.,

при секретаре Калаяновой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Коробейникову Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что административный ответчик Коробейников Сергей Алексеевич состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. В соответствии со ст.75 НК РФ в случае уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние сроки, налогоплательщик уплачивает пеню.

Налоговым органом административному ответчику Коробейникову Сергею Алексеевичу были начислены налоги, сформированы и направлены требования, которые в установленный срок исполнены не были, неоплаченная часть задолженности составляет 100,08 руб.

Межрайонная ИФНС России №18 по Нижегородской области просит суд взыскать с административного ответчика недоимку по налогам и сборам на общую сумму 100,08 руб., просит восстановить процессуальный срок на обращение с а...

...дминистративным иском в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик Коробейников Сергей Алексеевич в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов, штрафа в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.1, 2, 4, 6 ст.69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования, неоплаченная часть задолженности составляет 100,08 руб.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.1-3 ст.48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения содержатся в КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, из системного толкования указанных норм следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока на обращение в суд.

С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец не обращался, поскольку в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Поскольку общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превышает 3000 рублей, срок для обращения в суд, предусмотренный п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, начался ДД.ММ.ГГГГ и окончился ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду того, что налоговым органом и налогоплательщиком были проведены акты сверок по причине несогласия налогоплательщика с начисленными суммами налогов и пени, указанных в требовании.

В данном случае суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения, как к мировому судье, так и в Дзержинский городской суд. Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд и совершения действий, указанных в ходатайстве, административным истцом не представлено.

Кроме этого, суд также учитывает, что исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, после истечения срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок подачи административного искового заявления в суд пропущен по неуважительной причине и восстановлению не подлежит.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области – отказать.

В связи с этим, административные исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №18 по Нижегородской области к Коробейникову Сергею Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Б. Буцина

5-386/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000982-98

Протокол об а/п 35 АВ 337739

УИН 18880435200353377392

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 15 июня 2020 года

пер. Революционный, д.3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Коробейникова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

установил :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2020 года, 11 мая 2020 года в 14 час. 50 мин. Коробейников С.А., находясь в состоянии опьянения около дома № 79 по ул. Водников в г. В. Устюг, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, проследовать в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников, отказывался пройти.

При составлении протокола об административном правонарушении Коробейников С.А. собственноручно указал, что с правонарушением согласен.

В судебное заседание Коробейников С.А. не явился, извещен надлежаще.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 11 мая 2020 года в 14 час. 50 мин. Коробейников С.А., находясь в состоянии опьянения около дома № 79 по ул. Водников в г. В. Устюг, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.201...

...1, проследовать в дежурную часть ОМВД России по Великоустюгскому району для установления личности и составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудников, отказывался пройти.

Фактические обстоятельства совершенного Коробейниковым С.А. деяния подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, рапортами полицейских З.Д. и Н.С. от 11 мая 2020 года, рапортом о доставлении Коробейникова С.А. в ОМВД России по Великоустюгскому району от 11 мая 2020 года, протоколом о направлении Коробейникова С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 мая 2020 года, протоколом 35 АВ 337824 от 11 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Коробейникова С.А., протоколом 35 АВ 337825 от 11 мая 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коробейникова С.А.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах предъявление сотрудниками полиции Коробейникову С.А. вышеуказанных требований соответствует закону.

Таким образом, Коробейников С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность Коробейникова С.А., его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, нахожу необходимым назначить Коробейникову С.А. наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 29.10, 19.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Коробейникова Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить Коробейникову С.А., что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам:

УИН 18880435200353377392, получатель платежа: ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области, ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/счет 40101810700000010002 банк получателя: отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч.1 ст.20.25, ч.5 ст.32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - Е.Л. Чистякова Копия верна: судья-

Дело № 5-401/2020

УИД: 35RS0006-01-2020-000996-56 Прот. об а/п № 35 АВ 337825 УИН: 18880435200353378259

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Великий Устюг 01 июня 2020 года

пер. Революционный, д. 3

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Шаталов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коробейникова Сергея Алексеевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ :

11 мая 2020 года в 14 час. 45 мин. Коробейников С.А. находился в подъезде дома № 22 по ул. Заовражаская в г. В. Устюг Вологодской области, в нарушение п. 3(2) постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 год № 286 (с последующими изменениями), не выполнил правила поведения при введении режима «повышенной готовности» на территории Вологодской области, установленного постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229, покинув место проживания по адресу: ....

В связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не явилось, о рассмотрении дела судом извещалось. При составлении протокола об административном правонарушении указало, что с правонарушением согласно.

Представитель ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, суд находит вину Коробейникова С.А. в совершении административного правонарушен...

...ия, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 год № 229 (с изменениями) на территории Вологодской области введен режим «повышенная готовность» с 00 час. 00 мин. 17 марта 2020 года до 23 час. 59 мин. 30 июня 2020 года.

В соответствии с п. 3(2) постановления Правительства Вологодской области №286 от 27.03.2020 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-2019» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе жилых и садовых домах, за исключением случаев:

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизни и здоровью, включая перемещение на личном транспорте в целях обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью;

- следования к месту плановой госпитализации пациентов по направлению врача медицинской организации, оказывающей первую медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях, к которой прикреплен застрахованный в системе ОМС;

- следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- передвижение по территории области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом Президента и настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), включая перемещение на личном транспорте;

- следования к месту самоизоляции, включая перемещение на личном транспорте;

- следования к ближайшему месту приобретения товаров, выполнения работ, оказания услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с указом Президента и настоящим постановлением, включая перемещение на личном транспорте;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Коробейников С.А., покинув без уважительной причины место своего проживания, нарушил требования Указа Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239, п. 3(2) постановления Правительства Вологодской области от 27 марта 2020 год № 286, а также не выполнил правила поведения при введении режима «повышенная готовность», установленного на территории Вологодской области Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229.

Факт совершения указанного правонарушения Коробейниковым С.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 35 АВ 337825 от 11 мая 2020 года, рапортом и.о. ОВ ППСП ОМВД России по Великоустюгскому району Н.С. от 11 мая 2020 года, фотоматериалами.

Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Коробейникова Сергея Алексеевича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ указанный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по реквизитам:

УФК по Вологодской области (ОМВД России по Великоустюгскому району Вологодской области: г. Великий Устюг, Советский пр., д. 139), ИНН 3525041644, КПП 352501001, р/счет 40101810700000010002 Отделение Вологда, г. Вологда, БИК 041909001, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 19614000.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25, ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течении указанного шестидесятидневного срока влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд.

Судья - А.В. Шаталов

Дело № 2а-308/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Куеда 26 октября 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием представителя административного ответчика начальника ОСП по по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. - Коробейникова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Архипова Виктора Александровича к начальнику ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия по возврату на депозитный счет ОСП денежных средств в размере 997771 руб. 74 коп., перечисленных Яковкину Сергею Владимировичу

установил:

Административный истец Архипов В.А. обратился в суд с указанным административным иском. Требования с учетом уточнений мотивировал тем, что он является взыскателем по находящемуся на исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю сводному исполнительному производству 538/20/59042-СД. На 14.11.2022 сумма долга Килина П.И. в его пользу составляла по 23 исполнительным производствам 2369876 руб. 10 коп. В ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам кроме исполнительных производств, возбужденных в отношении Килина П.И. в пользу Архипова В.А. имеются другие исполнительные производства от 25.05.2022 № 47107/22/59042-ИП, № 47109/22/59042-ИП и 47109/22/59042-ИП о взыскании суммы займа с Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. на общую сумму 1500000 руб. Данные исполнительные производства 19.11.2022 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам о взыскании с Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. объединены в сводное исполнительное производство 538/20/59042-СД, а денежные средства, поступившие с торгов, были распределены, в том числе и трем исполнительным производствам взыскателю Яковкину С.В..в размере 997 771,74 руб.. в последующим апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 1 июня 2023 г. по административному делу № 2а-18/2023 признано незакон...

...ным распределение денежных средств в пользу Яковкина С.В. по сводному исполнительному производству. С момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 1 июня 2023 г. ни судебный пристав, ни начальник ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю мер по возврату от Яковкина С.В. денежных средств не предпринимают. 17 августа 2023 г. административный истец направил через портал Госуслуги требование о возврате денежных средств указанной сумме, перечисленных Яковкину С.. Административный истец с учетом уточненного иска просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Куединскому району ГУФССП России по Пермскоиу краю Филипьевой Л.А. (судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединским районам), ГУФССП России по Пермскому краю по возврату на депозитный счет ОСП денежных средств в сумме 997771 руб. 74 коп., перечисленных Яковкину С.В.

Административный истец Архипов В.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменные пояснения, в которых указал, что 10 октября 2023 г. кассационная жалоба ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам на решение Куединского районного суда от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 1 июня 2023 г. рассмотрены, кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, а апелляционное определение без изменения. Просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика начальника ОСП по Куединскому и Чернушинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. -Коробейников С.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснил, что в Отделении судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районом ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнения находится сводное исполнительное производство № 538/20/59042-СД о взыскании с Килина П.И. в пользу Архипова В.А. денежных средств, обращении взыскания на ? долю Килина в сооружении АЗС и земельном участке в пределах суммы долга. По состоянию на 23.01.2023 остаток долга составляет 1 390 318,04 рублей. Кроме того, в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находятся исполнительные производства о взыскании денежных средств с Килина П.И. в пользу Яковкина С.В.. В соответствии с требованиями ст. 34 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.11.2022 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю исполнительные производства, возбужденные в отношении одного должника объединены в сводное исполнительное производство № 538/20/59042-СД, всего 23 исполнительных производства, также в одно сводное проиводство объединены 3 исполнительных производства о взыскании с Килина в пользу Яковкина 1500000 рублей. Денежные средства, полученные от реализации имущества, поступившие на депозитный счет, были распределены между двумя взыскателями, 19 ноября 2022 г. денежные средства в размере указанном истцом были перечислены Яковкину СВ. Не смотря на состоявшиеся решения суда о признании незаконным распределение денежных средств Яковкину С.В., использование всех средств для обжалования апелляционного определения от 1 июня 2023 г., ОСП считает, что денежные средства перечислены Яковкину на законных основаниях и возврату с него не подлежит, за поворотом исполнения никто не обращался. Просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Пермскому краю, начальник Отделения судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьева Л.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Килин П.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Яковкин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения, исследовав материалы дела, копии материалов сводного исполнительного производства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главы 22 настоящего Кодекса.

Право граждан, юридических лиц на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

В соответствии со статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закон № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной ССП и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок (часть 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно ст. 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю находится сводное исполнительное производство № 538/20/59042-СД в отношении должника Килина П.И. в пользу Архипова В.А., о взыскании задолженности, обращении взыскания на ? долю Килина П.И. в сооружении АЗС в пределах суммы долга 983 447,28 рублей по делу № 2-118/2016, обращении взыскания на ? долю Килина П.И. в сооружении АЗС и земельном участке под АЗС, в пределах суммы долга 178 794,51 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2018 по день фактической уплаты суммы долга по делу № 2-116/2018.

Кроме того, 25.05.2022 в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства № 47107/22/59042-ИП, № 47109/22/59042-ИП и 47109/22/59042-ИП в отношении должника Килина П.И. в пользу Яковкина С.В. на общую сумму 150000 рублей. В ходе принудительного исполнения вышеуказанные исполнительные производства окончены с актом о невозможности взыскания. 15.11.2022 постановления об окончании исполнительных производств отменены, исполнительные производства возобновлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимовым В.А. от 19.11.2022 к сводному исполнительному производству № 538/20/59042-СД присоединены исполнительные производства № 47107/22/59042-ИП, № 47109/22/59042-ИП и 47110/22/59042-ИП. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству по состоянию на 19.11.2022 составляет 3537229,11 руб.

14.11.2022 в сводное исполнительное производство поступили денежные средства от реализации на торгах имущества должника в размере 2129394,50 рублей и 203575,00 рублей.

В рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимовым В.А. вынесено постановление от 19.11.2022 о распределении денежных средств, согласно которому, денежные средства от реализации на публичных торгах имущества должника Килина П.И. - ? доли в АЗС и земельного участка, в размере 2 333 092,00 распределены между взыскателями Архиповым В.А. и Яковиным С.В..

Архипову в счет погашения долга перечислены денежные средства в размере 1 335 320,26 рублей, Яковкину С.В. – 997 771,74 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 1 июня 2023 г. отменено решение Куединского районного суда от 10 февраля 2023 г. в части отказа в признании незаконным распределение денежных средств по сводному исполнительному производству № 538/20/59042-СД. Принято новое решение, которым признано незаконным распределение денежных средств по сводному исполнительному производству№ 538/20/59042-СД (в соответствии с постановлением судебного-пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединским районам ГУФССП России по Пермскому краю Ефимова В.А. от 19 ноября 2022 г.).

Административным ответчиком в кассационном порядке обжаловалось указанное апелляционное определение, кассационным определением 7 кассационного суда г. Челябинска от 10 октября 2023 г. кассационная жалоба административного ответчика оставлена без удовлетворения.

При такой ситуации, когда распределение денежных средств от 19 ноября 2022 г. СПИ Ефимова В.А. было признано незаконным в судебном порядке, соответствующие решения об этом вступили в законную силу, то перечисление денежных средств Яковкину С.В. является незаконным, вышеуказанные денежные средства, перечисленные Яковкину С.В. находятся у него без наличия к тому законных оснований и должны быть у него истребованы, возвращены на депозитный счет ОСП.

Вместе с тем ни СПИ, начальником ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ни каких мер к возврату перечисленных денежных средств Яковкину С.В. не предпринимается.

Полномочия старшего судебного пристава прописаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", закон наделяет ССП ОСП полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и иными полномочиями. Старший судебный пристав также является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Таким образом, учитывая, что именно на старшего судебного пристава возлагаются полномочия по распоряжению денежным средствами на депозитном счете ОСП, то обязанность по соблюдению законности перечисления денежных средств, а также по истребованию незаконно перечисленных денежных средств лежит именно на старшем судебном приставе, возглавляющим соответствующее ОСП.

Не принятие мер по возврату денежных средств, т.е. бездействие со стороны старшего судебного пристава- начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам Филипьевой Л.А. нарушают права административного истца Архипова В.А. как взыскателя, т.к. он имеет право на своевременное и полное исполнение судебных актов, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 226-227 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-i/glava-1/statia-4/" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел I. Общие положения > Глава 1. Основные положения > Статья 4. Право на обращение в суд с административным исковым заявлением" Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Архипова Виктора Александровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Филипьевой Л.А. по непринятию мер по возврату на депозитный счет ОСП денежных средств в сумме 997771 руб. 74 коп., перечисленных Яковкину Сергею Владимировичу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО11 помощника прокурора ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску ФИО12 к ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истец ФИО16. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Истец и Ответчик - ФИО17. Ответчик является дальним родственником Истца и спустя некоторое время после регистрации Ответчика в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней. Своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик в квартире истца не выполняет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, въезжать не пытался. О новом месте жительстве и семейном положении ответчика сведений не имеется. Интереса в проживании в жилом помещении ответчик не имеет. Истец и Ответчик не ведут общее хозяйство, совместный бюджет у них отсутствует.

Представитель истца по доверенности ФИО18 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетв...

...орить по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что препятствий истец к проживанию ответчика не чинит, вещей его нет, соглашений не заключали.

Ответчик ФИО19. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ Российской Федерации.

Представитель третьего лица МО МВД «Павлово-Посадский» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Помощник Павлово-Посадского прокурора ФИО20., иск поддержала, указала на его законность и обоснованность, просила удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования истца, суд находит, что данный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО21. является собственником квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик - ФИО22.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ года в вышеуказанной квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, зарегистрирован ответчик ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как указал истец, ответчик является дальним родственником истца и спустя некоторое время после регистрации ответчика в жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, он добровольно выехал из квартиры и не проживает в ней. Своих обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик в квартире истца не выполняет. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинились, въезжать не пытался. О новом месте жительстве и семейном положении ответчика сведений не имеется. Интереса в проживании в жилом помещении ответчик не имеет. Истец и ответчик не ведут общее хозяйство, совместный бюджет у них отсутствует.

Истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и ЖК РФ.

Как установлено п. 1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Под понятием «освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им)» жилищное законодательство предполагает как физическое освобождение жилого помещение (выселение), так и его юридическое освобождение (в том числе, снятие с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении). Т.к. при не сохранении права пользования жилым помещением (и тем самым, прекращении права пользования этим жилым помещением) за ответчиком, последний теряет все права в отношении данного жилого помещения, в том числе и право быть зарегистрированным по месту жительства в нем.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 граждане подлежат регистрации по месту жительства в жилом помещении, в котором гражданин постоянного или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, как установлено судом, таких правовых оснований у ответчика нет.

Одним из способов защиты гражданских и жилищных прав является, в частности, утрата (прекращение) права (ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе, права на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств суду не представлено.

Так как ответчик не является членом семьи собственника, бремя содержания не несет, самостоятельно прекратил право пользования указанным жилым помещением, суд признает ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, а также подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые ФИО24 к ФИО25 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить:

Признать ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2023 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Долгополовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Долапчи Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2593/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Коробейникову Сергею Алексеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Коробейникову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылаясь на то, что 01.09.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Галиной Ивановной, был заключен кредитный договор № 956111. Во исполнение договора Ответчику был выдан кредит на сумму 387 131,59 руб. на срок 60 мес. под 16,7% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик обязанности по кредитному договору выполнял не надлежащим образом, за период с 26.12.2022г. по 21.09.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 383456,47 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 337188,05 руб., просроченных процентов в размере 46268,42 руб. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик – Коробейникова Г.И., умерла 26.11.2022г. Истец просит образовавшуюся задолженность в сумме 383456,47 руб. и расх...

...оды по оплате государственной пошлины в размере 13034,56 руб. взыскать с наследника Коробейниковой Г.И. – Коробейникова Сергея Алексеевича.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коробейников С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд находит, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 01.09.2021г. между ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Галиной Ивановной, был заключен кредитный договор № 956111. Во исполнение договора Ответчику был выдан кредит на сумму 387 131,59 руб. на срок 60 мес. под 16,7% годовых. Ответчик обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами.

Однако свои обязательства по погашению основного кредита ответчик не выполняла, поэтому за период с 26.12.2022г. по 21.09.2023г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 383456,47 руб., состоящая из суммы просроченного основного долга в размере 337188,05 руб., просроченных процентов в размере 46268,42 руб.

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик – Коробейникова Галина Ивановна, умерла 26.11.2022г.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса ФИО наследником принявшим наследство за умершей – Коробейниковой Галиной Ивановной, является Коробейников Сергей Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Наследуемое имущество, указанное в заявлении, состоит из: прав на денежные средства находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства находящиеся на счетах №, №, №, № в Банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами и компенсациями; страховых выплат в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик – Коробейников С.А., является наследником принявшим наследство за умершей – Коробейниковой Галиной Ивановной, имеются основания для взыскания с Коробейникова С.А. кредитной задолженности, состоящей из основного долга в размере 337188,05 руб. и просроченных процентов в размере 46268,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере 13034,56 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № 956111 от 01.09.2021 заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Коробейниковой Галиной Ивановной.

Взыскать с Коробейникова Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ОВД «Фили-Давыдково» гор. Москвы к.п. 772-035, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 956111 от 01.09.2021 года в размере 383 456,47 руб. за период с 26.12.2022г. по 21.09.2023г. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13034,56 руб., а всего взыскать 396 491(триста девяносто шесть тысяч четыреста девяносто один) руб. 03 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Долгополова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023г.

Председательствующий С.А. Долгополова

дело № 48RS0001-01-2021-001706-16

производство № 2-2082/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Л.А.,

при секретаре Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Сергея Алексеевича к Долговой Ирине Алексеевне, ООО «Объединенные Вычислительные Центры», ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная-Л", АО «Экопром-Липецк», филиалу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Газпром межрегионгаз Липецк» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Коробейников С.А. обратился с вышеуказанным иском к Долговой И.А., ООО «Объединенные Вычислительные Центры», ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная-Л", АО «Экопром-Липецк», филиалу ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Газпром межрегионгаз Липецк». В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры является его сестра – Долгова И.А. Согласия между сособственниками по вопросу оплаты коммунальных услуг не достигнуто. Ответчик не является членом семьи истца, не ведет с ним совместного хозяйства. Истец желает самостоятельно нести бремя содержания квартиры в размере приходящейся на него доли, с учетом в качестве члена его семьи Коробейниковой ФИО7 Поэтому истцом и был инициирован данный спор.

Истец Коробейников С.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотрет...

...ь дело без его участия, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Долгова И.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Представители ответчиков ООО «Объединенные Вычислительные Центры», ООО "Городская Управляющая Компания "Центральная-Л", АО «Экопром-Липецк», филиала ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Газпром межрегионгаз Липецк» в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что Коробейников С.А. и Долгова И.А. являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве общедолевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Согласно выписке из домовой книги и справке с места жительства собственника в спорной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Коробейников С.А., Коробейникова ФИО8 и ответчик Долгова И.А.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с положениями статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из представленных суду платежных документов усматривается, что услуги по поставке горячей воды и отопления в спорную квартиру осуществляет Филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», услуги по обращению с ТКО - АО «ЭкоПром-Липецк», услуги по поставке газа - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк».

Указанные поставщики самостоятельно производят начисление платы за ресурсы и ведут для этих целей лицевые счета.

Также из платежных документов следует, что услуги по содержанию жилья в квартиру истца поставляет ООО «Городская Управляющая компания «Центральная Л», а начисление платежей осуществляет ООО «Объединенные вычислительные центры».

Поэтому, исходя из вышеуказанных норм материального права, на вышеуказанных лиц, осуществляющих начисление платежей за поставляемые коммунальные ресурсы, следует возложить обязанность по раздельному начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по спорной квартире на каждого из сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «Объединенные Вычислительные Центры», АО «Экопром-Липецк», филиал ПАО «Квадра»-«Липецкая генерация», ООО Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги за <адрес> отдельно

на имя Коробейникова Сергея Алексеевича, исходя из принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру, на состав семьи 2 человек (с учетом в качестве члена семьи Коробейниковой ФИО9) с выдачей ему отдельного платежного документа,

на имя Долгову Ирину Алексеевну, исходя из принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру, с выдачей ей отдельного платежного документа.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А.Гончарова