Коробейников Сергей Миронович

Дело № 2-824/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.А.,

при секретаре Бутовской М.А.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к Коробейникову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» (далее ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер») обратилось в суд с указанным иском к Коробейникову С.М., в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 19.10.2017 на 20.04.20223 в сумме 254335,03 руб., в числе которой: 160747,21 руб. – сумма задолженности по основному долгу за период с 19.03.2021 по 19.02.2024, 93587,82 руб. – сумма процентов за период с 19.03.2021 по 19.02.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743,35 руб.

В обоснование требований истец указал, что 19.10.2017 ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 617 100 руб. на срок по 20.09.2027 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 617 100 руб. банк выполнил своевременно в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в ...

...графике возврата кредита. 26.02.2021 ПАО «СКБ-Банк» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» заключили договор уступки прав требования № ** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер».

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Коробейников С.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представил заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2017 ПАО «СКБ-Банк» и Коробейниковым С.М. заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 617100 руб. на срок по 20.09.2027 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

Согласно графику платежей, который является приложением № 1 к индивидуальным условиям кредитного договора № ** от 19.10.2017, усматривается, что сумма ежемесячного платежа составляет 12200 руб., первый платеж необходимо произвести 19.01.2018, последний -20.09.2027 в размере 6570,75 руб.

На счет Коробейникова С.М. перечислена сумма кредита в размере 617000 руб. Заемщик воспользовался денежными средствами в связи с чем, у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора № ** от 19.10.2017 ответчиком Коробейниковым С.М. не оспаривался.

Как следует из расчета задолженности, погашение кредита заемщиком производилось в нарушение положений кредитного договора, что также не оспаривалось ответчиком Коробейниковым С.М.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» основывает свои требования о взыскании вышеуказанной задолженности на состоявшейся между истцом и ПАО «СКБ-Банк» договора уступки требования (цессии) № ** от 26.02.2021.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

26.02.2021 ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № **, по которому цедент обязуется уступить цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «СКБ-банк» (новое наименование ПАО «СКБ-банк») и Заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение сбязательств Заемщиков по указанным кредитным договорам и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с Заемщиков задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень и размер передаваемых прав (требований) включает информацию о кредитных дсговорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований). Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении 1 к Договору.

Как следует из приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) № **, под номером 1337 указан заемщик Коробейников С.М., номер договора – **, общая сумма уступаемых прав составляет 654291,55 руб.

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» свои обязательства по договору требования (цессии) № ** исполнило, что подтверждается платежным поручением № 45 от 26.02.2021.

На основании вышеизложенного суд полагает, что ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» является правопреемником ПАО «СКБ-Банк» и надлежащим истцом по делу.

Не оспаривая факт заключения договора и получения денежных средств, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Срок возврата кредита и погашения задолженности определен по условиям договора ежемесячно, согласно графику платежей, но срок досрочного возврата задолженности в случае пропуска ежемесячного платежа определен датой указанной в требовании. Последний платеж по графику должен быть осуществлен 20.09.2027.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Выставление ПАО «СКБ-Банк» требования (содержащееся в претензии от 19.07.2018) о досрочном возврате задолженности в срок до 21.08.2018 свидетельствует об изменении условия договора о сроке возврата кредита. Следовательно, именно с этого времени наступил срок исполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору № ** в полном объеме.

По настоящему делу ПАО «СКБ-Банк» потребовал возврата суммы кредита до 21.08.2018, однако, обязательство ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности истек 21.08.2021.

С настоящим иском истец обратился 19.03.2024 путем почтового направления (согласно штампу на конверте).

Как установлено судом, кредитор ПАО «СКБ-Банк» в соответствии с пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации воспользовался правом и потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности 19.07.2018, поэтому за судебной защитой истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» обратился уже за пределами срока исковой давности, срок для судебного взыскания спорной задолженности истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом смена кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. - 5 200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Таким образом, при цене иска в 254335,03 руб. размер государственной пошлины составляет 5743,35 руб.

Истцом ООО «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 9223,35 руб., что подтверждается платежным поручением № 1500 от 24.05.2023.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при рассмотрении данного гражданского дела истцом размер исковых требований уменьшен, и цена иска составила 254335,03 руб., государственная пошлина в размере 3480 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 1500 от 24.05.2023 подлежит возврату.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5743,35 руб. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» к Коробейникову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Синара партнер» государственную пошлину в размере 3480 руб., уплаченную согласно платежному поручению № 1500 от 24.05.2023.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.А. Самойлова

УИД 70RS0009-01-2024-000984-92