Коробейникова Александра Арефьевна

Дело № 2-291/2011

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

18 января 2011 года Федеральный суд Центрального района гор. Красноярска

В составе: председательствующего - Сударьковой ЕВ

при секретаре - Васютиной ОА

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова А, Коробейников А, Коробейникова ЮА и Врублевкой ОА к ООО УК « <данные изъяты>» о возмещении вреда,

У с т а н о в и л :

Коробейникова АА, Коробейников АД, Коробейникова ЮА и Врублевская ОА предъявили в суде иск к ООО УК « <данные изъяты> о возмещении вреда. Свои требования истцы мотивировали тем, что являются сособственниками трехкомнатной <адрес> доме по <адрес> в <адрес>, управление которым осуществляется ответчиком. Квартира расположена на последнем этаже многоквартирного жилого дома. 10 октября 2009 года вследствие изношенности кровли произошло затопление принадлежащей им квартиры в результате которого были повреждены потолки, стены, домашняя утварь и одежда.

Причиной затопления квартиры является неисполнение ответчиком своих обязанностей по уборке снега с крыши, содержания общего имущества в надлежащем состоянии, а также периодической чистки вентиляционного колодца. По заключению специалистов затраты на восстановительный ремонт составляют 54452 рубля, ущерб причиненный порчей имущества – 16060 рублей, расходы по оплате услуг оценщиков – 8 400 рублей и 6000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по обслуживанию общего имущества жилого дома, отказ от возмещения вреда в добровольном порядке понудило их обратиться за квалиф...

...ицированной юридической помощью. Затраты на услуги представителя составили 10000 рублей.

Кроме того, им как потребителям причинен моральный вред, компенсацию которого просят взыскать с ответчика в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От истцов Коробейникова АД, Коробейниковой ЮА, Врублевской ОА поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Истица Коробейникова АА, об уважительности причин отсутствия суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истицы Коробейниковой АА – Составнева ЕМ, действующая на основании доверенности от 09 июля 2010 года поддержала предъявленные требования полностью по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика Бачурин МВ, действующий на основании доверенности от 01 января 2011 года предъявленные истцами требования считает не обоснованными, показав, что в рамках исполнения обязательств по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома ООО УК « <данные изъяты>» заключил договор на выполнение подрядных работ м с ООО « <данные изъяты>», в обязанности которого входит в том числе очистка крыши от снега, устранение повреждений кровли. Подрядчик отчитался о проделанной работе, в связи с чем, полагает, что ответственность за вред, причиненный истцам должна быть возложена на ООО « <данные изъяты>». Кроме того, из заключения, представленного истцами не следует, что повреждение домашней утвари и вещей произошло в результате затопления.

Просит отказать в удовлетворении предъявленных требований.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные истцами требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что трехкомнатная <адрес> в <адрес> принадлежит истцам на праве собственности в равных долях. Квартира находится на последнем этаже многоквартирного жилого дома. На протяжении нескольких лет, вследствие ветхости кровли происходит постоянное подтопление чердака жилого дома осадками в виде снега и дождя. Осадки через дыры в кровле проникают на чердак, через перекрытия вода попадает в квартиру истцов, нарушается температурно- влажностный режим. От повышенной влажности на потолках и стенах в квартире истцов образовалась плесень, полочная плитка и багет отстали, отклеились обои.

10 октября 2009 года после дождя вновь произошло подтопление квартиры истцов.

В результате затопления в зале потолочная плитка над окном отслоилась и частично отпала вместе с карнизным багетом, на стенах имеются желтые пятна и разводы. В комнате площадью 17 квадратных метров – потолочная плитка над окном повсеместно отслоилась и частично отпала, карнизный багет разошелся в местах соединений, отслоился с провисанием на стене справа от окна. На наружной стене по обоям в верхнем левом углу и над окном наблюдаются грибковые пятна, по всему периметру стен видны клеевые подтеки из-под карнизного багета.

В спальне площадью 13 кв. метров на потолке появились трещины и желтые разводы по стыкам плит перекрытия, в углах наружной стены появились множественные грибковые образования, переходящие на поверхность межквартирной стены повсеместно. В помещении наблюдается стойкий запах сырости и плесени.

На кухне площадью 5,4 квадратных метров обои потолка и стен частично отслоились и обвисли, на обоях видны желтые разводы и пятна от воздействия воды, обои лопнули в местах соединения полотнищ.

От повышенной влажности в квартире, а также воды, просочившейся с потолка произошло подтопление ковровой дорожки и верхней одежды истцов из натурального меха.

По заключению специалистов ГУП «<данные изъяты>» затраты на восстановительный ремонт в квартире истцов составляют 54 452 рубля, ущерб от порчи домашнего имущества и верхней одежды составляет 16060 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса, подтверждаются договором на передачу квартиры в собственность бесплатно в порядке приватизации, свидетельством о приватизации, договором на обслуживание приватизированной квартиры, актом технического обследования квартиры от 25 ноября 2009 года, актами ГУП « <данные изъяты>», многочисленными обращениями истицы в ООО УК « <данные изъяты>» с просьбами об устранении причин постоянных подтоплений, другими материалами дела, исследованными в суде.

Кроме того, установленные по делу обстоятельства, кроме объяснений участников процесса подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства Постольской ЛВ и Крыловой ТВ, показавших, что проживают в многоквартирном жилом доме по <адрес> в соседних квартирах с семьей Коробейниковых. Часто бывают у них дома. На протяжении нескольких последних лет квартиру истцов периодически топит талыми водами и дождем с крыши. В квартире очень сыро, на потолке плесень, обои в подтеках, потолочная плитка повсеместно отклеилась и падает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно- климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в а. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требования законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 36 п.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши….

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> выбрали способ управления – управление управляющей компанией. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> и ООО УК « <данные изъяты>» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п.1.2 договора деятельность управляющей компании направлена на выполнение для лиц, пользующихся помещениями в жилом доме работ по содержанию и ремонту Общего имущества собственников, заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями. Управление многоквартирным жилым домов в соответствии с п.1.3 договора включает в себя надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме.

Крыша и чердак является общим имуществом в многоквартирном доме, и включены в перечень имущества к договору управления жилым домом( приложение №).

Ответчик ненадлежащим образом осуществлял осмотр общего имущества, своевременно не выявил места разрушения кровли, не произвел ее ремонт или замену, не следит за содержанием чердачного помещения, очистки его от мусора и защиты от естественных осадков, вследствие чего и произошло затопление квартиры истцов.

Таким образом, ответственность по возмещению вреда имуществу истцов должна быть возложена на ответчика.

Доводы представителя ответчика о том, что объемы причиненного вреда завышены, суд считает не состоятельными, поскольку они объективно ничем не подтверждаются. Представитель ответчика не является специалистом в области оценки ущерба, с ходатайствами о назначении по делу судебной строительной экспертизы представитель ответчика к суду не обращался.

Акты ГУП « <данные изъяты>» от 10 июня 2010 года составлен по результатам осмотра поврежденной квартиры, специалистами в области оценки. Повреждения отраженные в акте осмотра квартиры истцов ответчиком не оспариваются.

Доказательств, позволяющих суду усомниться в объективности заключения специалистов оценщиков суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований подвергать сомнению размер причиненного ущерба у суда не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что из объема возмещения подлежит исключению причинение вреда полупальто женскому из лоскута натурального меха норки, длиной 90 см в сумме 1440 рублей, поскольку в акте ГУП « <данные изъяты>» не указаны повреждения являющиеся следствием затопления.

В соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ суд считает обоснованными требования истицы Коробейниковой АА о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщиков, в размере фактически понесенных 14 400 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате и счет фактурами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 400 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ « О защите пав потребителей» суд считает обоснованными требования истцов о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень допущенных ответчиком нарушений прав истцов как потребителей и считает справедливым определить размер компенсации в истцам Коробейниковой АА и Коробейникову АД по 5000 рублей, соистцам Коробейниковой ЮА и Врублевской ОА по 3500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы Коробейниковой АА подлежат взысканию расходы по участию представителя в размере фактически понесенных – 10000 рублей, так как предъявленные к возмещению расходы действительно оплачены истицей, на основании заключенного договора об оказании правовой помощи, их размер отвечает принципу разумности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 2272 рубля 16 копеек, по требованиям о компенсации морального вреда – 800 рублей.

В соответствии сч.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований, что составит 43036 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО УК « <данные изъяты>» в пользу Коробейникова А, Коробейников А, Коробейникова ЮА, Врублевкой ОА в возмещение затрат на восстановительный ремонт 54452 рубля, убытки, вызванные повреждением домашнего имущества и одежды – 14620 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3072 рубля 16 копеек, а всего взыскать 74144 рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО УК « <данные изъяты>» компенсацию морального вреда в пользу Коробейниковой АА – 5000 рублей, Коробейникова АД – 5000 рублей, в пользу Коробейниковой ЮА – 3500 рублей и Врублевской – 3500 рублей.

Взыскать с ООО УК « <данные изъяты>» в пользу Коробейниковой АА расходы по оценке стоимости причиненного ущерба – 14 400 рублей, расходы по участию представителя – 10000 рублей, а всего взыскать 24 400 рублей.

Взыскать с ООО УК « <данные изъяты>» в доход местного бюджета штраф за нарушение прав потребителя – 43036 рублей.

В остальной части предъявленных истцами требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10- ти дней с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: ЕВ Сударькова

Гражданское дело № 2-3399/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

с участием представителя истца Однолько П.Ю.,

представителя третьего лица Емандыкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешева ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с исковыми требованиями (уточненными в ходе судебного разбирательства) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (ранее Цимлянская, 7). Другая часть доли в праве собственности на дом и земельный...

... участок принадлежит третьему лицу ФИО4

Земельный участок истца с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточнения границ.

В ходе межевания ООО «Планета» по заказу истца установила, что фактически земельный участок истца поставлен на кадастровый учет дважды – с различным видом разрешенного использования в виде участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет раньше. Согласование с истцом границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Кадастровая палата решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала истцу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от 06.10.2014) исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО4 (доверенность от 21.01.2015) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в деле лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО4 г. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственой регистрации права собственности от 11.02.2010.

Другая 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО4

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200012:46 внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 600 кв.м.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждено, что жилой дом по адресу <адрес> ранее имел адрес <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

В заключении кадастрового инженера ООО «Планета» б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет дважды – с различным видом разрешенного использования в виде участка с кадастровым номером 24:50:0200012:46 и кадастровым номером №.

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:149 составлен 11.08.2011.

Кадастровая палата решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала истцу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 1 - 3) устанавливает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Часть 6 статьи 27 приведенного закона закрепляет, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:149 площадью 1670 кв.м. не выявив факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:46, площадью 600 кв.м.

Кадастровая ошибка, по общему правилу, не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков.

Однако в настоящем случае не усматривается спор о праве на земельные участки и спор о границах земельных участков отсутствует, так как права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Фактически земельный участок истца был подвергнут повторному кадастровому учету с установлением иного кадастрового номера, иной площади и иного разрешенного использования. Ответчик не доказал, что земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости и его учет не противоречит учету земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся некорректные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, которые фактически относятся к одному объекту недвижимости.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр на основании материалов межевания, выполненных с нарушением закона и прав истца как землепользователя и собственника земельного участка.

Таким образом, поскольку принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м был поставлен на учет и права на него зарегистрированы ранее формирования земельного участка с кадастровым номером №, требование истца признается правомерным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Цимлянская, 7.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Яковенко