Бешев Василий Федорович

Гражданское дело № 2-3399/2015

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Зозуляк П.П.,

с участием представителя истца Однолько П.Ю.,

представителя третьего лица Емандыкова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешева ФИО4 к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска о признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился с исковыми требованиями (уточненными в ходе судебного разбирательства) к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> (ранее Цимлянская, 7). Другая часть доли в праве собственности на дом и земельный...

... участок принадлежит третьему лицу ФИО4

Земельный участок истца с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без уточнения границ.

В ходе межевания ООО «Планета» по заказу истца установила, что фактически земельный участок истца поставлен на кадастровый учет дважды – с различным видом разрешенного использования в виде участка с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет раньше. Согласование с истцом границ земельного участка с кадастровым номером № не проводилось.

Кадастровая палата решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала истцу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (доверенность от 06.10.2014) исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств суду не представлено.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ФИО4 (доверенность от 21.01.2015) не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в деле лиц, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец ФИО4 г. является собственником ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под строительство индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственой регистрации права собственности от 11.02.2010.

Другая 1/2 доли в праве собственности на дом и земельный участок принадлежит третьему лицу ФИО4

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200012:46 внесен в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ и имеет площадь 600 кв.м.

В справке от ДД.ММ.ГГГГ филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждено, что жилой дом по адресу <адрес> ранее имел адрес <адрес>.

Согласно ответу Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

В заключении кадастрового инженера ООО «Планета» б/н от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок истца поставлен на кадастровый учет дважды – с различным видом разрешенного использования в виде участка с кадастровым номером 24:50:0200012:46 и кадастровым номером №.

Межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:149 составлен 11.08.2011.

Кадастровая палата решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ отказала истцу в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.

В силу п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон N 221-ФЗ, Закон о государственном кадастре недвижимости) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

- техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

- воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статья 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (части 1 - 3) устанавливает, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Часть 6 статьи 27 приведенного закона закрепляет, что орган кадастрового учета принимает решение об отказе в снятии с учета земельного участка также в случае, если такой земельный участок не является преобразуемым и не подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В п. 7 ст. 36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. При этом местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» 24.07.2007 года № 221-ФЗ согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

По Правилам установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 года N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка). Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Орган кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:149 площадью 1670 кв.м. не выявив факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200012:46, площадью 600 кв.м.

Кадастровая ошибка, по общему правилу, не может быть исправлена путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка из государственного кадастра недвижимости при наличии спора о месторасположении земельных участков.

Однако в настоящем случае не усматривается спор о праве на земельные участки и спор о границах земельных участков отсутствует, так как права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Фактически земельный участок истца был подвергнут повторному кадастровому учету с установлением иного кадастрового номера, иной площади и иного разрешенного использования. Ответчик не доказал, что земельный участок с кадастровым номером № является самостоятельным объектом недвижимости и его учет не противоречит учету земельного участка с кадастровым номером №.

Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся некорректные сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, которые фактически относятся к одному объекту недвижимости.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № внесены в кадастр на основании материалов межевания, выполненных с нарушением закона и прав истца как землепользователя и собственника земельного участка.

Таким образом, поскольку принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв. м был поставлен на учет и права на него зарегистрированы ранее формирования земельного участка с кадастровым номером №, требование истца признается правомерным.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Цимлянская, 7.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.В. Яковенко

копия

Дело № 2-2330/2016

124г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Головиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бешева <данные изъяты> к администрации г.Красноярска, Коробейниковой <данные изъяты> о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Бешев В.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на самовольное строение, ссылаясь на то, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г<данные изъяты>. Также, на основании свидетельства о праве на наследство истцу принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу: г<данные изъяты> Остальная часть указанного дома и земельного участка принадлежит Коробейниковой А.А. Между истцом и Коробейниковой А.А. сложился порядок пользования земельным участком и домом. На земельном участке, принадлежащем Бешеву В.Ф., последним был возведен жилой дом Лит А3, общей площадью 21,3 кв.м. Адрес указанного объекта: <данные изъяты> В связи с отсутствием разрешения на строительство, истец не имеет возможности узаконить произведенное строение. Однако, спорный объект отвечает всем требованиям надзорных инстанций, в соответствии с которыми, он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает интер...

...есы третьих лиц, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, возможная дальнейшая эксплуатация строения в нормальном режиме. На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (Лит А3) общей площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: г. <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Коробейникова А.А.

Истец Бешев В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.48 ГПК РФ обеспечил участие представителя.

Представитель истца – Однолько П.Ю. (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика – администрации г.Красноярска ФИО6 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее направляла в суд письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств соблюдения основного требования ст.222 ГК РФ, а именно, о наличии у него прав на земельный участок, под объектом самовольного строительства, а также право на осуществление строительства на земельном участке, на котором расположен спорное жилое помещение. Также истцом не представлено доказательств соответствия постройки документации по планировке территории, сведений об отсутствии обременений на спорное жилое помещение.

Ответчик Коробейникова А.А. извещалась о дате судебного заседания по адресу места жительства, извещения возвращены почтовым отделением связи, по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду письменные пояснения, согласно которым представитель третьего лица обращает внимание на то, что жилой дом расположенный по адресу: <данные изъяты> не состоит на учете. Соответственно, до обращения за государственной регистрацией права собственности истцу необходимо осуществить постанову объекта на государственный кадастровый учет. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица - ДМИ и ЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.233 ГПК РФ, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.23 Решения Красноярского городского совета народных депутатов от 29.05.2007г. № В-306 «О правилах землепользования и застройки Красноярска», установлены предельные размеры земельных участков, предназначенных для строительства усадебного жилого дома - от 600 кв. м до 2000 кв. м.

Согласно ст.269 ГК РФ, лицо, в силу имеющегося у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком имеет право возводить здания, сооружения и другое недвижимое имущество на указанном земельном участке. Здания, сооружения, иное недвижимо имущество, созданные лицом для себя, являются его собственностью (ст.269 ГК РФ).

В статье 1 Градостроительного кодекса РФ дано понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом, Бешеву В.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Первой Красноярской Государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв.м, адрес объекта: <адрес> (ранее - <адрес>), что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой <адрес> ранее имел адрес: по ул. им. Калинина Комбайновый поселок. №, <адрес>, №.

Из содержания представленной в материалы дела справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> №, зарегистрирован на праве общей долевой собственности за следующими правообладателями:

- 1/2 долей за ФИО8, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом 1- ой ГНК <адрес>, р.№;

- 1/2 долей за Бешевой Д.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного удостоверенного нотариусом 3-ей ГНК <адрес>, <данные изъяты>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, Бешев В.Ф. унаследовал ? долю жилого дома находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 99,9 кв.м., в том числе, 66,6 кв.м жилой площади, ранее принадлежащего Бешевой Д.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, Бешеву В.Ф. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, назначение: жилой дом, 1- этажный, общая площадь 99,9 кв.м., лит. А, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, представленными Управлением Росреестра по Красноярскому краю, домовладение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 99,9 кв.м, литер А, а также земельный участок, расположенный по указанному же адресу, с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 600 кв.м., принадлежат на праве обшей долевой собственности Коробейниковой А.А. (1/2 для) и Бешеву В.Ф.(1/2 доля).

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, имеет кадастровый №, площадь 600 кв.м., в качестве разрешенного использования указано: строительство индивидуального жилого дома.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> площадью 1 670 кв.м., с разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными. Указанный земельный участок снят с государственного кадастрового учета.

Согласно представленному в материалы дела техническому плану здания, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (Лит А3), площадью 21,30 кв.м., расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение жилое, количество этажей 1, год постройки <данные изъяты> Данное обстоятельство также подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «<данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», установлено, что жилой <адрес>, стр.1, по <адрес> соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «<данные изъяты>», строительные конструкции обследуемого здания находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность конструкций сомнений не вызывает. Здание соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам, обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом, на нормативный срок службы.

Согласно техническому заключению, подготовленному ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><данные изъяты> в <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов.

Бешев В.Ф. обратился в Департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного помещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку Бешевым В.Ф. не были представлены градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, иные документы, подтверждающие соответствие спорного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

При рассмотрении настоящего дела, суд принимает во внимание тот факт, что жилой дом (Лит А3) по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, выстроен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, отведенном для строительства индивидуального жилого дома, и принадлежащего Бешеву В.Ф. на законных основаниях. Кроме того, спорный объект соответствует противопожарным, градостроительным и санитарно-эпидемиологическим нормам. От сособственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, возражений по признанию за Бешевым В.Ф. права собственности на самовольную постройку, не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ним права на данную самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бешева <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Бешевым <данные изъяты> право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом (Лит А3), расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> общей площадью 21.3 кв.м.

Разъяснить ответчикам право подачи в Железнодорожный районный суд г.Красноярска заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Т.А. Лузганова