Коробенков Станислав Владимирович

Материал № 4/17-5/2025

УИД 04RS0014-01-2025-000077-43

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кяхта 06 февраля 2025 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Березовской В.Я., с участием старшего помощника прокурора Кяхтинского района Республики Бурятия Игумновой Е.Д., осужденного Коробенкова С.В., представителя филиала по Кяхтинскому району ФКУ «УИИ» УФСИН России по Республике Бурятия Будажаповой С.С. (на основании доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекина С.В. о продлении испытательного срока на 1 (один) месяц по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года, в отношении

Коробенкова Станислава Владимировича, <данные изъяты> судимого

УСТАНОВИЛ:

Коробенков С.В. осужден 04 июля 2024 года приговором Красночикойского районного суда Забайкальского края по ч. 4 чт. 191 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Начальник филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекин С.В. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока Ко...

...робенкову С.В. на 1 (один) месяц, мотивируя тем, что осужденный с 07.12.2024 не исполняет возложенную судом обязанность «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости».

В судебном заседании представитель филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ Будажапова С.С. поддержала представление по изложенным в нем основаниям и просила удовлетворить, пояснила, что осужденный 10.01.2025 года прошел консультацию врача нарколога.

Осужденный Коробенков С.В. просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор Игумнова Е.Д. полагает, что представление уголовно-исполнительной инспекции не подлежит удовлетворению, поскольку осужденный исполнил возложенную на него обязанность после выходных и праздничных дней, в период условного осуждения иных нарушений не допускал, допущенное осужденным нарушение является не существенным.

Из исследованных судом материалов следует, что 07.08.2024 при постановке на учет в УИИ осужденный Коробенков С.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден об ответственности за нарушения в период испытательного срока, что следует из подписки, памятки условно осужденного, проведена первоначальная ознакомительная беседа.

Постановлением Кяхтинского районного суда от 21.11.2024 возложена дополнительная обязанность к ранее возложенным «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости». Постановление вступило в законную силу 07.12.2024.

10.12.2024 осужденному Коробенкову С.В. было выдано направление в ГАУЗ «РНД», для прохождения консультации врача нарколога на предмет наркотической зависимости.

09.01.2025 осужденный был проверен по месту жительства, на момент проверки находился дома, у него было отобрано объяснение, из которого следует, что в период с 07.12.2024 по 09.01.2025 консультацию врача нарколога на предмет наркотической зависимости не прошел, так как забыл, уважительных причин не имеет, с нарушением согласен.

Осужденному 09.01.2025 в связи с неисполнением возложенной судом обязанности «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости» в период с 07.12.2024 по 09.01.2025 вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения.

Согласно социальной характеристике УУП О МВД России по Кяхтинскому району осужденный характеризуется посредственно.

Из регистрационного листа следует, что осужденный нарушения по явки на регистрацию в УИИ в период испытательного срока не допускал.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК осужденный в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Выслушав пояснения осужденного, представителя уголовно-исполнительной инспекции, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что осужденный Коробенков С.В. своевременно встал на учет уголовно-исполнительной инспекции, постановлением Кяхтинского районного суда от 21.11.2024 года возложена дополнительная обязанность: «пройти консультацию врача-нарколога на предмет наркотической зависимости», постановление суда вступило в законную силу 07.12.2024 года, 10.01.2024 осужденному выдано направление для прохождения консультации в РНП г. Улан-Удэ, 10.01.2025 осужденный консультацию врача-нарколога прошел, ему рекомендовано ежемесячное наблюдение у врача-нарколога по месту жительства.

Учитывая, что осужденный в течение месяца, после вручения направления прошел консультацию врача нарколога, а также учитывая праздничные и выходные дни с 29.12.2024 до 09.01.2025, суд полагает, что осужденный Коробенков С.В., с учетом срока получения направления (10.12.2024), исполнил возложенную обязанность своевременно, таким образом не допускал нарушений порядка и условий отбывания наказания. При таких обстоятельствах, представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396 ч.4, 397 п.7,8, 399 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника филиала по Кяхтинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Чекина С.В. в отношении Коробенкова Станислава Владимировича о продлении испытательного срока на 1 месяц по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2024 года - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения через Кяхтинский районный суд Республики Бурятия.

Судья И.А. Асташева

Дело №1-109/2024

УИД 75RS0014-01-2024-000405-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года с. Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Коробенкова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Коробенкова С.В., <данные изъяты> не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 26.03.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 191 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коробенков С.В. совершил незаконное хранение, перевозку драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, гражданин РФ Коробенков С.В. находясь по месту своего жительства по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с. Хоронхой, ул. Мирная, д. 27, осведомленный о местах и способах добычи драгоценного металла - золота на территории <адрес>, решил умышленно, незаконно в нарушение пункта 4 статьи 2, пункта 1 статьи 20, пунктов 1 и 3 статьи 29 Федерального закона РФ № 41-ФЗ от 26.03.1998 года «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Указа Президента РФ № 179 от 22.02.1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная 01.12.1998 года «Об утверждении порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», Постановления Правительства РФ № 731 от 28.09.2000 года «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», в соответствии с к...

...оторыми собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация, а также согласно которым запрещен свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешены сделки, хранение, перевозка и пересылка не аффинированного золота только его собственникам, то есть организациям, имеющим разрешение на его добычу, обязывая их сдавать указанное сырье на аффинаж в организации, включенные в перечень, утвержденный Правительством РФ, совершить незаконные хранение и перевозку драгоценного металла - золота в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные хранение и перевозку драгоценного металла - золота в крупном размере, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, Коробенков С.В. осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений в период времени с 15 мая 2023 года по 10 ноября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 4,6 км. в северо-западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты - широта 50°5"28.270"N, долгота 108°30"8.118"Е, с использованием металлоискателя, лотка, лопаты и мотопомпы, путем вымывания кустарным способом из находящегося на указанном участке местности золотосодержащего грунта, добывал драгоценный металл - самородное золото, которое после незаконной добычи оставлял на хранение в месте добычи, то есть на указанном участке местности, где хранил его до 2 декабря 2023 года.

В период с 15 мая по 10 ноября 2023 года, Коробенков С.В. указанным способом незаконно добыл 546,98 гр. драгоценного металла - самородного золота, содержащего 513,48 гр. химически чистого золота, которое поместил в полимерный контейнер из-под жевательной резинки «Mentos» и хранил до 2 декабря 2023 года на участке местности, расположенном на расстоянии 4,6 км, в северо-западном направлении от <адрес>, имеющем географические координаты - <данные изъяты>.

2 декабря 2023 года в утреннее время Коробенков С.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную перевозку драгоценного металла - золота в крупном размере, из места хранения к месту своего жительства, прибыл на место хранения незаконно добытого им драгоценного металла - золота, то есть на участок местности, расположенный на расстоянии 4,6 км. в северо-западном направлении от <адрес>, имеющий географические координаты – широта 50°5"28.270"N, долгота 108°30"8.118"Е, где изъял из места незаконного хранения принадлежащий ему драгоценный металл - самородное золото общей массой 546,98 гр., содержащий 513,48 гр. химически чистого золота, находящийся в полимерном контейнере из-под жевательной резинки «Mentos», поместил его в карман верхней одежды, после чего на неустановленном попутном транспорте 2 декабря 2023 года в неустановленный период времени, до 13 часов 30 минут, незаконно перевез из места хранения драгоценный металл - самородное золото в <адрес>. Далее, продолжая реализовывать свои преступные действия по незаконной перевозке драгоценного металла - золота в крупном размере, Коробенков С.В. 2 декабря 2023 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут на автомобиле службы заказа такси марки «Тойота Приус» с государственным регистрационным номером № RUS направился из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, перевозя с собой в кармане верхней одежды драгоценный металл - самородное золото общей массой 546,98 гр., содержащий 513,48 гр. химически чистого золота, для дальнейшей перевозки драгоценного металла - золота к месту своего жительства с целью последующего сбыта.

2 декабря 2023 года в период времени с 14 часов 01 минуты по 14 часов 40 минут в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Забайкальскому краю оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе обследования транспортного средства «Тойота Приус» с государственным регистрационным номером № расположенного на участке автомобильной дороги Р-425 сообщением <адрес>, на расстоянии 37 метров от дома по адресу: <адрес>, у Коробенкова С.В. обнаружен и изъят драгоценный металл - золото в виде самородного золота общей массой 546,98 гр., содержащий 513,48 гр. химически чистого золота.

Согласно справке отделения по Забайкальскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации 02.12.2023 действовала установленная Центральным банком Российской Федерации учетная цена на золото в размере 5 874,13 рубля за 1 грамм. Общая стоимость незаконно хранимого и перевозимого Коробенковым С.В. драгоценного металла золота составляет 3 016 248,27 рубля, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ составляет крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Коробенков С.В., согласившись с его обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Коробенков С.В. обвиняется в совершении преступления, средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения дела.

Обвинение Коробенкова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, поддержанное государственным обвинителем, как и квалификация деяний, обоснованно, основано на совокупности доказательств по делу, сомнений в достоверности и допустимости которых судом не установлено.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, деяние Коробенкова С.В. квалифицируеся судом по ч.4 ст. 191 УК РФ, как незаконное хранение, перевозка драгоценных металлов, в нарушение правил, установленных законодательством Российской Федерации, в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, в крупном размере.

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого Коробенкова С.В., его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании Коробенков С.В. адекватно реагирует на происходящее, осознает характер совершенных преступлений и ответственность, на учете врача-психиатра и нарколога не состоит, поэтому суд с учетом характеризующих подсудимого материалов дела, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Коробенков С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном сообщении подсудимым в ходе расследования уголовного дела об обстоятельствах незаконного хранения драгоценных металлов, которые иным способом не могли быть установлены в ходе расследования; согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание по обоим составам Коробенкову С.В., учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении четверых несовершеннолетних детей его сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 191 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания.

Исходя из личности подсудимого, его чистосердечного раскаяния в содеянном, наличия социально устойчивых связей, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального его отбытия, вследствие чего постановляет считать назначенное Коробенкову С.В. наказание условным в силу ст. 73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Учитывая наличие смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении Коробенкову С.В. наказания, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношение которого рассмотрено в особом порядке (глава 40 УПК РФ), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Коробенкову С.В.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с применением части 6 статьи 15 УК РФ у суда также не имеется.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: подлежат обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку уголовное дело в отношении Коробенкова С.В. рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника Деревцова Е.А. в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коробенкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 191 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, 04 июля 2024 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Коробенкова С.В. после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не выезжать за пределы муниципального образования и не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей исполнять самостоятельно.

Сумма штрафа как дополнительного вида наказания в размере 100 000 рублей подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: самородное золото общей массой 538,43 гр., химически чистое золото, полученное в ходе проведения судебной экспертизы, общей массой 7,42 гр.- обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу судья Рязанов А.И.

дело № 1-141-2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., подсудимых Коробенкова С.В., Рахматулина А.Л., защитников адвокатов Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего ФИО1 потерпевшего ФИО2, при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Коробенкова С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Рахматулина А.Л., <данные изъяты>, не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в, «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Коробенков С.В. и Рахматулин А.Л. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов первое лицо (уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство) с целью тайного хищения чужого имущества предложил Коробенкову С.В. и Рахматулину А.Л. совершить кражу трех баран, принадлежащих <данные изъяты> с чабанской стоянки, расположенной в местности «<адрес>», что в 4 км. севернее от <адрес> Республики Бурятия, чтобы в последующем поделить их между собой. Коробенков С.В. и Рахматулин А.Л. дали свое согласие, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с...

... первым лицом.

С этой целью Коробенков С.В., Рахматулин А.Л. и первое лицо на автомашине марки «<данные изъяты>», принадлежащей Рахматулину А.Л. и под его управлением, подъехали к чабанской стоянке в местности «<адрес>», расположенной в 4 км. севернее от <адрес> Республики Бурятия. Распределив роли, согласно которым первое лицо и Коробенков СВ. должны подойти к кошаре и забрать баран, а Рахматулин А.Л. должен пройти с ними к кошаре, после чего ждать их в машине, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов Коробенков С.В., Рахматулин А.Л. и первое лицо остановили машину на удаленном расстоянии, чтобы не быть замеченными. Выйдя из машины, Коробенков С.В., действуя совместно с Рахматулиным А.Л. и первым лицом, согласно распределенных ролей прошел к кошаре, где вырвал раму из окна. В это время из дома вышел чабан ФИО2 и окриком попытался предотвратить незаконные действия Коробенкова СВ., Рахматулина А.Л. и первого лица. Тогда Коробенков С.В., Рахматулин А.Л. и третье лицо для завершения своих преступных намерений, побежали в его сторону, после чего первое лицо ударил ФИО2 один раз кулаком в шею, и уронил на него деревянную лестницу, причинив телесные повреждения в виде осаднения боковой поверхности шеи слева, расценивающееся как не причинившие вреда здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего ФИО2 забежал в дом и закрылся изнутри. Продолжая реализацию своего преступного плана, Коробенков С.В., из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, совместно с первым лицом прошел к кошаре, где первое лицо пролез внутрь кошары и через образовавшееся отверстие и передал Коробенкову С.В. трех баран, а в это время Рахматулин А.Л., действуя корыстно с целью открытого хищения чужого имущества, деревянной лестницей подпер дверь дома стоянки, чтобы ФИО2 не препятствовал первому лицу и Коробенкову С.В.. После чего Коробенков С.В. принес к автомашине Рахматулина А.Л. одного барана и погрузил в багажник автомашины, следом за ним первое лицо принес также двух баран, и положил их салон автомашины, на которой скрылись с места происшествия. Тем самым Коробенков С.В., Рахматулин А.Л. и первое лицо открыто похитили принадлежащих <данные изъяты> одного барана стоимостью 10 000 рублей, двух баран по 5000 рублей каждый на сумму 10000 рублей, причинив материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Коробенков С.В., первое лицо и Рахматулин А.Л. похищенное обратили в свою собственность и распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Коробенков С.В. и Рахматулин А.Л. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайств, подсудимые Коробенков С.В. и Рахматулин А.Л. пояснили, что ходатайства ими заявлены после консультации с защитниками и в их присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайства ими заявлены без какого-либо на них влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитники Гончикова В.А. и Окладникова Е.В. поддержали и согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что до начала судебного заседания они удостоверились в том, что обвиняемые на следствии добровольно выразили желание о рассмотрении дела в особом порядке, оно было заявлено после консультации с ними. Подсудимым разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и они осознают характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель Бондарев Н.С. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Представитель потерпевшего ФИО11 и потерпевший ФИО2 согласились также с ходатайством подсудимых.

Суд, проверив условия заявления подсудимым ходатайства, удостоверившись, что подсудимые Коробенков С.В. и Рахматулин А.Л. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что заявили их добровольно после консультаций с защитниками, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайств подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет их.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимым Коробенкову С.В. и Рахматулину А.Л. обвинение. С учетом обвинения, с которым подсудимые согласились, квалификация действий подсудимых подлежит по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых, суд признает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у них обоих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимых показывают, что Коробенков С.В. посредственно характеризуются по месту жительства участковым уполномоченным полиции, впервые совершил преступление, Рахматулин А.Л. характеризуется положительно, трудоустроен и характеризуется по месту работы в ООО»<данные изъяты>» положительно, оба подсудимых имеют семьи. Основания для применения ст.64 и п.6 ст.15 УК РФ, в отношении подсудимых суд не находит. Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего и потерпевшего, с учетом влияния наказания на условия жизни семей подсудимых, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимых Коробенкова С.В. и Рахматулина А.Л. без изоляции от общества, и назначает обоим подсудимым наказание, без реального лишения свободы, применив правила ст.73 УК РФ.

Дополнительные виды наказания: штраф суд не назначает в виду наличия у подсудимых на иждивении малолетних детей, отсутствием у Коробенков С.В. постоянного источника дохода, ограничение свободы - в виду нецелесообразности его применения.

В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести вознаграждение адвокатов Гончиковой В.А. и Окладниковой Е.В. за один рабочий день в сумме <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимым Коробенкову С.В. и Рахматулину А.Л. по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

В качестве вещественного доказательства приобщен в делу автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Рахматуллину А.Л.. В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ автомобиль подлежит возврату владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коробенкова С.В. и Рахматулина А.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание: Коробенкову С.В. в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; Рахматуллину А.Л. в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ст. 73 УК РФ меру наказания Коробенкову С.В. и Рахматулину А.Л. считать условной, с испытательным сроком 2 года каждому.

На Коробенкова С.В. и Рахматулина А.Л. возложить следующие обязанности: встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию один раз месяц на регистрацию в установленное инспекцией время, и не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении Коробенкова С.В. и Рахматулина А.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: три барана оставить за <данные изъяты> по вступлении приговора в законную силу автомашину «<данные изъяты>» № рус вернуть законному владельцу Рахматулину А.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, осужденные вправе в эти же сроки ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела и жалобы либо представления судом апелляционной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

.