Коробенкова Галина Алексеевна

Мировой судья Скворцова Е.Н. Дело № 12-2/2025

67MS0022-01-2024-003162-02

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 февраля 2025 года г. Десногорск

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Касаткин А.В., при секретаре Самариной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коробенковой Галины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 12.12.2024 Коробенкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В своей жалобе Коробенкова Г.А. просит отменить указанное судебное постановление, ссылаясь на нарушение ее права на судебную защиту, т.к. дело рассмотрено в ее отсутствие. Она уплатила штраф в полном размере двумя платежами: 18.08.2024 в размере 2 000 руб.; 14.11.2024 в размере 3 000 руб.

Коробенкова Г.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - контролер-ревизор отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (далее – ГК...

Показать ещё

...У «АМПП») Асланов М.Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду ходатайстве ГКУ «АМПП» просило суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося должностного лица.

Заслушав объяснения Коробенковой Г.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 руб., либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в ч. ч. 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных ч. ч. 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к ст. 20.25 настоящего Кодекса (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Грошева Б.В. от 17.07.2024 № 0355431010124071701028790 Коробенкова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 47 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Копия данного постановления направлена Коробенковой Г.А. электронным письмом 17.07.2024 и получена последней 18.07.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное постановление в установленные законодательством сроки не обжаловано, ходатайство об отсрочке или рассрочки срока уплаты административного штрафа не заявлялось, 29.07.2024 вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Коробенкова Г.А. в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала.

Из материалов дела следует, что Коробенковой Г.А. вышеуказанный штраф в установленные законом сроки оплачен не был, поскольку последней было оплачено 18.08.2024 - 2 000 руб. и 14.11.2024 – 3 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе предоставлять доказательства, подтверждающие его невиновность.

Оспаривая законность вынесенного постановления, Коробенкова Г.А. ссылается на то, что подлежащий к уплате административный штраф ею уплачен в полном размере.

Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» Грошева Б.В. от 17.07.2024 № 0355431010124071701028790 о наложении административного штрафа Коробенковой Г.А. в установленном порядке не обжаловалось, и вступило в законную силу 29.07.2024, а срок, в течение которого должен был уплачен наложенный административный штраф, истек 30.09.2024.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в установленный законом срок не уплатило административный штраф в полном размере, мировой судья правомерно нашел установленной вину Коробенковой Г.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы Коробенковой Г.А. об уплате административного штрафа, не состоятельны, поскольку ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает независимо от того, был ли уплачен штраф частично, либо позднее, а также независимо от причин пропуска срока уплаты.

Уплата Коробенковой Г.А. назначенного административного штрафа не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку штраф оплачен в полном объеме по истечении установленного законом срока.

Кроме того, следует также учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у заявителя имелась возможность своевременно, до истечения, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Коробенкова Г.А. не воспользовалась.

Разрешая обоснованность доводов жалобы в части нарушения права на судебную защиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что судебным извещением от 20.11.2024, направленным по месту регистрации Коробенковой Г.А. посредством почтовой связи 26.11.2024, и вернувшимся по истечении срока хранения 06.12.2024, последняя была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении нее.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья с учетом требований законодательства о соблюдении сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Коробенковой Г.А.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работниками АО «Почта России» были допущены нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, Коробенковой Г.А. не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были обеспечены необходимые процессуальные гарантии прав Коробенковой Г.А., которая свои права при производстве по делу об административном правонарушении реализовала в полном объеме, в т.ч. обжаловала судебное постановление, в связи с чем право на судебную защиту не нарушено и реализовано ею по своему усмотрению.

Кроме того, Коробенкова Г.А. имела возможность реализовать предоставленные ей процессуальные права без ограничений.

Доводы жалобы о неправильном указании в постановлении по делу об административном правонарушении ее места рождения, правового значения не имеют, поскольку свидетельствуют о технической ошибке - явной описке, которая может быть устранена путем вынесения судебного определения в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Коробенковой Г.А., не усматривается, наказание определено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, ее имущественного положения, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.

При таком положении постановление судьи является законным и обоснованным, и на основании пп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 52 в муниципальном образовании «г. Десногорск» Смоленской области от 12.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Коробенковой Галины Алексеевны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Касаткин

Свернуть