Коробицын Кирилл Михайлович

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.

при секретаре Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1755/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Коробицыной Марине Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к Коробицыной А.М., Коробицыну К.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 35 929,88 руб. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022г. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 42081 руб. 89 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО1 умер. Наследствен...

...ное дело № заведено у нотариуса ФИО2 после смерти ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Ссылаясь на нормы действующего законодательства просил суд взыскать с наследников Коробицыной А.М., Коробицына К.М. в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № в размере 42 081 руб. 89 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 1 462 руб. 46 коп.

Определением суда от 28.11.2022в качестве ответчика по делу привлечена Коробицына М.Е., исключены из числа ответчиков, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Коробицын К.М., Любимцева (Коробицына) А.М.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Коробицына М.Е. не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику Коробицыной М.Е., направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи Коробицына М.Е. не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик Коробицына М.Е. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ПАО «Совкомбанк», ответчика Коробицыной М.Е., третьих лиц Любимцевой (Коробицыной) А.М., Коробицына К.М., в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

14.02.2022 года решением № 2 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14 февраля 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»» и Коробицыным М.М. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 33000 руб. (лимит кредитования). Ставка, % годовых, за проведение безналичных операций – 29,90. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций – 42,90. Льготный период кредитования (для безналичных операций) – до 56 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтвердил своими подписями на Индивидуальных условиях для кредитной карты. Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями кредитования счета (далее Общие условия), Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть договора, являются общедоступными и размещаются на сайте банка www.vostbank.ru и в местах обслуживания клиентов.

Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния по г. Тула комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области.

Из материалов наследственного дела № следует, что ответчик Коробицына М.Е. является наследником по закону. Другие наследники дочь – Любимцева (Коробицына) А.М., сын – Коробицын К.М., отказались от причитающегося им наследства в пользу Коробицыной М.Е. Коробицыной М.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ на 1/6 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 4 105 542 руб. 96 коп.

Согласно расчету истца, с наследников умершего заемщика Коробицына М.М. подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 42 081, 89 руб.

При этом, суд исходит из кадастровой стоимости квартиры (стоимость 1/6 доли 684 257 руб. 16 коп.), поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что истец, ответчик в судебном заседании данную стоимость квартиры, оспаривали, доказательств иной стоимости суду не представили, ходатайства о проведении экспертизы для оценки имущества не заявляли.

При этом, установление цены имущества в соответствии с кадастровой стоимостью, определенной на основании п. 3 Приказа Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", не противоречит положениям ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку кадастровая стоимость устанавливается в процессе государственной кадастровой оценки рыночной стоимости объекта недвижимости и соответствует его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

При этом суд исходит из того, что наследственная масса умершего заемщика Коробицына М.М. превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, а также подтверждается материалами наследственного дела, содержащими сведения о стоимости наследственного имущества.

Суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено, поскольку Банк вправе реализовать свое право на обращение в суд по своему усмотрению. Учитывая, что неисполнение обязательств по кредитному договору было вызвано смертью заемщика и повлекло необходимость установления Банком наследников заемщика, а также то, что преследуемый Банком интерес не является противоправным, не направлен на получение от контрагента необоснованных преимуществ и на введение его в расходы, не предусмотренные договором, действия Банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

Поскольку факт предоставления денежных средств, в соответствии с условиями кредитного договора наследником заемщиком не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленное банком требование о необходимости погашения задолженности также не исполнено, суд признает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что ответчик, как наследник должника по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем, взыскивает с Коробицыной М.Е. задолженность по договору в размере 42 081 руб. 89 коп. (в пределах стоимости наследственного имущества).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Коробицыной М.Е.. в пользу истца государственную пошлину в размере 1 462 руб. 46 коп. (платежное поручение № от 26.08.2022), пропорционально размеру удовлетворенных требований, исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Коробицыной Марии Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 081 рубля 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 462 рулей 46 копеек.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 декабря 2022 г.

Председательствующий А.В. Бабина