Коробкин Борис Григорьевич

Дело № 2-2475/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Оськина И.С., при секретаре Болдине Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Т." к К.Л.М., К.Е.Е., К.А.Е., К.Б.Г. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам К.Л.М., К.Е.Е., К.А.Е., К.Б.Г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом принятых судом уточнений в обосновании иска указал.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Лицевой счет №...

Между ОАО "Д." и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу ... заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом договора управления ОАО "Д." в отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, действует от своего имени, но по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсонабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями, то потребители осуществляют оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

Согласно договору купли-продажи тепловой энергии оплату поставленного коммунального ресурса и услуг по отоплению и горячему водоснабжению потребители производят непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ресурсоснабжающая организация организует расчеты с потребителями самостоятельно или с привлечением сто...

...ронней организации.

По состоянию на (дата) сумма просроченной задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление) перед ОАО "Т." за период с (дата) по (дата) составляет 428239 рублей 98 копеек, из которых:

- основной долг 318621 рублей 10 копеек,

- пени 109618 рубль 88 копеек,

На основании изложенного истец просит суд солидарно взыскать с ответчиков задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 318621 рублей 10 копеек, пени за период с (дата) по 31.01.2015г. в размере 109618 рубль 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 60 копеек с каждого.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик К.А.Е., К.Б.Г. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики К.Л.М., К.Е.Е., в судебном заседании наличие задолженности не оспаривали, при этом просили суд применить срок исковой давности, а также снизить неустойку.

Представитель третьего лица ОАО "Д." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 п. 3 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как было установлено в настоящем судебном заседании ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в .... Лицевой счет №....

Управляющей организацией вышеуказанного дома является ОАО "Д." на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) и договора управления многоквартирным домом от (дата)

В соответствии с данным договором управления (п. 2.1) управляющая организация за плату в целях управления многоквартирным домом обязуется в том числе обеспечить предоставление собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления путем привлечения ресурсоснабжающих организаций, действуя от своего имени и за счет собственников. В отношениях с ресурсоснабжающими организациями, поставляю, по поручению и за счет собственников. Если договором с ресурсоснабжающими организациями предусмотрена оплата ресурсов потребителями или в случае уступки управляющей организацией права денежного требования к потребителям по оплате потребленных коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку соответствующих коммунальных ресурсов, собственник осуществляет оплату по таким обязательствам ресурсоснабжающим организациям.

(дата) между ОАО "Д." и МП г. Нижнего Новгорода "Т." заключен договор купли-продажи тепловой энергии, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель, действуя от имени и за счет потребителей, приобретает и принимает на границе раздела эксплуатационной ответственности энергию для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ресурсоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию на границу раздела эксплуатационной ответственности.

(дата) ОАО "Д.", являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования с ОАО "Т.", согласно которому ОАО "Д." уступило право требования к ответчикам по оплате потребленных ими коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором ответчиков за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению является ОАО "Т.".

В настоящее время ответчик имеют задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) с (дата) по (дата) на общую сумму 428239 рублей 98 копеек.

Установлено, что ответчику ежемесячно направлялись квитанции об оплате коммунальных услуг, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждается квитанцией по оплате услуг горячего водоснабжения и отопления за январь 2015 г., в котором указана сумма задолженности, а также историей начисления и оплаты коммунальных услуг по лицевому счету №... ..., из которой следует, что начиная с января 2010 г. ответчиками не оплачены коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению в общем размере 428239 рублей 98 копеек.

Тарифы, по которым производилось начисление платежей за содержание и ремонт помещений жилого дома, за коммунальные услуги, в установленном действующим законодательством порядке недействительными не признаны, соответствующих встречных исковых требований ответчиками не заявлено.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности за оказанные им услуги, однако оспаривал представленный расчет истцом, а так же просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196, 200, 201 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку настоящее исковое заявление подано 16.03.2015г., с учетом периодичности взыскиваемых коммунальных платежей, суд применяет срок исковой давности и рассчитывает образовавшуюся задолженность с марта 2012 г.

Принимая во внимания установленные судом обстоятельства дела, тот факт, что ответчики являясь нанимателями жилого помещения, и обязаны в соответствии с этим нести бремя содержания принадлежащего им имущества, данную обязанность не исполнили, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, с учетом применения срока исковой давности, с марта 2012 г. по (дата) на общую сумму 223527 рублей.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с (дата) по (дата) в размере 109618 рублей 88 копеек.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом, оснований сомневаться в правильности представленного расчета у суда не имеется.

Однако, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание применение срока исковой давности, а так же то обстоятельство, что в судебном заседании ответчики просили суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, с учетом применения срока исковой давности, суд считает необходимым снизить ее размер до 10 000 рублей. Оснований для ее взыскания в большем размере у суда не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в равных долях в размере по 1870 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований, с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 1870 рублей 88 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Т." к К.Л.М., К.Е.Е., К.А.Е., К.Б.Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать солидарно К.Л.М., К.Е.Е., К.А.Е., К.Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Т." задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 223 527 рублей, пени в размере 10 000 рублей.

Взыскать с К.Л.М. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 88 копеек.

Взыскать с К.Е.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 88 копеек.

Взыскать с К.А.Е. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 88 копеек.

Взыскать с К.Б.Г. в пользу Открытого акционерного общества "Т." расходы по уплате государственной пошлины в размере 1870 рублей 88 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)