Коробкина Марина Васильевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи И.М. Абрамчик, при секретаре О.В. Кравец, с участием истца Коробкиной М.В., представителя ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области по доверенности Яковлевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признания права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признания права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно, указав в обоснование, что она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление ПФР (ГУ) в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ и представила все необходимые документы, о периодах, которые по ее мнению должны быть включены в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

В стаж, дающий права на досрочную пенсию, по мнению Пенсионного фонда, не включаются периоды ее работы в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка». В своем решении ответчик ссылается на то, что согласно уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ по тарификационным спискам ФИО1 значится инструктором по ФИЗО. Данная должность отсутствует в разделе «Наименование должностей» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» соответствующая норма рабочего времени была установлена преподавателям педагогических училищ педагогических колледжей, преподавате...

...лям специальных дисциплин 1-11(12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений, преподавателям 3-5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5летним сроком обучения, 5-7 классов школ искусств с 7летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и др. школ), 1-4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования, с 4 летним сроком обучения, предусмотренных подпунктом 1.10 пункта 1 и пунктом 2 раздела « Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный нормативный правовой акт не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям других образовательных учреждений, в частности преподавателям детских садов.

В ее трудовой книжке и в книге Приказов по ГОРОО четко значится, что она была принята на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на должность преподавателя ФИЗО в детский сад «Чебурашка». На основании чего сделана уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где ее должность названа, как инструктор по ФИЗО, ей неизвестно. Она исполняла должностные обязанности преподавателя ФИЗО в детском саду «Чебурашка», т.е. осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей дошкольного возраста. Считает, что уточняющая справка, на которую ссылается Управление ПФР, не может быть выше приказа о приеме на работу по ГОРОО, выше записи в трудовой книжке.

При анализе ее стажа работы в детском саду «Чебурашка» ПФР делает ссылку на постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» и указывает, что детские сады не указаны в данном постановлении. Однако, при анализе иных периодов ее трудовой деятельности (детские ясли, средняя школа) ссылки на данное постановление не проводились, и периоды включены в стаж на соответствующих видах работ, хотя в этом постановлении они также не указаны. Вышеуказанное постановление было принято в 2003 году, а спорный стаж 1993-1994 годы, когда данное постановление еще не принималось. Поэтому считает, что нельзя распространить его действие на ее трудовую деятельность данного периода в детском саду.

Управление ПФР в <адрес> не желает разбираться в том, какие должностные обязанности она фактически исполняла, а она исполняла обязанности «преподавателя по ФИЗО», и, считает запись в трудовой книжке «преподаватель по ФИЗО» сделана верно, в соответствии с Приказом о назначении ее в должности.

По ее мнению, период работы в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, можно включить в стаж работы, дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости. Стаж ее работы в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка» составляет 1 год 7 месяцев 20 дней, следовательно, стаж, дающий право на досрочную пенсию составляет 25 лет 10 дней, при требуемом стаже на соответствующих видах работ - 25 лет.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Страховой стаж у нее составляет 27 лет 6 месяцев 29 дней на момент обращения в Пенсионный фонд, при требуемом стаже не менее 20 лет.

Она осуществляла трудовую деятельность в образовательном учреждении для детей, то есть занималась педагогической деятельностью с детьми.

За спорный период ею представлены все необходимые документы.

В Пенсионном фонде ей предложили в судебном порядке доказать характер выполняемой ей работы

Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции РФ.

Решением об отказе в установлении пенсии нарушены ее права и интересы на пенсионное обеспечение.

Постановлением Правительства РФ N 781 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Список работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Этим Списком в пункте 2 раздела "Наименование должностей" поименованы преподаватели, учителя, педагоги, а в п. 1.8 раздела "Наименование учреждений" - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

В исковом заявлении ФИО1 просит суд:

признать незаконным решение Управления ПФР (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

обязать ответчика включить в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

признать за ней, ФИО1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в Управление ПФР (ГУ) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

обязать Управление ПФР в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме. По её мнению она имеет право на назначение досрочной пенсии. В спорный период времени осуществляла педагогическую деятельность.

Представитель ответчика УПФ РФ (государственное учреждение) в <адрес> - ФИО6 действующая по постоянной доверенности, в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях в Российской Федерации» № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При рассмотрении документов, представленных ФИО1 для назначения досрочной пенсии по старости в подсчет стажа на соответствующих видах работ не был включен период работы в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В документах представленных заявительницей, а именно в трудовой книжке и уточняющей справке № от 05.12.2013г., выданной Управлением образования администрации <адрес>, имеются разночтения в наименовании занимаемой должности. Так согласно записей в трудовой книжке ФИО1 в спорный период работала преподавателем по ФИЗО, а согласно уточняющей справки (по тарификационным спискам) ФИО1 значилась инструктором по ФИЗО.

Данные должности не предусмотрены ни Списком должностей и учреждений, а также Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; ни Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона ФИО2 "О государственных пенсиях в ФИО2", утвержденным постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463 - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, согласно «Нормативам по определению численности персонала, занятого обслуживанием досрочных учреждений (ясли, ясли-сад. детские сады)», утвержденных постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. в детских садах предусматривалась должность инструктора по физической культуре, которая, как уже говорилось выше, не предусмотрена Списками.

Также, и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 03.04.2003г. № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» соответствующая норма рабочего времени была установлена преподавателям педагогических училищ и педагогических колледжей, преподавателям специальных дисциплин 1-11(12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений, преподавателям 3-5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5 летним сроком обучения, 5-7 классов школ искусств с 7 летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и др. школ), 1-4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования с 4-летним сроком обучения, предусмотренных подпунктом 1.10 пункта 1 и пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №. Указанный нормативный правовой акт не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям других образовательных учреждений, в частности преподавателям детских садов.

В данной ситуации у пенсионного органа не имеется правовых оснований зачесть в специальный стаж спорный период.

Право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости у ФИО1 отсутствует.

Представитель третьего лица Управления администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В прошлом судебном заседании представитель третьего лица по доверенности ФИО7 полагала исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, находит установленными в судебном заседании следующие обстоятельства.

Согласно представленного суду решения Управления Пенсионного Фонда РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано во включении в стаж на соответствующих видах работ периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно записей в трудовой книжке ФИО1 работала преподавателем по ФИЗО, а согласно уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ по тарификационным спискам ФИО1 значится инструктором по ФИЗО. Данная должность отсутствует в разделе «Наименование должностей» Списка № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» соответствующая норма рабочего времени была установлена преподавателям педагогических училищ педагогических колледжей, преподавателям специальных дисциплин 1-11(12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений, преподавателям 3-5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5летним сроком обучения, 5-7 классов школ искусств с 7летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и др. школ), 1-4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования, с 4 летним сроком обучения, предусмотренных подпунктом 1.10 пункта 1 и пунктом 2 раздела « Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный нормативный правовой акт не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям других образовательных учреждений, в частности преподавателям детских садов.

В результате стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 4 месяца 20 дней при требуемом стаже 25 лет. Страховой стаж составляет 27 лет 6 месяцев 29 дней, при требуемом страховом стаже не менее 20 лет. Право на установление досрочной страховой пенсии по старости на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ у ФИО1 отсутствует.

Как следует из трудовой книжки истца серии ЕТ-I № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принята преподавателем ФИЗО в детсад «Чебурашка» с оплатой по 9 разряду. ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем физкультуры в неполную среднюю школу № <адрес>.

Из материалов личного дела ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии ее на работу в должности инструктора по физвоспитанию с ДД.ММ.ГГГГ в детский сад «Чебурашка». Согласно выписке из приказа № по Тайшетскому гороо от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята преподавателем по ФИЗО в детсад «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 9 разряду. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о переводе ее в школу № учителем физкультуры из школы-сада «Чебурашка». Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя физкультуры в неполную среднюю школу №.

Согласно справке уточняющей особый характер и условия труда, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя физкультуры в неполную среднюю школу №. По тарификационным спискам с ДД.ММ.ГГГГ работала по должности преподавателя по ФИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по должности инструктора по ФИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по должности инструктора ФИЗО.

В тарификационном списке ФИО1 указана в должности инструктора по ФИЗО.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 следует, что ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность, проводила занятия физической культуры с детьми.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от их возраста (подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанным лицам (подп. 19 п. 1 ст. 27).

Действующий до ДД.ММ.ГГГГ Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось. Списком не предусматривалось право на назначение досрочной трудовой пенсии работа в должности преподавателя физической культуры в детском саду.

Пунктом 2.2. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" установлено, что при назначении пенсий за выслугу лет необходимо строго руководствоваться Перечнем. Расширительному толкованию он не подлежит.

Согласно пункта 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в детских садах и объединенных яслях-садах, предусмотренных п. 4 подраздела 1 раздела I Перечня, пенсии за выслугу лет педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) назначаются как руководителям-воспитателям и воспитателям.

Работа преподавателя, инструктора по физической культуре в детском саду ни данным инструктивным письмом, ни иными нормативными актами не была предусмотрена.

В Типовых штатах дошкольных учреждений, утвержденных приказом Министерства просвещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "Об утверждении Типовых штатов дошкольных учреждений" (с последующими изменениями), которые утратили силу на территории Российской Федерации в связи с изданием Приказа Минобрнауки РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177, должность преподавателя физической культуры не была предусмотрена.

Должность инструктора по физической культуре в детском дошкольном учреждении была введена приказом Министерства просвещения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 167 "О дополнении штатов дошкольных учреждений, условиях оплаты труда и продолжительности отпуска инструкторов по физкультуре этих учреждений".

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88 нормативы численности работников яслей, яслей-садов и детских садов предусматривают в названных учреждениях должность инструктора по физической культуре. Инструктор по физической культуре проводит работу по обучению детей в соответствии с программой и методиками физического воспитания. Определяет задачи и содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей детей. Обучает детей владению навыками и техникой выполнения упражнений, формирует их нравственно-волевые качества. Обеспечивает полную безопасность детей при проведении физических и спортивных занятий. Оказывает первую доврачебную помощь. Постоянно следит за соблюдением санитарно-гигиенических норм и состоянием помещений. Совместно с медицинскими работниками контролирует состояние здоровья детей и регулирует их физическую нагрузку. Отвечает за жизнь и здоровье детей.

Исходя из исследованных по делу доказательств, содержания справки уточняющей особый характер и условия труда, сведений, указанных в тарификационном списке, а также положений Постановления Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 88, суд находит в судебном заседании установленным факт работы истца ФИО1 в должности инструктора по физической культуре.

Должность "инструктор по физической культуре" не была поименована и принятыми в дальнейшем "Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 463, и "Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1067.

В действующей системе пенсионного обеспечения установление льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Доводы истца по существу исковых требований сводятся к несогласию с правовым регулированием вопросов, связанных с зачетом в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, работы в должности преподавателя (инструктора) по физкультуре в детском дошкольном учреждении.

Учитывая, что период работы в должности преподавателя (инструктора) по физической культуре не подлежит включению в специальный стаж, поскольку должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а также учитывая, что доказательств того, что ФИО1 в указанный период времени занимала иную должность, связанную с педагогической деятельностью, суд полагает правильным оставить без удовлетворения заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о:

признании незаконным решения Управления ПФР (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ей в назначении досрочной трудовой пенсии по старости;

возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

признании за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в Управление ПФР (ГУ) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ;

возложении обязанности на Управление ПФР в <адрес> назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения в Управление ПФР в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2016 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре Михайловой Н.В., с участием истца Коробкиной М.В., представителей ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, представителя ответчика Муниципального учреждения «Управление образования <адрес>» ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев открытом судебном гражданское дело № по иску Коробкиной М. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление образования <адрес>» о признании записи в трудовой книжке не соответствующей приказу о приеме на работу, признании записи в уточняющей справке не соответствующей приказу о приеме на работу, признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, признания права на досрочную страховую пенсию, включении периода работы в специальный стаж, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Коробкина М.В. указала, что решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В стаж дающий право на досрочную пенсию, не включен период ее работы в детском саду «Чебурашка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает решение пенсионного фонда незаконным, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в образовательном учреждении для детей, то есть занималась педагогической деятельностью с детьми в должности воспитателя, учителя. Работа истца в данных должностях подтверждается приказами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы не были учтены при составлении уточняющей справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением образования администрации муниципального образования «<адрес>». Запись в трудовой книжке, а также уточняющая справка № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют приказу № от ДД.ММ.ГГГГ - пропущена запись принять воспитателем.

Детские дошкольные учреждения поименованы в списке учреждений, работа в которых предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Периоды выполняющейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях учреждений, указанных в списке, засчитываются в стаж независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Истец Коробкина М.В. просила суд признать запись в трудовой книжке не соответствующей приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать запись в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным решение УПФ России ГУ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФ России ГУ в <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя, учителя в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента обращения в УПФ России ГУ в <адрес>; обязать УПФ России ГУ в <адрес> назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Коробкина М.В. исковые требования поддержала, пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду и воспитателем, и учителем, и преподавателем по физической культуре.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что Коробкиной М.В. не были представлены доказательства того, что в детском саду «Чебурашка» она работала в должности воспитателя. Для должности учителя, детский сад не поименован в списке учреждений, работа в которых предоставляет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> ФИО6 исковые требования не признала.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Управление образования <адрес>» ФИО7 исковые требования не признала, пояснила, что у них в учреждения отсутствуют доказательства того, что Коробкина М.В. работала в детском саду «Чебурашка» воспитателем. Документы, указывающие, что детский сад «<данные изъяты>» являлся в период с 1993 года по 1994 год школой-садом у них не сохранилось.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Коробкиной М.В., обратившейся в управление ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала преподавателем по ФИЗО, а согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ по тарификационным спискам Коробкина М.В. значится инструктором по ФИЗО.

В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" (Зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ N 5219) записи в трудовую книжку работника о работе вносятся на основании приказа (распоряжения) или иного решения работодателя.

Как усматривается из трудовой книжки истца серии № №, Коробкина М.В. принята преподавателем ФИЗО в детсад «<данные изъяты>» с оплатой по 09 разряду (запись №). ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем физкультуры в неполную среднюю школу № <адрес>.

Основанием для внесения записи в трудовую книжку является приказ <адрес> ГОРОНО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Коробкиной М.В. была представлена ксерокопия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, истец принята (воспитателем) в детсад «Чебурашка» преподавателем по ФИЗО с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 09-му разряду. Как пояснила представитель Муниципального учреждения «Управление образования <адрес>» ФИО7 указанная ксерокопия приказа содержится в журнале приказов, который находится в архиве Управления. Ксерокопия журнала приказа заверена Управлением, учреждением которое выдало ксерокопию документа.

Согласно материалам личного дела, ДД.ММ.ГГГГ Коробкина М.В. обратилась с заявлением о принятии ее на работу в должности инструктора по физвоспитанию с ДД.ММ.ГГГГ в детский сад «<данные изъяты>». В заявлении содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Коробкину М.В. просят принять на работу с ДД.ММ.ГГГГ инструктором по физвоспитанию, с испытательным сроком 03 месяца. Зарплату определить по 08 разряду - 09 разряду. В личном деле Коробкиной М.В. также имеется выписка из приказа № по <адрес> горОО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Коробкина М.В. принимается на работу преподавателем по ФИЗО в детсад «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по 09 разряду. Основанием для вынесения приказа является личное заявление Коробкиной М.В.

Из справки уточняющей особый характер и условия труда следует, что Коробкина М. В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности преподавателя по ФИЗО в детском саду «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность учителя физкультуры в неполную среднюю школу №. По тарификационным спискам с ДД.ММ.ГГГГ работала по должности преподавателя по ФИЗО, с ДД.ММ.ГГГГ по должности инструктора по ФИЗО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктора ФИЗО.

Согласно выписке из приказа № по <адрес> горОО от ДД.ММ.ГГГГ, Коробкина М.В., преподаватель по ФИЗО школы-сад «<данные изъяты>» переводится учителем физкультуры в НСШ № с ДД.ММ.ГГГГ на 20 часов.

Следовательно, запись № справки уточняющей особый характер и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует приказу Тайшетского ГОРОНО № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание на должность «воспитатель» в приказе взято в скобки как ошибочная запись. В трудовой книжке (запись №) должность, которую истец Коробкина М.В. занимала в детском саду «Чебурашка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведена в соответствие с ее личным заявлением, приказом Тайшетского ГОРОНО № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми обязанностями истца, с ее квалификацией, образованием, т.к. согласно диплому ЛТ №, Коробкина М.В. окончила в 1987 году Иркутский техникум физической культуры по специальности физическая культура.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом Коробкиной М.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду «Чебурашка» воспитателем, в связи с чем, запись № в трудовой книжке истца Коробкиной М.В., запись № справки уточняющей особый характер и условия труда от ДД.ММ.ГГГГ №, нельзя признать не соответствующими приказу Тайшетского ГОРОНО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя изложенное, исковые требования Коробкиной М.В. о признании записи в трудовой книжке не соответствующей приказу № от ДД.ММ.ГГГГ; признании записи в уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, в связи с их недоказанностью.

Лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не менее 25 лет, назначается досрочная страховая пенсия по старости независимо от их возраста (подп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший аналогичную норму для назначения досрочной трудовой пенсии по старости указанным лицам (подп. 19 п. 1 ст. 27).

Действующий до ДД.ММ.ГГГГ Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых давала право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, устанавливал право на льготное пенсионное обеспечение заведующих, руководителей - воспитателей и воспитателей детских садов и объединенных яслей - садов, и изменений в него после дополнения штатов детских дошкольных учреждений инструкторами по физической культуре не вносилось.

Пунктом 2.2. Инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения" установлено, что при назначении пенсий за выслугу лет необходимо строго руководствоваться Перечнем. Расширительному толкованию он не подлежит.

Согласно пункта 2.6 инструктивного письма Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1-63-И "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", в детских садах и объединенных яслях-садах, предусмотренных п. 4 подраздела 1 раздела I Перечня, пенсии за выслугу лет педагогам-воспитателям, педагогам, педагогам-руководителям, руководителям, музыкальным руководителям (музыкальным работникам) назначаются как руководителям-воспитателям и воспитателям.

Как усматривается из искового заявления, Коробкина М.В. просила суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ей в назначении пенсии, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занималась педагогической деятельностью с детьми в должности воспитателя, учителя.

Судом установлено, что ранее истец обращалась в Тайшетский городской суд <адрес> с аналогичными требованиями, а именно о признании незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коробкиной М.В. было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку периоды работы истца, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат включению в специальный стаж, т.к. должность преподавателя (инструктора) по физической культуре не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Определением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Коробкиной М.В. было отказано в отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что факт работы Коробкиной М.В. в должности воспитателя или помощника воспитателя не входил в предмет и основания иска.

Кроме того, суд, в решении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коробкина М.В. работала инструктором по ФИЗО, что подтверждалось тарификационными списками.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец в обоснование своих требований ссылается на приказ <адрес> ГОРОО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в связи с производственной необходимостью воспитателям детского сада «<данные изъяты>», в том числе и Коробкиной М.В., за ДД.ММ.ГГГГ года, производить оплату за инструктора по ФИЗО, а также на приказ <адрес> ГОРОО от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, учителей-воспитателей протарифицировать с ДД.ММ.ГГГГ: Коробкину М.В. - 2 часа физкультуры, 01 час рисование, 01 час пение.

Согласно приказу № <адрес> ГОРОО от ДД.ММ.ГГГГ, Коробкину М.В. воспитателя детского сада «<данные изъяты>» назначить на один класс в среднюю школу - 1 от сентября 1993 вести 02 часа физкультуры, 01 час рисования, 01 час пения.

В тарификационных списках детского сада «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Коробкина М.В. значится как преподаватель ФИЗО, учитель.

Согласно уточняющей справке № от ДД.ММ.ГГГГ, по тарификационным спискам Коробкина М.В. значится инструктором по ФИЗО. Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением образования <адрес>, согласно которой должность Коробкиной М.В. указана как "воспитатель", была отозвана Управлением образования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неправомерностью ее выдачи.

Анализируя представленные истцом документы, в совокупности с выводами суда, изложенными в решении от ДД.ММ.ГГГГ, записью № в трудовой книжке истца, заявлением истца о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду «<данные изъяты>» воспитателем, а также учителем. Из представленных истцом документов можно сделать вывод, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Коробкина М.В. занимала различные должности в детском саду «<данные изъяты>», при этом доказательств того, в отношении Коробкиной М.В. имелось какое то внутреннее совмещение должностей в детском саду «<данные изъяты>» суду не представлено.

Как пояснила в судебном заседании представитель Муниципального учреждения «Управление образования <адрес>» ФИО7, у них в управлении отсутствуют документы указывающие, что детский сад «<данные изъяты>» являлся детским садом - школой.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» соответствующая норма рабочего времени была установлена преподавателям педагогических училищ педагогических колледжей, преподавателям специальных дисциплин 1-11(12) классов музыкальных, художественных общеобразовательных учреждений, преподавателям 3-5 классов школ общего музыкального, художественного, хореографического образования с 5летним сроком обучения, 5-7 классов школ искусств с 7летним сроком обучения (детских музыкальных, художественных, хореографических и др. школ), 1-4 классов детских художественных школ и школ общего художественного образования, с 4 летним сроком обучения, предусмотренных подпунктом 1.10 пункта 1 и пунктом 2 раздела «Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный нормативный правовой акт не содержит положения о норме часов педагогической работы за ставку заработной платы преподавателям других образовательных учреждений, в частности учителям, воспитателям детских садов.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, как и для обязания УПФ РФ (ГУ) в <адрес> включить в специальный стаж для назначения Коробкиной М.В. досрочно трудовой пенсии по старости период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в указанный в исковом заявлении период она работала в должности воспитателя. Соответственно, право на досрочное назначение Коробкиной М.В. трудовой пенсии по старости с момента ее обращения в УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, у истца не возникло.

Следовательно, оснований для досрочного назначения Коробкиной М.В. трудовой пенсии по старости с момента ее обращения в УПФ РФ (ГУ) в <адрес>, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес>, Муниципальному учреждению «Управление образования <адрес>» о признании записи в трудовой книжке не соответствующей приказу о приеме на работу, признании записи в уточняющей справке не соответствующей приказу о приеме на работу, признании незаконным решения УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, об обязании УПФ России ГУ в <адрес> включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя, учителя в детском саду «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности назначить страховую пенсию досрочно с ДД.ММ.ГГГГ, Коробкиной М. В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Клинова