logo

Коробков Василий Дмитриевич

Дело 2а-2113/2024 ~ М-1566/2024

В отношении Коробкова В.Д. рассматривалось судебное дело № 2а-2113/2024 ~ М-1566/2024, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Лазаренко В.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Коробкова В.Д. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коробковым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2113/2024 ~ М-1566/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.05.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Советский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лазаренко Владимир Федорович
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
19.06.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России №10 по Волгоградской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Коробков Василий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Судебные акты

Дело № 2а-2113/2024

УИД № 34RS0006-01-2024-002706-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июня 2024 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Коробкову Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит взыскать с Коробкова В.Д. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области недоимку налогу на имущество физических лиц в размере 3 145 рублей и пени в размере 52 рубля 84 копейки.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Коробков В.Д. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования, согласно которым за Коробковым В.Д. числиться задолженность: недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 3 145 рублей и пени в размере 52 рубля 84 копейки. До настоящего времени указанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Представитель административного истца МИФНС России № 10 по Волгоградской области, административный ответчик Коробков В.Д. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки ...

Показать ещё

...суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статей 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что Коробков В.Д. состоит на учете в качестве налогоплательщика.

Инспекцией Коробкову В.Д. направлены налоговые уведомления с указанием сумм налогов.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ инспекцией налогоплательщику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 14084 от 15.02.2018г., срок исполнения требования – 03.04.2018г.; № 14912 от 05.02.2019г., срок исполнения требования - 19.03.2019г.; № 11790 от 12.02.2020г., срок исполнения требования - 27.03.2020г.

Из административного иска следует, что данные требования до настоящего времени налогоплательщиком не исполнены и за Коробковым В.Д. числиться задолженность: недоимка налогу на имущество физических лиц в размере 3 145 рублей и пени в размере 52 рубля 84 копейки.

В связи с неисполнением налогоплательщиком требований, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы налога и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 марта 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в принятии указанного заявления по причине пропуска административным истцом срока для обращения с данным заявлением и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из материалов дела следует, что административным истцом административному ответчику выставлены требования об уплате налога, пени, штрафа, процентов: № 14084 от 15.02.2018г., срок исполнения требования – 03.04.2018г.; № 14912 от 05.02.2019г., срок исполнения требования - 19.03.2019г.; № 11790 от 12.02.2020г., срок исполнения требования - 27.03.2020г.

Однако с заявлением о выдаче судебного приказа по данным требованиям административный истец обратился 05 марта 2024 года, то есть с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка № 109 Советского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 11 марта 2024 года Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области было отказано в принятии указанного заявления.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд исходит из того, что срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа налоговой инспекцией был пропущен, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано мировому судье 05 марта 2024 года, то есть за пределами шестимесячного срока, установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Каких-либо подтверждений тому, что при обращении к мировому судье налоговым органом заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска, в материалах дела не содержится.

В силу пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ порядок принудительного взыскания пеней с физических лиц установлен статьей 48 Налогового кодекса РФ, а обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Однако, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, при проявлении достаточной меры заботливости истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании с Коробкова В.Д. задолженности по налогам и пени.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к Коробкову Василию Дмитриевичу о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко

Свернуть

Дело 4/10-37/2014

В отношении Коробкова В.Д. рассматривалось судебное дело № 4/10-37/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 02 июля 2014 года, где по итогам рассмотрения, дело было передано по подсудности. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Бурцевым Е.М.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 4 июля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коробковым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-37/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.07.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Заводской районный суд г. Орла
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.297 УПК РФ)
Судья
Бурцев Евгений Михайлович
Результат рассмотрения
Передано по подсудности
Дата решения
04.07.2014
Стороны
Коробков Василий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/10-12/2014

В отношении Коробкова В.Д. рассматривалось судебное дело № 4/10-12/2014 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 июля 2014 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Рудоманом З.Б.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коробковым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-12/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2014
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Шебекинский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.297 УПК РФ)
Судья
Рудоман Зоя Борисовна
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
08.08.2014
Стороны
Коробков Василий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 4/10-3/2015

В отношении Коробкова В.Д. рассматривалось судебное дело № 4/10-3/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 05 октября 2015 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Шебекинском районном суде Белгородской области в Белгородской области РФ судьей Исаенко С.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коробковым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 4/10-3/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.10.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Белгородская область
Название суда
Шебекинский районный суд Белгородской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы, разрешаемым в порядке исполнения приговоров и иные в уголовном производстве
Предмет представления, ходатайства, жалобы
о замене штрафа иными видами наказаний, не связанными с лишением свободы (кроме кратного штрафа за подкуп и взятку по ст.204, 290, 291, 291.1 УК РФ) (пп.а, п.2 ст.297 УПК РФ)
Судья
Исаенко Сергей Валерьевич
Результат рассмотрения
Отказано
Дата решения
28.10.2015
Стороны
Коробков Василий Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал

Дело 1-212/2011

В отношении Коробкова В.Д. рассматривалось судебное дело № 1-212/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Заводском районном суде г. Орла в Орловской области РФ судьей Пауковым И.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 3 августа 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Коробковым В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-212/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.07.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Орловская область
Название суда
Заводской районный суд г. Орла
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Пауков Игорь Владимирович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.08.2011
Лица
Коробков Василий Дмитриевич
Перечень статей:
ст.318 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.08.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Скурихин С.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Анохина И.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Прочие