Коробкова Евгения Вячеславовна

Дело № 2-1043/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2018г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к Коробковой Е. В. о взыскании расходов по госпошлине,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что 22.12.2010г. между истцом и ФИО5был заключен кредитный договор №, вид кредита кредитная карта с лимитом 30 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

Минимальный ежемесячный платеж 10% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования задолженности.

До настоящего времени текущая задолженность по кредиту не погашена. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность на 22.01.2018г. составила 36120 руб.

Просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору в сумме 36120 руб. расходы по госпошлине в сумме 641,80 руб.

В процессе рассмотрения дела установлено, что наследницей после смерти ФИО5 принявшей наследство является Коробкова Е.В.

Представитель ПАО Сбербанк - предоставил заявление, в котором исковые требования и ответчика по делу уточнил. В связи с оплатой ответчицей задолженности по кредитному договору после обращения в суд просил взыскать расходы по госпошлине в сумме 641,80 руб.

Ответчица – исковые требования признала.

Выслушав ответчицу, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что 22.12.2010г. между истцом и ФИО5был заключен кредитный договор №, вид кредита кредитная карта с лимитом 30 000 ...

...руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

Минимальный ежемесячный платеж 10% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования задолженности.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность на 22.01.2018г. составила 36120 руб., которая оплачена ответчицей наследницей умершего после обращения в суд.

В соответствии со ст. 101 ГК РФ случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому ответчицы в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 641,80 руб.

Руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Коробковой Е. В. в пользу ПАО Сбербенк расходы по госпошлине в сумме 641,80 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, с 22.02.2018г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Дело № 2-2503/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова П. В., Коробковой Е. В. к Администрации г. Шахты, третьи лица: Мартыщенко Н. М., Пьянов О. Г. о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости в порядке наследования,

установил:

истцы в обоснование заявленных требований указали на следующее.По данным МУП г. Шахты «БТИ» квартира общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве равнодолевой собственности ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 28.10.1993г. ФИО5 умер 05.03.2018г., ФИО6 умерла 24.11.2017г. Наследниками первой очереди по закону после их смерти по праву представления являются внуки: Харламов П. В. и Коробкова (до брака Харламова) Е.В., отец которых (сын ФИО6 и ФИО5), ФИО4 умер 28.06.2017г.Истцы своевременно обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, но получить свидетельство о праве на наследство не смогли, так как квартира после реконструкции и внутренней перепланировки не была введена в эксплуатацию. Техническим заключением, выполненным ООО «АКБ», подтверждается, что строительные конструкции обследованной квартиры № по пер. <адрес> находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Квартира после реконструкции соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 02.04.2019г. истцами получен отказ № 93 Администрации г. шахты в выдаче ре...

...шения о согласовании переустройства и(или) перепланировки помещения в многоквартирном доме с рекомендацией обратиться в суд. Согласие собственников помещений четырехквартирного жилого дома № по пер. <адрес> на ввод в эксплуатацию квартиры № после строительства пристройки оформлено протоколом собрания жильцов. Просили сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии; включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершей 24.11.2017г., и ФИО5, умершего 05.03.2018г., квартиру общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Харламовым П. В. и Коробковой Е. В. по ? доле в праве собственности за каждым на указанную.

Истцы в судебное заседание не явились, уполномочили адвоката Пахомову И.К. представлять свои интересы в суде по настоящему делу.

Представитель истцов – Пахомова И.К., действующая на сновании ордера и доверенности, в суд явилась, уточнив исковые требования в части доли каждого из истцов в праве собственности на наследственное имущество: просит признать за Харламовым П.В. право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Коробковой Е.В. – ? доли. В остальной части требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в ранее направленном отзыве просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на не представление истцами кадастрового паспорта земельного участка по многоквартирным домом, доказательства согласия собственников остальных квартир на реконструкцию спорного жилого помещения.

Третьи лица Мартыщенко Н.М. и Пьянов О.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебной поездки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом на основании справки МУП г. Шахты «БТИ» № 9-79 от 22.04.2019г. установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО6 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от 28.10.1993г (л.д. 8, 15).

Указанное жилое помещение поставлено на кадастровый учет с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 04.06.2019г.

Земельный участок под жилым домом также поставлен на кадастровый учет по № с площадью 1558 +/- 9 кв.м. с видом разрешенного использования: для размещения многоквартирных домов до трех этажей (включительно)(л.д. 74-75).

Из технического паспорта жилого помещения, составленного 17.01.2012г. МУП г. Шахты «БТИ», следует, что в квартире №. «ч.Б,б,б3» по <адрес> произведена внутренняя перепланировка и переустройство, а также демонтаж пристройки лит. «б6», «б8» и строительство основной пристройки лит. «б3», в результате чего увеличилась общая площадь с 55,5 кв.м. до 62,4 кв.м. Жилая площадь изменила с 43,08 кв.м. до 42,7 кв.м. за счет пересчета площадей (л.д9-14).

Перепланировка и переустройство включаю в себя: закладку дверного проема в перегородке между комнатами № и №; возведение перегородки в коридоре № с выделением из ее площади кладовой №а; установку газового оборудования.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом также установлено, что ФИО6 умерла 24.11.2017г., ФИО5 умер 05.03.2018г.

В соответствии с информацией, представленной нотариусом Шахтинского нотариального округа Таран О.Н., после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону обратились: внук Харламов П. В. и внучка Коробкова Е. В.. С заявлением об отказе от наследства в пользу Харламова П. В. обратился сын – ФИО8.

После смерти ФИО5 заявлением о принятии наследства по закону обратились: внук Харламов П. В. и внучка Коробкова Е. В.. С заявлением об отказе от наследства в пользу Харламова П. В. обратился сын – ФИО8 (л.д. 55).

Отец истцов - ФИО4 умер 28.06.2017г. (л.д. 34).

Таким образом, истцы после смерти бабушки и дедушки являются наследниками первой очереди по закону по праву представления.

Иных наследников не установлено.

Истцы не имеют возможности оформить свое право собственности на наследственную квартиру ввиду того, что в жилом помещении самовольно произведена внутренняя перепланировка, переустройство и реконструкция.

Администрацией г. Шахты дан отказ № 93 от 02.04.2019г. в выдаче разрешения о согласовании перепланировки, переустройства жилого помещения ввиду отсутствия разрешительной документации и выполнения работ по самовольной реконструкции (л.д. 24).

В соответствии с техническим заключением, выполненным ООО «АКБ» от 27.02.2019, перепланировка и переустройство помещений квартиры № в доме № <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности объекта. Строительные конструкции обследованной квартиры находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ. Квартира после реконструкции соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 25-31).

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласие собственников помещений четырехквартирного жилого дома № по пер. <адрес> Мартыщенко Н.М. (квартира № л.д. 67-68) и Пьянова О.Г. (квартира № л.д. 69-73) на ввод в эксплуатацию квартиры № после строительства пристройки оформлено протоколом собрания жильцов от 15.12.2018 (л.д. 19).

Возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников объектов капитального строительства судом не установлено.

Таким образом, спорная квартира подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти наследодателей ФИО5 и ФИО6, и истцы по делу – внуки наследодателей в силу вышеперечисленных норм закона приобрели право собственности на данный объект недвижимости.

Установив у истцов и наследодателей права пользования земельным участком, который предназначен для размещения многоквартирных домов до трех этажей (включительно), оценив заключение специалиста, согласно которому сохранение реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о сохранении квартиры общей площадью 62,4кв.м., в том числе жилой площадью 42,7кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру: за Харламовым П.В. на 3/4 доли в праве долевой собственности, за Коробковой Е.В. – ? доли в права долевой собственности в порядке наследования после смерти ФИО6 и ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Харламова П. В., Коробковой Е. В. – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества ФИО6, умершей 24.11.2017г., и ФИО5, умершего 05.03.2018г., квартиру кадастровый №, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Харламовым П. В. право собственности на ? доли квартиры кадастровый №, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за Коробковой Е. В. право собственности на 1/4 доли квартиры кадастровый №, общей площадью 62,4 кв.м., жилой площадью 42,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца через Шахтинский городской суд Ростовской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019г.

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: Е.А. Слободчикова