Коробов Иван Алексеевич

Дело № 2-368/2024

УИД 48RS0012-01-2024-000448-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2024 года г.Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина Романа Игорьевича к администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Коробову Николаю Алексеевичу, Коробову Ивану Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мухин Р.И. в лице представителя по доверенности Шкуткова Н.В. обратился в суд с иском к ответчикам администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Коробову Н.А., Коробову И.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание, назначенное на 17 июля 2024 года на 16 часов 30 минут, истец, его представитель и ответчики не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. Заявлений об отложении слушания дела не предоставили. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Судебное заседание было отложено и вновь назначено на 24 июля 2024 года на 09 часов 30 минут, на которое стороны по делу вновь не явились и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. О дне, месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Согласно ст.222 п.7 Гражданского процессуального кодекса РФ «Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, есл...

Показать ещё

...и стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мухина Романа Игорьевича к администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Коробову Николаю Алексеевичу, Коробову Ивану Алексеевичу о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья: Ю.В. Плехов

Свернуть

Дело №2-44/2025

УИД 48RS0012-01-2024-000909-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 23 января 2025 года

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.,

при секретаре Котовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Николая Алексеевича к администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коробов Н.А. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование требований ссылалась на то, что она постоянно проживает в <адрес>. В данной квартире истец была зарегистрирован с момента рождения с 1977 г. Данную квартиру родители истца получили находясь в трудовых отношениях в колхозе «Красное Знамя».

В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его родной брат Коробов Иван Алексеевич.

В 2024 году истец решил приватизировать квартиру, однако в администрации сельского поселения истцу сообщили, что квартира в муниципальной собственности сельского поселения не состоит, и договор приватизации заключить не с кем, поскольку жилье не было передано в собственность Люблинского сельсовета Чаплыгинского района при ликвидации колхоза «Красное Знамя».

Просил признать за ним право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную...

Показать ещё

... по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Коробов Н.А. и его представитель Шкутков Н.В. не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представитель истца предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в письменном заявлении глава администрации сельского поселения Сурова Т.С. указала, что просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Коробов И.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, в котором указал, что в приватизации квартиры по адресу: <адрес> участвовать не желает, против удовлетворения иска Коробова Н.А. не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения (ст. 4).

В силу ст. 6 указанного Закона Российской Федерации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного Закона, закрепление права граждан на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, а также на обеспечение гражданам возможности улучшать свои жилищные условия, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, осуществлять с ним сделки на рынке недвижимости.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации такого права.

В соответствии со ст.8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Коробов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коробов И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается информационной справкой №215 от 19.11.2024 г. администрации сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.11.2024 года, указанная квартира имеет кадастровый №, площадь 62 кв.м., сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из информационной справки №216 от 19.11.2024, выданной администрацией сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, не значится в реестре объектов недвижимого имущества муниципальной собственности сельского поселения Люблинский сельсовет Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

Согласно справки №968 от 22.11.2024, выданной ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Коробов Николай Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участия в приватизации не принимал.

Согласно сведений Роскадастра от 21 ноября 2024 Коробов Н.А. не имеет в собственности объектов недвижимости.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленными документами Коробов Н.А. постоянно проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1977 года, в настоящее время истец не может реализовать свое право на приватизацию по причине отсутствия данного жилого помещения в реестре муниципальной собственности. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Исходя из изложенного, суд делает вывод, что на протяжении длительного времени, Коробов Н.А. постоянно зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет бремя содержания жилого помещения, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

Таким образом, поскольку Коробов Н.А. на законных основаниях занимает спорное жилое помещение, приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ранее своего права на приватизацию жилья не использовал, то в соответствии с положениями ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Коробов Н.А. имеет право приобрести его в собственность.

Судом также установлено, что квартира по адресу: <адрес> не относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации, перечисленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Коробовым Николаем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру площадью 62 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Данное решение является основанием для регистрации за Коробовым Николаем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в установленном законом порядке права собственности на квартиру с кадастровым номером 48:18:1190202:85, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Плехов

Решение в окончательной форме принято: 28 января 2025 года.

Свернуть

Дело № * *

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2022 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коробова Ивана Алексеевича, родившегося *

установил:

10.02.2022 года в 09 часов 25 минут Коробов И.А., находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Костерево, ул. Ленина, д. 1 без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Коробов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, из представленного заявления следует, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готов...

Показать ещё

...ности. Согласно п. 5 данного Указа запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Указом Губернатора Владимирской области № 30 от 22.03.2022 п.5 Указа № 38 изложен в новой редакции, исключающей запрет посещения объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена, без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Нарушение иных требований Правил и Указа Губернатора № 38 в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вменялось.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, признание утратившими силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, в связи с которым в отношении Коробова И.А составлен протокол по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, улучшающим его положение, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении Коробова Ивана Алексеевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Петушинского районного суда * Н.А.Карташова

Свернуть

Дело № * *

УИД *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 марта 2022 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Карташова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Коробова Ивана Алексеевича, родившегося *

установил:

10.02.2022 года в 15 часов 00 минут Коробов И.А., находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Костерево, ул. Ленина, д. 1 без средств индивидуальной защиты (маски), чем нарушил п. 5.9 Указа Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности».

Коробов И.А. в судебное заседание не явился, извещен, из представленного заявления следует, что с протоколом согласен, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17 марта 2020 года в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готов...

Показать ещё

...ности. Согласно п. 5 данного Указа запрещено посещение без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов) объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена.

Указом Губернатора Владимирской области № 30 от 22.03.2022 п.5 Указа № 38 изложен в новой редакции, исключающей запрет посещения объектов розничной торговли, предоставления услуг, деятельность которых не приостановлена, без средств индивидуальной защиты (масок, респираторов).

Нарушение иных требований Правил и Указа Губернатора № 38 в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, не вменялось.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Положения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ и п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, признание утратившими силу положений нормативного акта, устанавливавшего обязанность, в связи с которым в отношении Коробова И.А составлен протокол по делу об административном правонарушении, является обстоятельством, улучшающим его положение, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Прекратить в отношении Коробова Ивана Алексеевича производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано во Владимирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Петушинского районного суда /* Н.А.Карташова

Свернуть

Дело 1-111/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000865-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Прозументова А.А.,

при секретарях Долговой О.С., Мишуниной Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Костерева А.А.,

подсудимого Коробова И.А.,

защитника - адвоката Бахолдиной Л.Б.,

подсудимого Мордвинова А.Н.,

защитника - адвоката Зоткина М.В.,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробова Ивана Алексеевича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Мордвинова Александра Николаевича, * судимого:

*

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коробов И.А. совершил шесть краж, т.е. тайных хищения чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину; пять из которых с незаконным проникновением в жилище, из них две группой лиц по предварительному сговору, две с причинением значительного ущерба гражданину.

Мордвинов А.Н. совершил две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены, при сл...

Показать ещё

...едующих обстоятельствах:

1)В первой декаде июня 2022 года, точное время суток следствием не установлено, Коробов И.А., находился в гаражном кооперативе, расположенном в 350 метрах западнее д. № *, г. Костерево-1 Петушинского района Владимирской области, где руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного личного обогащения решил совершить тайное хищение листов профильного железа, которыми ранее была покрыта крыша гаража № *, расположенного в вышеуказанном гаражном кооперативе.

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде июня 2022 года в вечернее время суток Коробов И.А. подошел к гаражу № *, расположенному в гаражном кооперативе в 350 метрах западнее д. № *, г. Костерево-1 Петушинского района Владимирской области, где осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью облегчения совершения им преступления сорвал навесной замок, висящий на воротах гаража, после чего прошел внутрь и путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил: 12 листов профильного железа, размером 2 х 1,20 м., толщиной 0,5 мм, стоимостью 900 рублей каждый, на общую сумму 10 800 рублей, принадлежащие Копейко Л.М. С похищенным имуществом Коробов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коробова И.А. потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

2) 30 сентября 2022 года в утреннее время суток Коробов И.А. находился в д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где он, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения решил совершить тайное хищение имущества в неопределенном размере из дома, расположенного на участке № * вышеуказанной деревни.

Реализуя свой преступный умысел, 30 сентября 2022 года около 11 часов 00 минут Коробов И.А. прошел на земельный участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к хозяйственной пристройке дома, расположенного на вышеуказанном участке, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем взлома нескольких досок в ней, через образовавшийся проем, незаконно проник в хозяйственную пристройку к дому, а оттуда в само жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: электрическую проводку, сечением 2*2,5 мм., длинной 30 метров, стоимостью 80 рублей 40 копеек за один метр на общую сумму 2 412 рублей, электрическую проводку, сечением 2*2,4 мм., длиной 17 метров, стоимостью 120 рублей за один метр на общую сумму 2 040 рублей, стеклянные банки (700 гр.) в количестве 8 штук, стоимостью 20 рублей за одну банку, общей стоимостью 160 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 С похищенным имуществом Коробов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коробова И.А. потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 612 рублей.

3)В первой декаде октября 2022 года, но не позднее 10 октября 2022 года, точное время суток следствием неустановленно, Коробов И.А. находился в д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где он, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения решил совершить тайное хищение имущества в неопределенном размере из дома, расположенного на участке № * вышеуказанной деревни.

Реализуя свой преступный умысел, в первой декаде октября 2022 года, точное время суток неустановленно, Коробов И.А. прошел на земельный участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к летнему дому № *, расположенному на вышеуказанном участке, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, путем отжатия пластиковой рамы окна, незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: электрическую проводку сечением 2*2,5 мм., длинной 50 метров, стоимостью 67 рублей за один метр на общую сумму 3 350 рублей, принадлежащую Потерпевший №4 С похищенным имуществом Коробов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коробова И.А. потерпевшей Потерпевший №4 причинен материальный ущерб на общую сумму 3 350 рублей.

4) В первой декаде октября 2022 года, точное время суток неустановленно, Коробов И.А. находился в г. Костерево Петушинского района Владимирской области, где он, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, с целью неправомерного обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества в неопределенном размере из дома № * по ул. Ленинская г. Костерево Петушинского района Владимирской области.

Реализуя свой преступный умысел, в начале октября 2022 года, точное время суток неустановленно, Коробов И.А. прошел на земельный участок дома № * по ул. Ленинская г. Костерево Петушинского района Владимирской области, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, путем отжатия чердачной двери, незаконно проник в жилище, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: электрическую проводку, сечением 2*2,5 мм., длинной 80 метров, стоимостью 64 рубля за один метр, на общую сумму 5 120 рублей, принадлежащую Потерпевший №5 С похищенным имуществом Коробов И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Коробова И.А. потерпевшей Горячевой Л.Н. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5 120 рублей.

5) 15 октября 2022 года в утреннее время суток Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. находились на территории д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где у Коробова И.А. из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома №* д. Новинки Петушинского района Владимирской области, принадлежащего Потерпевший №1, о чем он сообщил Мордвинову А.Н. и предложил совершить данное хищение совместно. Мордвинов А.Н., руководствуясь корыстным мотивом, на предложение Коробова И.А. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время Мордвинов А.Н. и Коробов И.А., договорились о том, что будут совершать кражу имущества из жилого дома одновременно и совместно, при этом Коробов И.А. должен был приискать имущество, которое можно похитить, Мордвинов А.Н. должен принимать имущество, похищенное Коробовым И.А., и должен был предупредить Коробова И.А. о появлении посторонних лиц, заметивших их, таким образом, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, в утреннее время 15 октября 2022 года Мордвинов А.Н. и Коробов И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовали к жилому дому № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, находящемуся в пользовании у Потерпевший №1 Сразу после этого, Коробов И.А. и Мордвинов А.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мордвиновым А.Н., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, проникли на земельный участок, на котором расположен жилой дом № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, после чего Коробов И.А., подошел к жилому дому, и с помощью Мордвинова А.Н. через незапертое окно проник в жилой дом, откуда тайно похитил алюминиевый бидон, объемом 40 литров, стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В это время Мордвинов А.Н. согласно преступному распределению ролей, в осуществлении совместного преступного умысла принимал похищенное Коробовым И.А. имущество, а также следил за тем, чтобы не быть замеченными. С похищенным имуществом Мордвинов А.Н. и Коробов И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мордвинова А.Н. и Коробова И.А., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.

6) 18 октября 2022 года, в утреннее время суток Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. в состоянии алкогольного опьянения находились на территории д. Новинки Петушинского района Владимирской области, где у Коробова И.А. из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома №* д. Новинки Петушинского района Владимирской области, принадлежащего Морозовой В.В., о чем он сообщил Мордвинову А.Н. и предложил совершить данное хищение совместно. Мордвинов А.Н., руководствуясь корыстным мотивом, на предложение Коробова И.А. ответил согласием, вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В указанное время Мордвинов А.Н. и Коробов И.А. договорились о том, что будут совершать кражу имущества с земельного участка и из жилого дома одновременно и совместно, при этом Коробов И.А. должен был приискать имущество, которое можно похитить, Мордвинов А.Н. должен принимать имущество, похищенное Коробовым И.А., и должен был предупредить Коробова И.А. о появлении посторонних лиц заметивших их, таким образом, распределив преступные роли и достигнув преступной договоренности.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на достижение преступных результата и цели, в период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 50 минут 18 октября 2022 года Мордвинов А.Н. и Коробов И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно ранее достигнутой преступной договоренности, проследовали к жилому дому № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области. Сразу после этого, Коробов И.А. и Мордвинов А.Н., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Мордвиновым А.Н., осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, проникли на земельный участок к дому № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, принадлежащий Морозовой В.В. После чего Коробов И.А. подошел к жилому дому, расположенному на вышеуказанном участке, и, путем срыва навесного замка с входной двери, проник совместно с Мордвиновым А.Н. в дом, откуда они совместно тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшей Морозовой В.В.: кастрюлю алюминиевую, объемом 3 литра, стоимостью 600 рублей, две алюминиевые кастрюли, объемом 1,5 литра, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, чайник металлический, объемом 2,5 литра, стоимостью 250 рублей, дуршлаг алюминиевый, стоимостью 300 рублей, три чугунных сковороды, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, зарядное устройство для мобильного телефона «Fly», стоимостью 100 рублей, а также продукты питания: две банки тушенки свиной марки «Йошкаролинская», стоимостью 160 рублей за банку, общей стоимостью 320 рублей, три бутылки растительного масла марки «Золотая семечка», объемом 1 литр, стоимостью 100 рублей за бутылку, общей стоимостью 300 рублей, одну банку рыбных консервов «Иваси в масле», стоимостью 70 рублей, и уже бывшие в употреблении 1 пачку майонеза «Московский провансаль», батон хлеба, полиэтиленовый пакет не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также алюминиевую садовую тележку стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Морозовой В.В. В это время Мордвинов А.Н. согласно преступному распределению ролей, в осуществлении совместного преступного умысла, принимал похищенное Коробовым И.А. имущество, а также следил за тем, чтобы не быть замеченными. С похищенным имуществом Мордвинов А.Н. и Коробов И.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Мордвинова А.Н. и Коробова И.А., Потерпевший №3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 440 рублей.

В судебном заседании подсудимые Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. вину по предъявленному им обвинению признали полностью по всем инкриминируемым преступлениям.

Подсудимые Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По преступлению № 1 - хищение имущества Потерпевший №2

Из оглашенных показаний Коробова И.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он периодически злоупотребляет спиртными напитками, а деньги на их покупку он добывает тем, что ходит по улицам г. Костерево Петушинского района и близлежащих деревень Петушинского района, и собирает ненужный черный металл, который впоследствии сдает в пункты приема металла в г. Костерево Петушинского района Владимирской области. Так, примерно в начале июня месяца 2022 года он бродил по территории г. Костерево-1, Петушинского района, в поисках металлолома, от продажи которого он смог бы купить себе спиртные напитки. На территории военного городка г. Костерево-1 имеется гаражный кооператив, в котором расположено множество заброшенных гаражей, в которых можно найти металлолом. Проходя мимо гаражей, он обратил внимание на один из гаражей, на котором была провалена крыша, и было видно, что крыша сделана из листов металлического профнастила. В тот момент у него возник умысел на хищение данных листов железа. С этой целью, в вечернее время суток в этот же день, он вернулся к данному гаражу. При нем у него была металлическая труба в виде монтировки, которую он нашел неподалеку от данного гаража. Затем данной трубой он сбил навесной замок с ворот гаража и проник внутрь. Затем он стал отрывать листы железа с балок крыши, на которые те крепились. Листы железа были помяты, однако их еще можно было использовать для кровли крыши, приложив некоторые усилия, он снял их с крыши гаража. Он понимал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, но его это не остановило. После того как он снял все листы железа, он стал переносить их частями в лесной массив расположенный неподалеку от гаражного кооператива. В лесном массиве он смял листы еще больше, для удобства их переносить, материал был мягким и тонким, и хорошо сгибался. Также ранее на мусорной площадке, которая расположена неподалеку от гаражного кооператива, он нашел выброшенную сломанную детскую коляску, в которую впоследствии он складывал смятые листы железа и частями перевозил их на пункт приема металлолома. Листы железа, в общей сложности 10 - 12 штук, он сдал скупщику, который заплатил ему за них около 1200 рублей. Металлическую трубу он выбросил там же в лесном массиве. Вырученные от продажи денежные средства он потратил на покупку спиртного и сигарет, которые употребил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 21-24)

Оглашенные показания подсудимый Коробов И.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Коробовым И.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Копейко Л.М. следует, что у нее в собственности имеется гараж № *, который расположен в гаражном кооперативе г. Костерево-1 Владимирской области Петушинского района. В 2019 году она отремонтировала крышу в данном гараже, и застелила её новыми листами профильного железа серого цвета в количестве 12 штук, размером 2 х 1,20 м., толщиной 0,5 мм. Примерно 2 месяца назад она приехала в г. Костерево-1 в свой гараж и обнаружила, что на гараже полностью отсутствует крыша и один навесной металлический замок, который был старый и материальной ценности не представляет. Последний раз в своем гараже она была около 1,5 лет назад, всё находилось на своих местах, и было в целости. Каких-либо ценных вещей в гараже она не хранила, там лежали только кирпичи. Железо она приобретала в 2019 году в магазине стройматериалов г. Костерево Петушинского района по цене 900 рублей за 1 лист железа, общей стоимостью 10 800 рублей. Каких-либо чеков на покупку данного железа у нее не сохранилось. Таким образом, общий ущерб от похищенного у нее имущества составляет 10 800 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она является пенсионеркой и инвалидом 3 группы, ее пенсия составляет 18 000 рублей. Проживает она одна, у нее имеются ежемесячные коммунальные платежи за принадлежащее ей имущество, а также она тратит денежные средства на покупку продуктов питания и лекарства. (т.2 л.д. 163-164)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время он работает в должности приемщика в * которое расположено по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, д. * В первой декаде июня 2022 года, он находился на своем рабочем месте. В один из этих дней на пункт приема металла, где он работает, пришел ранее знакомый ему житель г. Костерево Коробов Иван, ранее он неоднократно приходил на скупку и приносил различный металл. В этот раз Коробов И. принес с собой несколько смятых листов металлического профнастила и сообщил ему, что хочет сдать его, пояснив при этом, что данные листы он нашел на свалке бытового мусора в Костерево-1, и у него есть еще, но он подвезет его в течение дня и сдаст всё вместе. Затем в течение дня Коробов И. снова несколько раз привозил такие же смятые листы профнастила. Привозил он их на старой полусломанной детской коляске. После того, как он привез весь имеющийся у него металл, он взвесил его и заплатил Коробову И. денежные средства по прейскуранту цен на металл действующих на тот момент. Получив денежные средства Коробов И. ушел, куда ему не известно. Насколько он помнит, так как прошло уже много времени, Коробов И. привез в общей сложности около 12 таких листов. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что принятые им листы профнастила у Коробова И. были последним похищены. Если бы ему было известно, что вышеуказанное имущество добыто преступным путем, то он бы не стал принимать у него эти вещи, а незамедлительно обратился в полицию. Приемо-сдаточный акт он не составлял. Также поясняет, что купленный у граждан металлолом он принимает, затем осуществляет его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у них данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. В настоящее время у него не сохранилось данное имущество.(т.2 л.д. 180-181)

Из оглашенных показаний специалиста Лазарева А.А. следует, что на 16.12.2022 года стоимость такого имущества составляла не менее 900 рублей за 1 лист профильного железа. (т.2 л.д. 182-184)

Из показаний специалиста Абдыкулова Р.А. следует, что по состоянию на июнь 2022 года 1 лист профильного железа, размерами 2 м на 1,2 м, толщиной 0,5 мм. стоил не менее 900 руб.

Из заявления Потерпевший №2, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 11421 от 16.12.2022, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 октября 2019 года по середину ноября 2022 года, находясь в гаражном кооперативе г. Костерево-1 Владимирской области, тайно похитило принадлежащие ей листы профильного железа, размером 2 м. на 1м.20 см., в количестве 12 штук, с крыши ее гаража № *, причинив ей материальный ущерб. (т.2 л.д.149)

Протоколом осмотра места происшествия от 16.12.2022 и фототаблицей к нему подтверждается, что в ходе которого был осмотрен гараж № *, расположенный в г. Костерево-1 в 350 метрах западнее д. № *, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 указала на местонахождение похищенного у нее имущества. (т.2 л.д. 151-155).

Из фотографий листов профильного железа с крыши гаража, предоставленных Потерпевший №2, скриншота с сайта «Авито» и товарного чека можно сделать вывод, что аналогичные листы стоят в розничной продаже 990 руб. (т.2 л.д. 172, 173, 188)

По преступлению № 2 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное 30.09.2022.

Из оглашенных показаний обвиняемого Коробова И.А. следует, что 30 сентября 2022 года около 10 часов 00 минут в пос. КЭЧ вблизи г. Костерево Петушинского района он встретился с его знакомым Свидетель №1, с которым находится в дружеских отношениях с 2016 года. Ранее он звонил ему и интересовался о какой-либо работе, но он ему ответил, что сейчас работы нет, и можно пойти пособирать металл, чтобы его в дальнейшем сдать, и с этой целью они и встретились. Обговорив куда идти собирать металл, они обоюдно решили пойти в сторону д. Новинки Петушинского района Владимирской области, так как там имелась заброшенная ферма, на которой можно было найти бесхозные брошенные металлические вещи и изделия. Около 11 часов 00 минут того же дня они пришли на свалку из бытового мусора, расположенную позади дома № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области и начали ковыряться среди бытового мусора в поисках металлических предметов, чтобы в последующем их сдать на пункт приема металла. Не находя ничего стоящего на данной свалке, в какой-то момент он обратил внимание на земельный участок, находящийся поблизости, на котором располагался большой дом и строения. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества с данного участка. Тогда он подошел к забору участка № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, выполненного из металлического профлиста, и увидел, что в заборе имелась щель. Он немного постоял и, посмотрев в щель забора, вернулся к Андрееву В. Подойдя к нему, он предложил ему проникнуть за забор этого участка, и там посмотреть металл. А. В. ответил ему, что не полезет туда с ним, т.к. тот понимает, что это будет уголовно-наказуемое деяние, и отговаривал его, после чего тот развернулся и пошел дальше искать металлические предметы на свалке. Его это не остановило, и он пошел искать метал на данный участок один. Он пролез через забор и зашел на этот земельный участок. Осмотрев сам участок, на нем он какого-либо металла не увидел и пошел к одному из домов, расположенных на нем. Подойдя к дому, он обнаружил в деревянной пристройке дома небольшой проем, тогда он отломил несколько досок в нем, и смог проникнуть в помещение дома. Дверь, ведущая в дом, закрыта на замок не была, тогда он прошел в дом и попал в помещение кухни, где увидел, электропроводку, проведенную по периметру всего дома под потолком, идущую от стены. Также он отметил, что в доме уже давно никто не живет. Убедившись, что электропроводка была сделана из меди, он решил срезать всю проводку, имеющуюся в доме. Сначала он начал срезать электропроводку на кухне. Срезав проводку на кухне, он прошел в комнату, и продолжил срезать электропроводку в комнате. После того, как он срезал всю электропроводку в этом доме, он скрутил ее и направился к выходу. Проводку он срезал кусачками, которые нашел на этом же участке, и потом на участке их и оставил, где не помнит. В какой-то момент в комнате на лавке он заметил стеклянные банки, объемом 700 гр., и решил, что те пригодятся его брату Коробову Н.А., так как он иногда угощает его собственной консервацией, и просит возвращать ему пустые стеклянные банки. Таким образом, он похитил из этого дома еще и стеклянные банки в количестве 8 штук, которые сложил в свою куртку, связав ее. Спустя недолгое время, он вернулся к Андрееву В. на свалку и кинул на землю рядом с ним большую связку разных проводов. А. В. спросил у него, откуда столько проводов и банки, на что он ответил, ему, что украл на том участке, и указал на участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области. А. В. стал на него ругаться, говоря ему, что он совершил преступление, после чего направился в сторону дома. Он пошел в лесной массив недалеко от деревни, где обжег полимерную оболочку с медных проводов, а оставшийся металл отнес в пункт приема металлолома, получив за него около 1200 рублей. Стеклянные банки он в этот же день отнес своему брату Коробову Н.А., который проживает в г. Костерево, сказав, что это банки от его консервации, которую он употребил в пищу. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 21-24)

Оглашенные показания подсудимый Коробов И.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Коробовым И.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с 15 сентября 2022 года у нее в собственности имеется земельный участок № *, расположенный в д. Новинки Петушинского района Владимирской области. На участке расположены два дома, один летний, другой старый, так они его называют, пригодные для проживания, в старом доме имеются спальные места и необходимая бытовая техника. Также в старом доме имеется электричество и подключена вода от колодца, а в летнем доме проведено только электричество. До настоящего времени в домах ведутся ремонтные работы и уборка. 29 сентября 2022 года она приезжала на свой земельный участок, после чего около 15 часов 00 минут, она закрыла оба дома на запорные устройства и уехала домой. 10 октября 2022 года около 16 часов 00 минут она приехала на свой участок и, подойдя к старому дому, обнаружила, что на примыкающей к дому хозяйственной постройке с задней стороны отсутствует три доски, которые она впоследствии сама прибила обратно, чтобы закрыть проход в дом. Войдя в дом, она также обнаружила отсутствие в комнате всей двужильной электропроводки, сечением 2*2,5 мм., длинной 30 метров, стоимостью 2 412 рублей, так как один метр такой проводки в магазине стоит 80 рублей 40 копеек и на кухне электрической проводки, сечением 2*2,4 мм. (ПВС), длинной 17 метров, стоимостью 2 040 рублей, так как один метр такой проводки в магазине стоит 120 рублей. Также на кухне на столе она оставляла 8 стеклянных банок, объемом 700 гр. для консервации, однако их она также не обнаружила в тот день. Стоимость 8 стеклянных банок составляет 160 рублей, то есть по 20 рублей за штуку. По данному факту она обратилась в полицию. Таким образом, общий ущерб от преступления составляет 4 612 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как у нее имеются ежемесячные коммунальные платежи за принадлежащее ей имущество, а также она тратит денежные средства на содержание своих детей, на покупку продуктов питания и лекарств. (т.1 л.д.95-96)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 30 сентября 2022 года около 10 часов 00 минут в пос. КЭЧ вблизи г. Костерево-1 Петушинского района Владимирской области он встретился с его другом Коробовым И.А., с которым находится в дружеских отношениях с 2016 года. Ранее он звонил ему и интересовался о какой-либо работе, но ему ответил, что сейчас работы нет, и можно пойти пособирать металл, чтобы его в дальнейшем сдать, и с этой целью они и встретились. Обговорив куда идти собирать металл, решили пойти в сторону д. Новинки Петушинского района Владимирской области, так как там имелась заброшенная ферма, на которой можно было найти бесхозные, брошенные металлические вещи и изделия. Около 11 часов 00 минут того же дня они пришли на свалку из бытового мусора, расположенную по позади дома № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области и начали ковыряться среди бытового мусора и ища металлические предметы, чтобы в последующем их сдать на пункт приема металла. В какой то момент он увидел, что Коробов И.А. подошел забору участка № *, д. Новинки Петушинского района Владимирской области, состоящего из металлического профлиста, там где имелась щель. Коробов И.А. постоял и, посмотрев в щель забора, направился к нему. Подойдя он сказал ему: полезли за забор, там посмотрим металл. Он сказал Коробову И.А., что не полезет туда, т.к. понимал, что это будет уголовно-наказуемое деяние, после чего он развернулся и пошел дальше искать металлические предметы на свалке, при этом за Коробовым И.А. он не наблюдал и не видел, куда тот направился после этого, он был занят поиском на свалке. Спустя 15-20 минут к нему подошел Коробов И.А. и кинул на землю рядом большую связку разных проводов. Он спросил у него, откуда столько проводов, на что Коробов И.А. ответил, ему что украл на том участке, и указал на участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области. Он понял, что Коробов И.А. совершил преступление, в связи с чем сказал ему несколько нецензурных слов, после чего направился в сторону дома. Чем дальше занимался Коробов И.А., и куда тот пошел ему не известно. Куда Коробов дел похищенные провода он не знает. (т.1л.д.128-129)

Из оглашенных показания свидетеля Свидетель №3 следует, что 30 сентября 2022 года, он находился на своем рабочем месте. Около 13 часов 00 минут 30 сентября 2022 года в пункт приема металла, где он работает, пришел ранее ему знакомый Коробов Иван, которого он знает как жителя г. Костерево Петушинского района, ранее он неоднократно приходил в скупку и приносил различный металл. В этот день Коробов И. принес с собой обожженные медные провода и сообщил, что хотел бы сдать имеющиеся у него медные провода в пункт приема металла, пояснив при этом, что провода принадлежат ему. Он взвесил провода и заплатил за все 1200 рублей. Деньги он отдал Коробову И., после чего тот ушёл, куда, ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что принятые им у К. И. медные провода, были последними похищены. Если бы ему было известно, что лом металла добыт преступным путем, то он бы не стал принимать у них вещи, а незамедлительно обратился в полицию. Приемо-сдаточных актов он не составлял. Документов не оформлял. В настоящее время работает в должности приемщика в *», который расположен по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, д. *». Купленный у граждан металлолом он принимает, затем осуществляет его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у него данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. (т.1 л.д.127, 225-227)

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №4 следует, что на 30.09.2022 стоимость одной стеклянной банки объемом 0,7 литра составляла не менее 20 рублей, ним как оценщиком был исследован первичный и вторичный рынок продажи указанного имущества, т.е. подобной посуды. (т.2 л.д. 182-184)

Из заявления Потерпевший №4, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 8992 от 11 октября 2022 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 29.09.2022 по 16 часов 00 минут 10.10.2022 незаконно проникло в дом, расположенный на участке № * д. Новинки Петушинского района, принадлежащий ей, откуда тайно похитило ее имущество в виде электрической проводки и стеклянных банок. (т.1 л.д.59)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года и фото-таблицей к нему подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности около д. № * д. Новинки Петушинского района, откуда путем отжатия досок в хозяйственной постройке пристроенной к дому, неустановленное лицо, похитило из зимнего (старого) дома имущество, в виде электрической проводки, длинной 47 метров и стеклянных банок, в количестве 8 штук. В ходе осмотра места происшествия был изъят след подошвы обуви. (т.1л.д.60-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия в кабинете № 5 пункта полиции № 24 (г. Костерево) ОМВД России по Петушинскому району у Коробова Н.А. были изъяты стеклянные банки, объемом 0,7 литра, в количестве 3-х штук, которые, со слов Коробова Н.А. были отданы ему его братом Коробовым И.А. 30.09.2022 года. (т.1л.д.71-73)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия у Коробова И.А. изъяты принадлежащие ему мужские кроссовки серого цвета, упакованы в полимерный пакет с прикрепленным пояснительным текстом на отрезке бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району. (т.1л.д.67-69)

Согласно заключению эксперта № 299 от 04.11.2022 след подошвы обуви наибольшими размерами 130х84 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Новинки, уч.40, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при наличии конкретного экземпляра обуви. (том 1 л.д.89-91)

Заключением эксперта № 345 от 14.12.2022 установлено, что след подошвы обуви, размерами 130х84 мм., мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2022 у Коробова И.А., а также любой другой подошвой, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок. (том 2 л.д.132-137)

Протоколом осмотра предметов от 01 марта 2023 года, произведенным по адресу: Владимирская область, г. Петушки, ул. Московская, д.11, в кабинете № 65 ОМВД России по Петушинскому району, с участием потерпевшей Севриковой Е.Ю., подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрены стеклянные банки объемом 0,7 литра в количестве 3-х штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2022 в кабинете № 5 ПП № 24 (г. Костерево) ОМВД России по Петушинскому району у Коробова Н.А. Участвующая потерпевшая Севрикова Е.Ю. в ходе осмотра пояснила, что данные банки принадлежат ей, они были похищены у нее при указанных в ее заявлении обстоятельствах. (т.1 л.д. 106-108)

Согласно выписке из ЕГРН Потерпевший №4 является собственником жилого дома, расположенного на участке № * д. Новинки Петушинского района (т.1 л.д.98)

Согласно скриншота с сайта «Авито» стоимость 1 стеклянной банки составляет 20 руб. (т. 1 л.д.102)

Согласно товарного чека стоимость 1 метра кабеля 2*2,5 мм при розничной продаже составляет 180-190 руб.(т. 2 л.д. 188)

По преступлению № 3 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное в первой декаде октября 2022 года.

Из оглашенных показаний Коробова И.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в первых числах октября 2022 года, точную дату на сегодняшний день он не помнит, они снова встретились с Андреевым В., чтобы пособирать вместе металл. В ходе разговора они снова договорились пойти в сторону д. Новинки Петушинского района на заброшенные участки в поисках металлолома. Побродив по заброшенным участкам, и ничего на них не найдя, он предложил Андрееву В. проникнуть в летний дом, расположенный на земельном участке, где он прошлый раз совершал хищение электропроводки, только в другом доме. А. В. отказался и стал отговаривать его, но он его не послушал и пошел снова на данный земельный участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области, с целью совершить хищение из летнего дома. Проникнув на участок, таким же образом, как и в прошлый раз, через щель в заборе, он подошел к летнему дому и стал думать, как ему в него залезть. Обойдя дом, он увидел пластиковое окно, которое было приоткрыто сверху в положении проветривания. Он нашел неподалеку на этом же участке металлический предмет в виде пластины и с помощью нее отжал створку окна. Потом он куда-то выкинул данную пластину, куда не помнит. Через открытое окно он проник в помещение дома, осмотревшись, и, увидев электропроводку по периметру дома, он начал ее срезать кусачками, которые нашел на участке. Таким образом, он срезал проводку во всех помещениях данного дома от коридора, до комнат. Кусачки он также потом куда-то выбросил, куда не помнит. Затем он смотал срезанную ним электропроводку и через то же окно покинул дом. После чего он сразу же пошел в лесной массив, где обжег полимерную оболочку с медных проводов, а оставшийся металл отнес в пункт приема металлолома, получив за него около 1000 рублей, точную сумму он уже не помнит. С Андреевым В. он в тот день больше не виделся. Также хочет пояснить, что проводку в пункт приема металлолома он сдавал понемногу, в несколько заходов, чтобы не вызывать подозрения у приемщика, и так как в одиночку было сложно сдать сразу весь похищенный металлолом. Вырученные денежные средства от сдачи металлолома он тратил на алкогольную продукцию и продукты питания. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 21-24)

Оглашенные показания подсудимый Коробов И.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Коробовым И.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что с 15 сентября 2022 года у нее в собственности имеется земельный участок № *, расположенный по адресу: д. Новинки Петушинского района Владимирской области. На участке расположены два дома, один летний № *, другой старый № *, так они их различают, пригодные для проживания, в старом доме имеются спальные места и необходимая бытовая техника. Также в старом доме имеется электричество и подключена вода от колодца, а в летнем доме проведено только электричество. До настоящего времени в домах ведутся ремонтные работы и уборка. 29 сентября 2022 года она приезжала на свой земельный участок, после чего около 15 часов 00 минут, закрыла оба дома на запорные устройства и уехала домой. 10 октября 2022 года около 16 часов 00 минут она приехала на свой участок и обнаружила, что в летнем доме слева открыта левая створка пластикового окна, однако она помнит, что уезжая 29.09.2022 она оставляла ее в режиме проветривания, до конца не закрыв. Зайдя в летний дом, она обнаружила, что по периметру помещения отсутствует вся двужильная электропроводка, сечением 2*2,5 мм., (ПУНГ) длинной 50 метров, как впоследствии она измерила, оценивает в 3 350 рублей, так как один метр такой проводки в магазине стоит 67 рублей. Более из летнего дома ничего похищено не было. По данному факту она обратилась в полицию. Таким образом, общий ущерб от похищенного у нее имущества, составляет 3 350 рублей, что для нее является весомым материальным ущербом, так как у нее имеются ежемесячные коммунальные платежи за принадлежащее ей имущество, а также она тратит денежные средства на содержание своих детей, на покупку продуктов питания и лекарств. (т.1 л.д.114-115)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в первых числах октября 2022 года, точную дату на сегодняшний день он не помнит, они снова встретились с Коробовым И., чтобы пособирать вместе металл. В ходе разговора они договорились пойти в сторону д. Новинки Петушинского района на заброшенные участки в поисках металлолома. Побродив вблизи заброшенных участков, и ничего на них не найдя, Коробов И. предложил ему проникнуть в летний дом, расположенный на земельном участке, где тот в прошлый раз совершал хищение электропроводки, только в другом доме. Он отказался и стал отговаривать Коробова И., но тот него не послушал и пошел снова на данный земельный участок № * д. Новинки Петушинского района Владимирской области с целью совершить хищение из летнего дома. Он сказал Коробову И.А., что не полезет туда, т.к. понимал, что это будет уголовно-наказуемое деяние, после чего, он развернулся и пошел дальше искать металлические предметы на свалке, при этом за Коробовым И.А. он не наблюдал и не видел, куда тот направился после этого, он был занят поиском на свалке. Чем дальше занимался Коробов И.А. и куда тот пошел, ему не известно. (т.1 л.д.135-136)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в начале октября 2022 года, когда он находился на своем рабочем месте Коробов И. снова приходил в их пункт приема металлолома, приносил с собой обожженные медные провода и сдавал их ему, при этом он всегда пояснял, что данные провода принадлежат ему, и что он находит их на свалке бытового мусора, и что те никому не принадлежат. Коробов И. неоднократно приносил обожженные провода в различных количествах, столько сколько мог унести в одиночку. Он принимал у него провода и расплачивался с ним согласно прейскуранту цен на металл. В настоящее время работает в должности приемщика в * который расположен по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, д. * Также поясняет, что купленный у граждан металлолом они принимают, затем осуществляют его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у него данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. (т.1 л.д.127)

Из заявления Потерпевший №4, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 8992 от 11 октября 2022 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут 29.09.2022 по 16 часов 00 минут 10.10.2022, незаконно проникло в дом, расположенный на участке № * д. Новинки Петушинского района, принадлежащий ей, откуда тайно похитило ее имущество в виде электрической проводки и стеклянных банок. (т.1 л.д.59)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года, и фото-таблицей к нему, подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности около д. № * д. Новинки Петушинского района, откуда путем отжатия пластиковой рамы в оконном проеме летнего дома, пригодного для проживания, неустановленное лицо, похитило имущество, в виде электрической проводки длинной 50 метров, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия был изъят след подошвы обуви. (т.1 л.д.60-66)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия у Коробова И.А. изъяты принадлежащие ему мужские кроссовки серого цвета, упакованы в полимерный пакет с прикрепленным пояснительным текстом на отрезке бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району. (т.1л.д.67-69)

Согласно заключению эксперта № 299 от 04.11.2022 след подошвы обуви наибольшими размерами 130х84 мм, зафиксированный на отрезке светлой дактилоскопической пленки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 11.10.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Новинки, уч.40, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при наличии конкретного экземпляра обуви. (том 1 л.д.89-91)

Заключением эксперта № 345 от 14.12.2022 установлено, что след подошвы обуви, размерами 130х84 мм., мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2022 у Коробова И.А., а также любой другой подошвой, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок. (том 2 л.д.132-137)

Постановлениями следователя след подошвы обуви размерами 167х125 мм., мужские кроссовки серого цвета приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 140-141)

Согласно выписке из ЕГРН Потерпевший №4 является собственником жилого дома, расположенного на участке № * д. Новинки Петушинского района (т.1 л.д.98)

Согласно товарного чека стоимость 1 метра кабеля 2*2,5 мм при розничной продаже составляет 180-190 руб.(т. 2 л.д. 188)

По преступлению № 4 - хищение имущества Потерпевший №5

Из оглашенных показаний Коробова И.А., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что в начале октября 2022 года, точной даты он в настоящее время уже не помнит, он встретился с его знакомым Мордвиновым Александром, который также не имеет постоянного места жительства на территории г. Костерево Петушинского района, с которым он периодически ночует в заброшенных домах, а также подвальных помещениях многоквартирных домов. Он предложил ему сходить с ним к своему знакомому в район «Новой деревни» г. Костерево Петушинского района. После того как они сходили к его знакомому, он попросил Мордвинова А. сходить с ним в заброшенный дом, который ранее снимал его родной брат, расположенный по адресу: Петушинский район, г. Костерево, ул. Ленинская, *, чтобы кое-что проверить, что именно он не уточнял. Ему было известно, что в данном доме никто не проживает. Также ему было известно, что в данном доме находилось раньше много металлических изделий, которые он решил похитить. Мордвинов А. ответил согласием на его предложение, о том, что он собирается совершить там хищение металла, прямо он Мордвинову А. не говорил. Он просто попросил его сходить с ним и по возможности помочь ему. Когда они подошли к данному дому, он попросил Мордвинова А. подождать его на улице у забора, а сам пошел на участок. С целью хищения металла он перелез на территорию данного земельного участка через забор. Не находя ничего подходящего на самом участке, он пошел осматривать дом по периметру, чтобы найти место через которое он мог бы проникнуть в него. Тогда с задней боковой части дома, сверху в стене дома он увидел чердачную дверь, ведущую в пристройку к дому. Тогда он, приложив усилия, смог ее отжать, так как та оказалась заперта только лишь на внутренний крючок, который легко слетел. Через данную чердачную дверь он проник в пристройку дома, а откуда непосредственно в сам дом, куда вела прямая лестница из пристройки. Осмотрев дом, он срезал в нем ножом, который принес с собой, всю электропроводку, так как та была медная. Нож, которым он резал проводку, впоследствии он где-то потерял. Потом он смотал ее и понес с собой. Больше ничего ценного для него в доме он не нашел, после чего он вышел из дома через нижнюю деревянную дверь, расположенную под крыльцом, которая является входом в пристройку, та была приперта изнутри доской, и таким образом закрыта. Выйдя из дома с проводкой, он увидел, что Мордвинова А. на улице нет. Он думал, что Мордвинов А. ждет его возле забора, но тот куда-то ушел, не дождавшись его. Затем он также перелез через забор и пошел домой. На следующий день утром к нему пришел Мордвинов А. и увидел у него сумку с похищенной проводкой. Спрашивать тот ничего не стал, однако он понял по его лицу, что тот знает, откуда эта проводка и как та оказалась у него дома. После этого он предложил Мордвинову А. выпить спиртного, на что тот согласился. Он дал ему немного денег и попросил его сходить в магазин за алкоголем. Мордвинов А. сходил в магазин и принес алкогольные напитки, которые они вместе распили. Когда спиртное кончилось, он предложил Мордвинову А. сходить в лес и обжечь проводку, лежащую у него в коридоре, чтобы впоследствии сдать ее и выручить еще немного денег. Мордвинов А. согласился, и они пошли в лесной массив, где обожгли полимерную изоляцию с медных проводов, а затем они с Мордвиновым А. пошли в пункт приема металлолома, где по частям продали проводку на сумму около 1000 рублей, точную сумму он уже не помнит. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на покупку спиртного и сигарет, которые вместе употребили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д.21-24)

Оглашенные показания подсудимый Коробов И.А. подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимым Коробовым И.А., его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее в собственности имеется жилой дом на земельном участке *, расположенный на ул. Ленинская г. Костерево Петушинского района Владимирской области. Это ее родительский дом. Дом пригоден для проживания, в нем имеется электричество, печное отопление, все необходимые предметы быта. В данный дом она приезжает 4 раза в год. В настоящее время в связи с престарелым возрастом и физическим состоянием здоровья следить за домом и чаще приезжать в него у нее возможности нет. Соседей на данной улице также почти нет, так как все разъехались. Последний раз она приезжала проверять дом 23.08.2022. На тот момент с домом было всё в порядке. После этого она уехала домой в г. Санкт-Петербург. 05.11.2022 около 16 часов 00 минут она приехала проверить свой дом по указанному адресу. Калитка и внешняя часть дома повреждений не имела. Затем она зашла через так называемый двор и, пройдя к дому, обнаружила, что внутренняя дверь в дом, а именно одна из петель была вырвана вместе с замком, а дверь соответственно открыта. Далее она прошла в дом и обнаружила, что в доме нет света, посветив фонариком на телефоне, она увидела, что по всем комнатам дома по периметру потолка была срезана медная электропроводка, общей длинной 80 метров, сечением 2х2,5 мм., стоимостью, насколько ей известно 64 рубля за 1 метр, на общую сумму 5 120 рублей, что для нее как для пенсионерки, является значительным ущербом. Ее пенсия составляет 28 000 рублей, с которой она оплачивает коммунальные услуги, продукты и лекарства. Кто бы мог совершить кражу ей неизвестно. Более из дома ничего похищено не было. По данному факту она обратилась в полицию. (т.2 л.д.114-117)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время работает в должности приемщика в * которое расположено по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, д. * В начале октября 2022 года, когда он находился на своем рабочем месте Коробов И. снова приходил в их пункт приема металлолома и приносил с собой обожженные медные провода и сдавал их ему, при этом тот всегда пояснял, что данные провода принадлежат ему, и что тот находит их на свалке бытового мусора, и что те никому не принадлежат. Зачастую Коробов И. неоднократно приносил обожженные провода в различных количествах, столько сколько мог унести в одиночку. Он принимал у него провода и расплачивался с ним согласно прейскуранту их цен на металл. Документов не оформлял. Также поясняет, что купленный у граждан металлолом он принимает, затем осуществляет его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у них данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. (т.1 л.д.224, 225-227)

Согласно заявлению Потерпевший №5, зарегистрированному в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 9955 от 05 ноября 2022 года, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 23.08.2022 по 05.11.2022, незаконно проникло в дом № * по ул. Ленинская г. Костерево Петушинского района, откуда тайно похитило ее имущество в виде электрической проводки, длинной 80 метров, причинив ей ущерб в сумме 5 120 рублей. (т.2 л.д.97)

Из протокола осмотра места происшествия от 05 ноября 2022 года и фото-таблицы к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрен д. 41 по ул. Ленинская г. Костерево Петушинского района, откуда путем взлома замка на чердачной двери неустановленное лицо тайно похитило из него имущество, в виде электрической проводки, длинной 80 метров, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб. (т.2 л.д.98-103)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанный дом принадлежит потерпевшей Потерпевший №5 (т.2 л.д.120)

Согласно товарного чека стоимость 1 метра кабеля 2*2,5 мм при розничной продаже составляет 180-190 руб.(т. 2 л.д. 188)

По преступлению № 5 - хищение имущества Потерпевший №1

Из оглашенных по показаний обвиняемого Коробова И.А. следует, что 15 октября 2022 года в утреннее время он встретился с его знакомым Мордвиновым Александром, который также не имеет постоянного места жительства на территории г. Костерево Петушинского района, с которым он периодически ночует в заброшенных домах, а также подвальных помещениях многоквартирных домов. Он предложил ему пойти в д. Новинки Петушинского района с целью отыскания металлических изделий. Ранее он проживал в д. Новинки и поэтому знает данную деревню и многие дома, из которых можно было бы похитить металлические предметы для дальнейшей сдачи их в пункт приема металлолома. Проходя по д. Новинки, они остановились около адрес. В данном доме ранее проживал знакомый ему мужчина, которому он помогал по хозяйству. Однако в настоящее время ему было известно, что в данном доме никто не проживает. Также ему было известно, что в данном доме находилось раньше много металлических изделий, которые он и решил похитить. В тот момент он предложил Мордвинову А. проникнуть на земельный участок, чтобы совершить с него хищение металлолома. Мордвинов А. ответил согласием на его предложение, так как им очень хотелось выпить спиртного, а денежных средств не было. С этой целью они прошли на территорию данного земельного участка через порушенное ограждение и стали искать на нем металл. Не находя ничего подходящего на самом участке, он предложил Мордвинову А. проникнуть в дом, на что тот также согласился. После чего они обошли дом по периметру в поисках окна, через которое можно было пролезть в дом. Выбрав окно с деревянной рамой в задней боковой части дома, расположенное в стене дома рядом с газовым ящиком, он попытался его открыть, и у него это получилось, так как оно оказалось не запертым. Окно находилось выше его роста, поэтому он попросил Мордвинова А. поддерживать его сзади и помочь ему залезть. Он договорился с Мордвиновым А., что он залезет в дом и найдет там имущество, которое можно похитить, передаст ему эти вещи через окно, на что тот согласился. Затем он полез в дом через окно, а Мордвинов А. держал его за ноги и подталкивал, помогая ему залезть. Через окно, он проник внутрь дома и оказался в помещении кухни. Оглядевшись, он обнаружил около стола металлический бидон, большого размера, примерно литров на 40. Он взял этот бидон и передал его Мордвинову А. через окно. Затем он прошел внутрь дома, чтобы осмотреть его. Он хотел срезать еще проводку в доме, но та оказалась алюминиевой, а не медной, поэтому проводку он срезать не стал. Осмотрев дом, и, не обнаружив в нем ценных для него вещей, он вылез также через окно из дома на улицу, где его ждал Мордвинов А. с бидоном. Сам Мордвинов А. в дом не залезал, так как тот физически бы не смог пролезть в это окно, а он как раз с его комплекцией смог пролезть. Затем они с Мордвиновым А. покинули таким же образом территорию данного земельного участка вместе с бидоном и понесли его в пункт приема металлолома, где продали за 300 рублей. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на покупку спиртного и сигарет, которые употребили. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.3 л.д. 21-24)

Из оглашенных по показаний обвиняемого Мордвинова А.Н. следует, что 15 октября 2022 года в утреннее время он встретился с его знакомым Коробовым Иваном, который также не имеет постоянного места жительства на территории г. Костерево Петушинского района, с которым он периодически ночует в заброшенных домах, а также подвальных помещениях многоквартирных домов. Коробов И. предложил ему пойти в д. Новинки Петушинского района с целью отыскания металлических изделий. Ранее Коробов И. проживал в д. Новинки и поэтому рассказывал ему, что знает данную деревню и многие дома, из которых можно было бы похитить металлические предметы для дальнейшей сдачи их в пункт приема металлолома. Проходя по д. Новинки, они остановились около адрес. В данном доме ранее проживал знакомый Коробова И., которому тот помогал по хозяйству. Однако в настоящее время Коробов И. ему рассказал, что в данном доме никто не проживает и в нем должно находиться много металлических изделий, которые они вместе решили похитить. В тот момент Коробов И. предложил ему проникнуть на данный земельный участок, чтобы совершить с него хищение металлолома. Он ответил согласием на его предложение, так как им очень хотелось выпить спиртного, а денежных средств не было. С этой целью они по очереди прошли на территорию данного земельного участка через порушенное ограждение и стали искать на нем металл. Не находя ничего подходящего на самом участке, Коробов И. предложил ему проникнуть в дом, на что он также согласился. После чего они обошли дом по периметру в поисках окна, через которое можно было пролезть в дом. Выбрав окно с деревянной рамой с задней боковой части дома, расположенное в стене дома рядом с газовым ящиком, Коробов И. попытался его открыть, и у него это получилось, так как оно оказалось не запертым. Окно находилось выше его роста, поэтому тот попросил поддерживать его сзади, и помочь ему залезть. Коробов И. договорился с ним, что тот залезет в дом, найдет там имущество, которое можно похитить, и передаст ему эти вещи через окно, на что он согласился. Затем Коробов И. полез в дом, через окно, а он держал его за ноги и подталкивал, помогая ему залезть. Через окно, Коробов И. проник внутрь дома и оказался в помещении кухни. Он ждал его на улице под окном. Потом Коробов И. выглянул и подозвал его, передавая ему металлический бидон через окно. Он взял у него этот бидон, и Коробов И. ушел опять вглубь дома, чтобы поискать что-нибудь еще. Затем Коробов И. спустя некоторое время покинул дом, также через окно, где он его ждал. Сам он в дом не залезал, так как он бы физически не смог пролезть в это окно, а Коробов И. как раз с его комплекцией смог пролезть. Затем они с Коробовым И. покинули таким же образом территорию данного земельного участка вместе с бидоном и понесли его в пункт приема металлолома, где продали за 300 рублей. Вырученные от продажи денежные средства они потратили на покупку спиртного и сигарет, которые употребили. (т.2 л.д.82-83)

Оглашенные показания подсудимые Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. подтвердили в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимых Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. в совершении инкриминируемого каждому преступления в отношении имущества Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у его дедушки в собственности имеется жилой дом на земельном участке * в д. Новинки Петушинского района Владимирской области. На участке расположен одноэтажный дом, где имеются спальные места и необходимое имущество для проживания. Также в доме имеется электричество и подключена вода от колодца. В настоящий момент времени его дед сильно болен, перенес несколько инсультов, фактически прикован к кровати и не выходит из квартиры. Он периодически ходит и приглядывает за его домом, так как в нем он хранит некоторое свое имущество, потому что фактически в нем никто не проживает. Последний раз он проверял данный дом 12.10.2022, все вещи были на своем месте, запорные устройства дома были не повреждены. 20 октября 2022 года он пришел снова проверить сохранность дома, и обнаружил, что в дом проникло неизвестное лицо, так как в помещении кухни отсутствовал принадлежащий ему, алюминиевый бидон, объемом 40 литров, который стоял под столом. Осмотрев более детально дом, он увидел, что одно из окон дома не было заперто, через него возможно неизвестное лицо и проникло в дом. Более из дома ничего не пропало. По данному факту он обратился в полицию. Таким образом, ущерб от похищенного у него имущества, составляет 2 600 рублей, так как именно в эту сумму он оценивает алюминиевый бидон, объемом 40 литров, что для него является незначительным материальным ущербом. (т.2 л.д.72-73)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время работает в должности приемщика в *», которое расположено по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, д. * 15 октября 2022 года он находился на своем рабочем месте. Около 11 часов 00 минут 15 октября 2022 года в пункт приема металла, где он работает, пришли двое ранее ему знакомых Коробов Иван и Мордвинов Александр, которых он знает как жителей г. Костерево Петушинского района, ранее те неоднократно приходили в скупку приносили различный металл. В этот день Коробов И. и Мордвинов А. принесли с собой алюминиевый бидон на 40 литров и сообщили ему, что хотят сдать его в пункт приема металла, пояснив при этом, что данный бидон принадлежит им. Он взвесил бидон и заплатил 300 рублей. Деньги он отдал Коробову И. После чего Коробов И. и Мордвинов А. ушли, куда ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что принятый им у Коробова И. и Мордвинова А. алюминиевый бидон, был последними похищен. Если бы ему было известно, что металл добыт преступным путем, то он бы не стал принимать его, а незамедлительно обратился в полицию. Приемо-сдаточных актов он не составлял. Документов не оформлял. Также поясняет, что купленный у граждан металлолом он принимает, затем осуществляет его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у них данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. (т.1 л.д.224, 225-227)

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №4 следует, что на 15.10.2022 стоимость алюминиевого бидона, объемом 40 литров, составляла не менее 2 600 рублей. (т.2 л.д. 182-184)

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 9373 от 20 октября 2022 года, следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 12.10.2022 по 20.10.2022, незаконно проникло в дом № 36 д. Новинки Петушинского района, откуда тайно похитило его имущество в виде алюминиевого бидона, объемом 40 литров, причинив ущерб в сумме 2 600 рублей. (т.2 л.д. 40)

Протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2022 года и фото-таблицей к нему подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности д * д. Новинки Петушинского района, откуда неустановленное лицо, похитило имущество, в виде алюминиевого бидона, объемом 40 литров, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия был изъят след подошвы обуви. (т.2 л.д. 45-50)

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия у Коробова И.А. изъяты принадлежащие ему мужские кроссовки серого цвета, упакованы в полимерный пакет с прикрепленным пояснительным текстом на отрезке бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району. (т.1л.д.67-69)

Заключением эксперта № 301 от 14.11.2022 установлено, что след подошвы обуви, наибольшими размерами 45х40 мм, зафиксированный на листе бумаги многоугольной формы, изъятый в ходе осмотра места происшествия 20.10.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Новинки, д.*. пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при наличии конкретного экземпляра обуви. (том 2 л.д. 65-67)

Заключением эксперта № 345 от 14.12.2022 установлено, что след подошвы обуви, размерами 130х84 мм., мог быть оставлен подошвами кроссовок, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2022 у Коробова И.А., а также любой другой подошвой, имеющей аналогичные размеры и рельефный рисунок. (том 2 л.д.132-137)

Протоколом выемки от 23.11.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия с участием приемщика металлолома Свидетель №3, им добровольно выдано металлическое изделие, которое он приобрел 15.10.2022 года у Коробова И.А. и Мордвинова А.Н., а именно: алюминиевый бидон, объемом 40 литров. (том 1 л.д.229-232)

Протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия совместно с потерпевшим Потерпевший №1 был осмотрен алюминиевый бидон, объемом 40 литров, который был изъят 23 ноября 2022 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 65 СО ОМВД России по Петушинскому району, расположенном по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Петушки, ул. Московская, д.11, у приемщика металлолома Свидетель №3 Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 опознал в данном металлическом изделии похищенное у него имущество при обстоятельствах указанных в его заявлении. (том 2 л.д.85-87)

Протоколом очной ставки от 02.03.2023 года подтверждается, что в ходе следственного действия обвиняемый Коробов И.А. вину в совершенном деянии подтвердил, а также подтвердил участие в совершении данного преступления обвиняемого Мордвинова А.Н. наравне с собой, а также что похищенное имущество они сдавали в пункт приема металлолома вместе и вырученные с продажи денежные средства потратили также вместе. (том 3 л.д.35-38)

Постановлениями следователя след подошвы обуви, наибольшими размерами 45х40 мм., мужские кроссовки серого цвета, алюминиевый бидон, объемом 40 литров, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 142 следы новинки 36, 143следы новинки 40, 89 бидон)

Согласно скриншоту с сайта «Авито» цена алюминиевого бидона, объемом 40 литров составляет 3000 руб. (т.2 л.д.75)

По преступлению № 6 - хищение имущества Потерпевший №3

Из оглашенных показаний обвиняемого Коробова И.А. следует, что 18 октября 2022 года в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда встретил на улице Вокзальной г. Костерево его знакомого Мордвинова А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали общаться с ним. В ходе их разговоров он предложил Мордвинову А. сходить в д. Новинки с целью отыскания и кражи металлических изделий. Ранее он проживал в д. * д. Новинки, поэтому знал данную деревню и многие дома, с территории которых можно было похитить металл для дальнейшей сдачи их в пункт приема. На тот момент он нигде не работал, а ему нужны были денежные средства на продукты питания и спиртное. Он знал, что совершает уголовно - наказуемое деяние, однако это его не остановило. На его предложение Мордвинов А. ответил согласием. После чего они пешком направились в сторону д. Новинки. Дойдя пешком до деревни, они стали ходить по улице в поисках металлических изделий. Проходя мимо дома № *, где проживает его знакомая Валентина, фамилия которой ему неизвестна, он увидел, что дверь в дом закрыта на навесной замок и подумал, что никого нет дома. Так как ранее он проживал по соседству с данным домом, и территории их участков не были разделены забором, ему было известно, что у Валентины на земельном участке хранилось множество металлических изделий. Тогда они договорились с Мордвиновым А. что совершат хищение металлических изделий с данного участка и дома. Он подошел к калитке, после чего посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает, затем он прошел через нее, после чего, он повернулся к Мордвинову А. и махнул ему рукой, чтобы тот вслед за ним прошел на участок. Мордвинов А., не раздумывая, пошел за ним. Пройдя на территорию земельного участка, они стали на нем искать, что можно было украсть. Таким образом, с территории самого земельного участка они похитили алюминиевую тележку, в которую впоследствии они складывали все остальное похищенное. Проходя мимо окон дома, он подумал, что в доме имеется ценное имущество, которое можно было украсть и продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и спиртное. Найденным рядом с домом возле поленницы дров молотком, он ударил по навесному замку, который закрывал входную дверь дома, от удара навесной замок открылся. После чего он зашел в дверь и попал в пристройку дома. Вслед за ним в пристройку дома зашел Мордвинов А. Он стал искать, что можно было бы похитить. Затем из пристройки дома он похитил две кастрюли, которые передал Мордвинову А, при этом сказал, чтобы тот все похищенное складывал в алюминиевую тележку. После чего Мордвинов А. взял у него две кастрюли и вышел из постройки дома, чтобы положить их в тележку. Далее он прошел в жилую часть дома через дверной проем. Войдя в жилую часть дома, он стал ходить по нему в поисках, что можно было бы еще похитить. С помещения кухни он похитил: 3 алюминиевые кастрюли, дуршлаг, 3 сковородки, металлический чайник, зарядное устройство от мобильного телефона в черной изоляции, которое лежало на столе у окна в комнате. Пока он собирал похищенное, в дом зашел Мордвинов А., который открыл холодильник, чтобы посмотреть, что можно было бы из него украсть. Из холодильника Мордвинов А. похитил: две банки свиной тушенки, три бутылки, объемом 1 литр, растительного масла, 1 банку рыбных консервов, 1 батон и пачку майонеза. Все похищенные продукты Мордвинов А. положил в полимерный пакет, который нашел там же в доме. После чего они вышли из дома. Положив все краденное в алюминиевую тележку, они вышли с территории земельного участка и направились в сторону скупки металла, расположенной в г. Костерево, чтобы продать все металлические изделия. В скупке металла они продали весь металл и алюминиевую тележку. Скупщик заплатил им за весь металл 750 рублей, которые они поделили поровну. Поделив деньги поровну, они с Мордвиновым А. расстались. Пакет с похищенными продуктами питания остался у Мордвинова А., куда впоследствии он дел пакет с продуктами питания ему не известно. (т.3 л.д. 21-24)

Из оглашенных показаний обвиняемого Мордвинова А.Н. следует, что 18 октября 2022 года в утреннее время он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда встретил на улице Вокзальной г. Костерево своего знакомого Коробова И., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали общаться с ним. В ходе их разговора Коробов И. предложил ему сходить в д. Новинки Петушинского района с целью отыскания и кражи металлических изделий. Ранее Коробов И. проживал в д. Новинки, поэтому он знал данную деревню и многие дома, с территории которых можно было похитить металл для дальнейшей сдачи его в пункт приема, о чем ему и рассказал. На тот момент он нигде не работал, а ему нужны были денежные средства на продукты питания и спиртное. Он знал, что они совершают уголовно наказуемое деяние, однако это его не остановило. На предложение Коробова И. он ответил согласием. После чего они пешком направились в сторону д. Новинки. Дойдя пешком до деревни, они стали ходить по улице в поисках металлических изделий. Проходя мимо дома № *, где проживает знакомая Коробова И. Валентина, фамилия которой ему неизвестно, Коробов И. обратил внимание, что дверь в дом закрыта на навесной замок и сообщил ему об этом. Также Коробов И. ему рассказывал, что ранее он проживал по соседству с данным домом, и территории этих участков не были разделены забором, ему было известно, что у Валентины не земельном участке хранилось множество металлических изделий. Тогда они договорились, что совершат хищение металлических изделий из данного дома. Коробов И. подошел к калитке, которая имела запорное устройство в виде железной щеколды, которую было легко открыть, после чего посмотрел по сторонам и убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Он находился с ним рядом и так же смотрел по сторонам, чтобы быть незамеченными. После чего Коробов И. прошел через калитку, на территорию участка. Затем он повернулся в его сторону и махнул ему рукой, чтобы он вслед за ним прошел на участок. Он пошел за ним. Пройдя на территорию земельного участка, они стали искать, что можно было бы украсть. С территории земельного участка они похитили алюминиевую тележку, в которую впоследствии они складывали все похищенное. Проходя мимо окон дома, Коробов И. сказал ему, что в доме имеется ценное имущество, которое можно тоже было бы украсть, а похищенное продать, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания и спиртное. Потом рядом с домом возле поленницы дров Коробов И. нашел молоток и ударил им по навесному замку, который закрывал входную дверь дома, от удара навесной замок открылся. Он в это время стоял рядом и наблюдал за его действиями, Коробова И. он не останавливал, хотя понимал, что они совершают противоправное деяние. После чего Коробов И. зашел в дверь в пристройку дома и позвал его. Вслед за ним в пристройку дома зашел и он. Они стали искать, что можно было бы похитить. Затем из пристройки дома Коробов И. похитил две кастрюли, которые передал ему, при этом тот сказал, чтобы он все похищенное складывал в алюминиевую тележку, которую они нашли на этом же участке. После чего он взял у Коробова И. две кастрюли и вышел из пристройки дома, чтобы положить их в тележку. А Коробов И. прошел в жилую часть дома, через дверной проем в пристройке. Затем он, осмотрев еще раз помещение пристройки, и ничего больше не найдя в нем, зашел вслед за Коробовым И. в жилую часть дома. Таким образом, в жилой части дома Коробов И. нашел: 3 алюминиевые кастрюли, дуршлаг, 3 сковородки, металлический чайник, зарядное устройство от мобильного телефона в черной изоляции, которые они вместе вынесли из дома и сложили в ту же тележку. Находясь в доме, он увидел холодильник и решил в него заглянуть. Открыв холодильник, он искал продукты, которые можно было бы из него украсть. Из холодильника он похитил: две банки свиной тушенки, три бутылки, объемом 1 литр, растительного масла, 1 банку рыбных консервов, 1 батон и пачку майонеза. Все похищенное он положил в полимерный пакет, который нашел там же в доме. После чего они вышли из этого дома. Положив все краденное в алюминиевую тележку, они вышли с территории земельного участка и направились в сторону скупки металла, расположенной в г. Костерево на ул. Трансформаторной, чтобы продать все металлические изделия. В скупке металла они продали весь металл и алюминиевую тележку. Скупщик заплатил им за весь металл 750 рублей, которые они поделили поровну и разошлись. Пакет с похищенными продуктами питания остался у него, он впоследствии продал его неизвестному ему таксисту в районе ул. 40 лет Октября в этот же день за 400 рублей. (т.2 л.д.17-20)

Оглашенные показания подсудимые Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. подтвердили в полном объеме.

Кроме этого, вина подсудимых Коробова И.А. и Мордвинова А.Н. в совершении инкриминируемого каждому преступления, в отношении имущества Потерпевший №3, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №3, допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что примерно 29 октября прошлого года она ушла в 7 часов 40 минут, пришла 16 часов. Когда стала открывать дом, замок тут же открылся и она подумала, что не закрыла его сама. Когда она вошла в дом, то на кухне не обнаружила кастрюль, которыми пользовалась. На серванте у меня хранился декоративный олень, один рог от него отвалился, его они бросили на крыльце. Из холодильника пропали 2 банки тушенки, 3 бутылки подсолнечного масла, немного мяса, майонез, кетчуп. Также пропали кастрюли, 3 сковороды, дуршлаг, чайник, садовая тележка алюминиевая. Ущерб является для нее значительным. К. был ей знаком, он жил через стенку от нее, она сразу предположила, что он совершил это преступление.

В судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Потерпевший №3, данные ей в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у нее в собственности имеется *, расположенный на участке д. Новинки Петушинского района Владимирской области. Данный дом разделен на две части, одна из которых принадлежит ей и в которой она проживает, поэтому данная часть дома именуется как *. В данном доме она проживает на постоянной основе с 1993 года. В доме имеется электричество, газ отсутствует, печное отопление. Вода с колодца. 18 октября 2022 года около 07 часов 20 минут она ушла из дома к своим родственникам, при этом закрыла входною дверь на навесной металлический замок, ключ взяла с собой. Ключ от двери имеется только у нее, его она никому в тот день не оставляла. Около 15 часов 50 минут того же дня она вернулась домой и обнаружила, что замок входной двери открыт. Пройдя в дом, она обнаружила, что на кухне отсутствуют следующие вещи: кастрюля алюминиевая на 3 литра оценивает с учетом износа в 600 рублей, кастрюли алюминиевые на 1,5 литра оценивает с учетом износа в 500 рублей за штуку, в количестве 2-х штук, чайник металлический на 2,5 литра оценивает с учетом износа в 250 рублей, дуршлаг алюминиевый оценивает с учетом износа в 300 рублей, сковорода чугунная маленького размера оценивает с учетом износа в 500 рублей, сковорода чугунная средних размеров оценивает с учетом износа в 500 рублей, сковорода чугунная большого размера оценивает с учетом износа в 500 рублей за одну, зарядное устройство для мобильного телефона «Fly» стоимостью 100 рублей. Заглянув в холодильник, она обнаружила, что отсутствуют следующие продукты питания: две банки тушенки свиной марки «Йошкаролинская» стоимостью 160 рублей за банку итого 320 рублей, три бутылки растительного масла марки «Золотая семечка» объемом 1 литр стоимостью 100 рублей за бутылку итого 300 рублей, одна банка рыбных консервов «Иваси в масле» стоимостью 70 рублей, и уже бывшие в употреблении 1 пачка майонеза «Московский провансаль» и батон хлеба, которые уже не представляет для нее ценности, как и полимерный пакет, лежащий на кухне, который также пропал. Выйдя на улицу и оглядев возле сарая дома, она увидела, что отсутствует алюминиевая садовая тележка с надувными шинами оценивает с учетом износа в 2000 рублей, которой она пользовалась для подвоза дров из сарая к дому. Общий ущерб от похищенного составляет 6 440 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как она получает пенсию в размере 17000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает дрова для розжига печки, а также продукты питания и лекарства. От данного происшествия ей стало не по себе, она разнервничалась, и не знала что делать. Успокоившись, на следующий день 19 октября 2022 года, она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. (т.1 л.д.198-199)

Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №3 подтвердила в полном объеме, указав, что во время следствия лучше помнила обстоятельства произошедшего.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 18 октября 2022 года он находился на своем рабочем месте. Около 12 часов 00 минут 18 октября 2022 года в пункт приема металла, где он работает пришли двое ранее ему знакомых Коробов Иван и Мордвинов Александр, которых он знает как жителей г. Костерево Петушинского района, ранее они неоднократно приходили в скупку приносили различный металл. В тот день Коробов И. и Мордвинов А. принесли с собой различные металлические алюминиевые издания, а именно кастрюли, сковородки, садовую тележку, дуршлаг, и сообщили ему, что сдать хотят имеющиеся у них вещи в пункт приема металла, пояснив при этом, что все они принадлежат им. Он взвесил их вещи и заплатил за все 750 рублей. Деньги он отдал Коробову И., после чего Коробов И. и Мордвинов А. ушли, куда ему не известно. От сотрудников полиции ему стало известно, что принятые им у Коробова И. и Мордвинова А. металлические и алюминиевые изделия были последними похищены. Если бы ему было известно, что лом металла добыт преступным путем, то он бы не стал принимать у них вещи, а незамедлительно обратился в полицию. Приемо-сдаточных актов он не составлял. Документов не оформлял. В настоящее время работает в должности приемщика в ООО «Эвент», который расположен по адресу: Петушинский район, Костерево, ул. Трансформаторная, * Купленный у граждан металлолом он принимает, затем осуществляет его сортировку и обработку, после чего по мере наполнения склада, может 1 раз в неделю, может несколько, приезжает специализированный автомобиль и забирает у них данный металлолом на металлобазу для дальнейшей переработки. (т.1 л.д.224, 225-227)

Из оглашенных показаний специалиста Свидетель №4 следует, что на 18.10.2022 года стоимость похищенного имущества составляла: металлической кастрюли, объемом 3 литра - не менее 600 рублей, металлической кастрюли, объемом 1,5 литра, - не менее 500 рублей, металлической сковороды - не менее 500 рублей, металлического дуршлага - не менее 300 рублей, чайника металлического, объемом 2,5 литра,- не менее 250 рублей, зарядного устройства от мобильного телефона марки «Fly» - не менее 100 рублей, металлической садовой тележки - не менее 2000 рублей. (т.2 л.д. 182-184)

Из заявления Потерпевший №3, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Петушинскому району под № 9327 от 19 октября 2022 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 07 часов 20 минут по 15 часов 50 минут 18.10.2022, незаконно проникло в дом № 17/1 д. Новинки Петушинского района, принадлежащий ей, откуда тайно похитило ее имущество в виде металлических изделий и зарядного устройства для телефона. (т.1 л.д.138)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года и фото-таблицей к нему подтверждается, что в ходе следственного действия осмотрен участок местности, на котором расположен дом № * д. Новинки Петушинского района, откуда путем срыва навесного замка с входной двери дома, неустановленное лицо похитило имущество, в виде металлических изделий и зарядного устройства для телефона, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб. В ходе осмотра места происшествия был изъят след орудия взлома. (т.1 л.д. 144-152)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия в служебном кабинете № 5 ПП № 24 (г. Костерево) ОМВД России по Петушинскому району у Коробова И.А. было изъято зарядное устройство в корпусе черного цвета марки «Fly», хищение которого со слов участвующего в осмотре Коробова И.А., он совершил в д 17/1 д. Новинки Петушинского района, которое было упаковано в полимерный пакет с прикрепленным пояснительным текстом на отрезке бумаги с оттиском печати №1 «Для пакетов» ОМВД России по Петушинскому району. (т.1 л.д. 194-196)

Заключением эксперта № 297 от 14.11.2022 подтверждается, что след орудия взлома наибольшими размерами 17х12х1 мм, зафиксированный в пластилиновом слепке зеленого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия 19.10.2022 по адресу: Владимирская область, Петушинский район, д. Новинки, д.*, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации конкретного следообразующего объекта возможно только при наличии конкретного следообразующего объекта. (том 1 л.д. 156-158)

Протоколом выемки от 23.11.2022 подтверждается, что в ходе следственного действия, проведенного с участием приемщика металлолома Свидетель №3, им были добровольно выданы металлические изделия, которые он приобрел 18.10.2022 у Коробова И.А. и Мордвинова А.Н., а именно: металлическая кастрюля, объемом 3 л, металлические кастрюли, объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук, металлическая сковородка, металлическая тележка. (том 1 л.д. 229-232)

Протоколом осмотра предметов от 30.11.2022 года подтверждается, что в ходе следственного действия, проведенного совместно с потерпевшей Потерпевший №3, были осмотрены металлические предметы, а именно: металлическая кастрюля, объемом 3 л, металлические кастрюли, объемом 1,5 литра в количестве 2 штук, металлическая сковородка, металлическая тележка, которые были изъяты 23 ноября 2022 года в ходе проведения выемки в помещении кабинета № 65 СО ОМВД России по Петушинскому району, расположенного по адресу: Владимирская область, Петушинский район, г. Петушки, ул. Московская, д.11 у скупщика металлолома Свидетель №3, а также зарядного устройства для телефона корпусе черного цвета марки «Fly», изъятого в ходе осмотра места происшествия от 19.10.2022 у Коробова И.А. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №3 опознала в осматриваемых предметах похищенное у нее имущество при обстоятельствах указанных в ее заявлении. (том 1 л.д. 214-218)

Протоколом очной ставки от 02.03.2023 года подтверждается, что обвиняемый Коробов И.А. вину в совершенном деянии признал, подтвердил участие в совершении данного преступления обвиняемого Мордвинова А.Н. наравне с собой, а также совместную сдачу похищенного имущества и трату вырученных с продажи денежных средств. (том 3 л.д. 35-38)

Постановлениями следователя металлическая кастрюля, объемом 3 л, металлические кастрюли, объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук, металлическая сковородка, металлическая тележка, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Fly» переданы потерпевшей Морозовой В.В. на ответственное хранение (т. 1 л.д., 220)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права д * д. Новинки Петушинского района принадлежит Морозовой В.В.(т.1 л.д.202)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о доказанности вины подсудимых Коробова И.А. и Мордвинова А.Н. в совершении инкриминированных каждому преступлений.

Приведенные доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга. В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений требований закона, все исследованные доказательства соответствуют нормам УПК РФ. Суд не установил самооговора, а также оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей, не испытывающих к подсудимым неприязни и не имеющих каких-либо мотивов для их оговора.

По преступлению № 1 - хищение имущества Потерпевший №2 достоверно установлено, что кража листов профильного железа с крыши гаража, принадлежащего Потерпевший №2, совершена путем отрыва их от балок крыши, при этом Коробов И.А. действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного Потерпевший №2 ущерба достоверно подтверждена показаниями специалиста Абдыкулова Р.А., потерпевшей Копейко Л.М., сведениями из общедоступных источников. С суммой данного ущерба Коробов И.А. согласился. При этом при сопоставлении общей суммы ущерба и доходов потерпевшей, а также ее ежемесячных обязательных трат, можно сделать вывод о значимости для нее причиненного ущерба.

Из обстоятельств совершения преступления следует, что гараж, с крыши которого были похищены листы железа, не являлся хранилищем, поскольку не был предназначен для постоянного или временного хранения имущества, т.к. у него была проломлена крыша. При этом из показаний потерпевшей Потерпевший №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что она данный гараж как хранилище не использовала.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Коробова И.А., как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 2 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное 30.09.2022, установлено, что кража электропроводки и предметов бытовой обстановки совершена Коробовым И.А. путем проникновения через хозяйственную пристройку, оттуда он проник в само жилище, принадлежащее Потерпевший №4 При этом Коробов И.А. действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного Потерпевший №4 ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №4, специалиста Свидетель №4, товарным чеком от 15.01.2023. С суммой данного ущерба подсудимый согласился.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Коробова И.А., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 3 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное в первой декаде октября 2022 года, установлено, что кража электропроводки совершена Коробовым И.А. путем отжатия пластиковой рамы окна, из жилища, принадлежащего Потерпевший №4 При этом Коробов И.А. действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного Потерпевший №4, ущерба достоверно подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №4 товарным чеком от 15.01.2023. С суммой ущерба подсудимый согласился.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Коробова И.А., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 4 - хищение имущества Потерпевший №5, установлено, что кража электропроводки совершена Коробовым И.А. путем отжатия чердачной двери, из жилища, принадлежащего Потерпевший №5 При этом Коробов И.А. действовал тайно от окружающих.

Сумма причиненного Потерпевший №5 ущерба достоверно подтверждена ее показаниями, товарным чеком от 15.01.2023. С суммой ущерба подсудимый согласился.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину в связи со следующими обстоятельствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 114-117) следует, что ее пенсия составляет 28 000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги, продукты и лекарства. К допросу потерпевшей приложены копии платежных документов: чек на оплату электроэнергии от 22.08.2022 на сумму 2 046 руб., платежные документы за коммунальные услуги за июнь 2022 г. на сумму 1 384, 21 руб. (т. 2 л.д. 121)

Иных документов, содержащих сведения об имущественном положении потерпевшей Потерпевший №5, в ходе судебного следствия не представлено.

При таких обстоятельствах ущерб от преступления, оцениваемый в 5 120 рублей, нельзя признать значительным, указанный квалифицирующий признак необходимо исключить.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Коробова И.А., как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 5 - хищение имущества Потерпевший №1, установлено, что кража алюминиевого бидона совершена Коробовым И.А. и Мордвиновым А.Н. группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, следует, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и следовали им при его совершении. При этом Коробов И.А. при помощи Мордвинова А.Н. через незапертое окно, проник в дом, используемый Потерпевший №1 и членами его семьи в качестве жилья, а Мордвинов А.Н. принимал похищенное и следил за обстановкой. Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. действовали тайно от окружающих.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, специалиста Свидетель №4 и сведениями из открытых источников - объявлениями из сети Интернет. С суммой ущерба подсудимые согласились.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Коробова И.А. и Мордвинова А.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По преступлению № 6 - хищение имущества Потерпевший №3, установлено, что кража посуды, продуктов питания и предметов домашней обстановки совершена Коробовым И.А. и Мордвиновым А.Н. группой лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых, оглашенных и подтвержденных ими в судебном заседании, следует, что они заранее договорились о совершении преступления, распределили роли и следовали им при его совершении. При этом Коробов И.А. и Мордвинов А.Н, проникли в жилое помещение, принадлежащее Потерпевший №3, путем срыва замка. Коробов И.А. и Мордвинов А.Н. действовали тайно от окружающих.

Сумма ущерба подтверждена показаниями потерпевшей Потерпевший №3, специалиста Свидетель №4 и сведениями из открытых источников - объявлениями из сети Интернет. При этом при сопоставлении общей суммы ущерба и доходов потерпевшей, а также ее ежемесячных обязательных трат, можно сделать вывод о значимости для нее причиненного ущерба. С суммой ущерба подсудимые согласились.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Коробова И.А. и Мордвинова А.Н. как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение К. И.А. и Мордвинова А.Н. в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, ими избиралась последовательная позиция защиты, они участвовали в обсуждении ходатайств, отвечали на вопросы участников судебного заседания, выступали с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых во время и после их совершения, а также в ходе судебного следствия, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимых у суда не имеется, в связи с чем суд признает К. И.А. и Мордвинова А.Н. вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При определении вида и размера наказания К. И.А. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, данные о его личности и состоянии здоровья, а также по преступлениям № и № роль подсудимого в преступлениях, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

К. И.А. совершил 6 умышленных преступления против собственности, 1 из которых средней тяжести, остальные - тяжкие.

К. И.А. ранее не судим, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей на иждивении, не имеет постоянного места жительства, по месту проживания на территории г. Костерево участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Суд полагает, что Коробов И.А. не привлекался к административной ответственности, т.к. исходя из копии постановления о привлечении Коробова И.А. к административной ответственности от 14.10.2022 (т. 3 л.д. 63) оно вступило в законную силу 24.10.2022, т.е. после совершения инкириминируемых преступлений, а имеющаяся в деле копия постановления о привлечении Коробова И.А. к административной ответственности от 05.10.2022 (т. 3 л.д. 64) и справка о привлечении к административной ответственности (т. 3 л.д. 62) не содержат сведений о вступлении указанного постановления в законную силу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по всем преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний (т.3 л.д. 21-24); явки с повинной по всем эпизодам (т.1 л.д. 51, т.1 л.д.57, т.2 л.д.95, т.2 л.д.43, т.1 л.д.141); признание вины и раскаяние в содеянном.

По преступлениям № 2, № 5 и № 6 смягчающим наказание обстоятельством является возвращение сотрудниками правоохранительных органов части похищенного имущества потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3 и всего объема похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям № 5 и № 6 суд признает позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о назначении наименее строгого наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления № 6 (хищение имущества Потерпевший №3) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимых, оглашенными в судебном заседании, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Коробовым И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и сподвигло его к совершению данного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных Коробовым И.А., принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Коробову И.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Коробова И.А.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении Коробову И.А. наказания суд не усматривает, поскольку с учетом данных о личности подсудимого его исправление возможно лишь в условиях реального отбытия лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих по каждому из совершенных преступлений.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Коробову И.А. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Коробова И.А. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку Коробов И.А. осуждается к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, то суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает срок с 25.10.2022, т.е. со дня фактического задержания, до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания Мордвинову А.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, данные о его личности и состоянии здоровья, а также роль подсудимого в преступлений, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Мордвинов А.Н. совершил 2 умышленных преступления против собственности, относящихся к категории тяжких.

Мордвинов А.Н. привлекался к административной ответственности, не состоит в зарегистрированном браке, не имеет детей на иждивении, не имеет постоянного места жительства, по месту проживания на территории г. Костерево участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, по всем преступлениям на основании суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в полном и последовательном признании вины, даче объективных правдивых показаний (т.2 л.д.197-200); признание вины и раскаяние в содеянном; возраст подсудимого Мордвинова А.Н.; удовлетворительную характеристику с предыдущего места отбывания лишения свободы.

Суд признает в качестве явок с повинной показания, данные Мордвиновым А.Н. в качестве свидетеля по преступлению № 5 (хищение имущества Потерпевший №1) (т.2 л.д.82-83), по преступлению № 6 (хищение имущества Морозовой В.В.) (т.2 л.д.17-20).

По преступлениям № 5 и № 6 смягчающим наказание обстоятельством является возвращение сотрудниками правоохранительных органов части похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3 и всего объема похищенного имущества потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в качестве смягчающего обстоятельства по преступлениям № 5 и № 6 суд признает позицию потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о назначении наименее строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мордвинова А.Н., по обоим преступлениям суд признает рецидив преступлений, учитывая судимости *

Действия Мордвинова А.Н. по каждому преступлению образуют особо опасный рецидив, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом, ранее 2 раза был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Несмотря на факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления № 6 (хищение имущества Потерпевший №3) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждено показаниями подсудимых, оглашенных в судебном заседании, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Мордвиновым А.Н, преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия не нашло объективного подтверждения то обстоятельство, что именно и исключительно состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и сподвигло его к совершению данного преступления.

Анализируя фактические обстоятельства преступлений, совершенных Мордвиновым А.Н., предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), принимая во внимание их характер и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только путем назначения Мордвинову А.Н. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений. Иной менее строгий вид наказания не будет отвечать целям достижения исправления Мордвинова А.Н.

При этом суд полагает назначение наказания в виде лишения свободы подсудимому достаточным без применения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований для назначения условного наказания не имеется.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, суд находит возможным применить в отношении Мордвинова А.Н. ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Правовых оснований для применения по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. В этой связи также не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет предусмотренный ч. 3 ст. 69 УК РФ механизм частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Наказание в виде лишения свободы Мордвинову А.Н. на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений.

В целях исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мордвинова А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Поскольку Мордвинов А.Н. осуждается к лишению свободы при особо опасном рецидиве преступлений, суд на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитывает срок с 25.10.2022, т.е. со дня фактического задержания до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. в размере 12 048 рублей суд взыскивает с осужденного в доход федерального бюджета, учитывая, что Коробов И.А. трудоспособен, то есть способен в будущем оплатить процессуальные издержки, семьи и детей на иждивении не имеет, возражений относительно их уплаты не заявил. Оснований для освобождения его полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек не имеется. Сведений об имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление № 1 - хищение имущества Потерпевший №2) на срок 6 (шесть) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 2 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное 30.09.2022) на срок 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 3 - хищение имущества Потерпевший №4, совершенное в первой декаде октября 2022 года) на срок 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 4 - хищение имущества Потерпевший №5) на срок 7 (семь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 5 - хищение имущества Потерпевший №1) на срок 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № 6 - хищение имущества Потерпевший №3) на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Коробову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Коробову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Коробову И.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Коробову И.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Взыскать с Коробова Ивана Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Бахолдиной Л.Б. в сумме 12 048 (двенадцать тысяч сорок восемь) рублей.

Мордвинова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № - хищение имущества Потерпевший №1) на срок 9 (девять) месяцев;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 (преступление № - хищение имущества Потерпевший №3) на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Мордвинову А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Мордвинову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мордвинову А.Н. в срок лишения свободы время содержания его под стражей со дня фактического задержания - с 25 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Мордвинова А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- след подошвы обуви, размерами 130х84 мм., след подошвы обуви, размерами 167х125 мм., след орудия взлома, размерами 17х12х1 мм., след подошвы обуви, наибольшими размерами 45х40 мм. - хранить в материалах уголовного дела;

- мужские кроссовки серого цвета - возвратить по принадлежности Коробову И.А.;

- стеклянные банки, объемом 0,7 литра, в количестве 3-х штук, металлическую кастрюлю, объемом 3 л, - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4

- металлические кастрюли объемом 1,5 литра, в количестве 2 штук, металлическую сковородку, металлическую тележку, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Fly» - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №3;

- алюминиевый бидон, объемом 40 литров, - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий * А.А. Прозументов

Свернуть

Дело № 1-153/2019

УИД 33RS0015-01-2019-001609-05 *

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при секретаре Лебедевой А.Д.,

с участием государственных обвинителей Колесниченко С.К., Широковой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Коробова И.А.,

защитника - адвоката Гилевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Коробова Ивана Алексеевича, * не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Коробов И.А. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2019 года у находившегося по месту своего жительства по адресу: * в состоянии алкогольного опьянения Коробова И.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо гаража в ГСК «Зеленый бор», расположенного вблизи адрес.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 1 часа 20 минут до 3 часов 40 минут 15 мая 2019 года Коробов И.А. проследовал в ГСК «Зеленый бор», расположенный по указанному выше адресу, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, при помощи принесенной с собой кувалды сломал кирпичную кладку задней стены гаража № ГСК «Зеленый бор», после чего незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двухместную резиновую лодку черного цвета в чехле синего цвета стоимостью 25000 рублей, рыболовный садок черного цвета в чехле синего цвета марки «Daiwa» стоимостью 2500 рублей, походную переносную газовую плиту марки «Турист» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, металлический туристический столик серого цвета стоимостью 3000 рублей, алюминиевую раздвижную стойку на 4 удочки стоимостью 3500 рублей, пластиковый ящик для рыболовных снастей в корпусе черного цвета, в котором находилось 14 металлических кормушек для рыб, 2 свинцовых груза, 5 рыболовных колокольчиков общей стоимостью 1000 рублей, пластиковый ящик для рыболовных снастей в корпусе зеленого цвета, в котором находилось 4 кормушки для рыб, 8 катушек рыболовной лески, 1 металл...

Показать ещё

...ические ножницы, 8 рыболовных грузов, 1 рыболовная резинка с леской и крючками, 3 рыболовных колокольчика, 12 пакетиков с крючками, 42 твистера для спиннинга, 2 полимерных мотка веревки зеленого и белого цветов общей стоимостью 2000 рублей, пластиковый ящик для рыболовных снастей в корпусе синего цвета, в котором находилось 13 катушек лески, 15 рыболовных поплавков, 1 металлический пинцет, 14 отводных рыболовных поводков общей стоимостью 2000 рублей, камуфлированный коричневого цвета рыболовный чехол для удочек, в котором находились рыболовный подсачек, 3 металлические стойки для удочек, 2 фидера в чехле черного цвета, 1 спиннинг в чехле черного цвета, 2 фидера, 1 телескопическая удочка в чехле черного цвета общей стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом Коробов И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

Подсудимый Коробов И.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о своем раскаянии.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Коробовым И.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, с осознанием его характера и последствий.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Коробову И.А. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и в отношении него должен быть постановлен обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Коробова И.А. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (принадлежащего Потерпевший №1), совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

Коробов И.А. совершил умышленное корыстное преступление против собственности гражданина, относящееся к категории средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности Коробова И.А., не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете врачей *, *

Суд также учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья и семейное положение. Коробов И.А. в *

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Коробову И.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества, полное и последовательное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коробову И.А., суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела усматривается и подтверждено самим подсудимым, согласившимся с предъявленным обвинением в полном объеме, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило возникший у Коробова И.А. умысел на совершение указанного преступления и было определяющим и влияющим критерием на поведение Коробова И.А. в момент его совершения.

Анализируя обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, его социальную значимость, способ совершения, вышеуказанные данные о личности подсудимого, отсутствие полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коробову И.А. наказания в виде лишения свободы.

Суд считает, что более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не смогут достичь целей, предусмотренных уголовным законом.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Коробову И.А. обстоятельств, его поведение после совершения преступления, наличие у него *, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в виде предметов хищения, переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1, металлической тележки, переданной на хранение Коробову И.А., следует оставить указанным лицам как законным владельцам.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвокату взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, а поэтому их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Коробова Ивана Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б» и «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коробову И.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Коробова И.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения в отношении Коробова И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- двухместную лодку в чехле, рыболовный садок марки «Daiwa» в чехле, газовую плитку «Турист» в кейсе, 3 рыболовных ящика, чехол с шестью удилищами, рыболовным подсачеком и тремя стойками для удилищ, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему же как законному владельцу,

- металлическую тележку, переданную на ответственное хранение Коробову И.А., оставить ему же как законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий * И.В. Лузгина

Свернуть

Дело №4/1-63/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2010 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В.,

при секретаре Дёминой Л.В.,

с участием помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Головинского М.М., представителя администрации учреждения ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области ФИО2,

осужденного Коробова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Коробова <данные изъяты> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ Коробов И.А. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. Коробов И.А. направлен для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима.

Коробов И.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 79 УК РФ, указав, что в содеянном раскаивается. В исправительном учреждении содержится в отряде хозяйственного обслуживания, характеризуется положительно. Трудоустроен. С порученной работой справляется качественно и в срок. Активно участвует в жизни отряда и общественно-спортивных мероприятиях.

В судебном заседании осужденный Коробов И.А. ходатайство поддержал, указав, что вину в совершенном преступлении осознал, раскаялся, в случае условно-д...

Показать ещё

...осрочного освобождения обязуется не нарушать закон, трудоустроиться.

Представитель учреждения ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области ФИО2, представитель прокуратуры Головинский М.М., полагали ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно характеристике учреждения ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области, осужденный Коробов И.А. содержится в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За время содержания зарекомендовал себя положительно. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поощрялся за добросовестное выполнение порученных заданий и примерное поведение. Взысканий не имеет. В учреждении трудоустроен. С порученной работой справляется качественно и в срок. Принимает участие в хозяйственных работах и работах по благоустройству учреждения. С представителями администрации грубости не допускает. Режим содержания не нарушает. Дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Администрация учреждения считает целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного.

Согласно справок учреждения ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Коробов И.А. имеет два поощрения в отсутствие взысканий, неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 08 дней.

Согласно справке учреждения ФБУ ИЗ-33/3 УФСИН России по Владимирской области исполнительных листов на осужденного не поступало.

Представленными документами подтвержден факт отбытия Коробовым И.А. более 1 года лишения свободы и, соответственно, более половины назначенного судом наказания за совершенное тяжкое преступление.

Обстоятельств, препятствующих условно - досрочному освобождению от наказания Коробова И.А. в судебном заседании не установлено. Коробов И.А. имеет поощрения в отсутствие взысканий, характеризуется положительно, соблюдает требования порядка отбывания наказания, администрация учреждения поддерживает ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Коробов И.А. твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания, в связи с чем считает необходимым освободить его условно - досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Коробова <данные изъяты> об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Коробова <данные изъяты> от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Петушинского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, условно-досрочно, с не отбытым сроком наказания 11 (одиннадцать) месяцев 08 (восемь) дней.

Возложить на осужденного Коробова И.А. в течение оставшейся неотбытой части наказания исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не совершать умышленных правонарушений.

Разъяснить Коробову И.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ, если:

- в течение оставшейся не отбытой части наказания он совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой этой статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

- он совершит преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

- он совершит умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: О.В. Макаров

Свернуть

Дело № 2-190/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 02 мая 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Юдакова А.В.,

при секретаре Мелеховой О.Н.,

с участием истца Коробова И.А., третьего лица Ковылиной Л.М.,

представителя ответчика Администрации Ребрихинского района Алтайского края Селивановой И.Ю.,

представителя ответчика Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Литвинова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коробова И.А. к Администрации Ребрихинского района Алтайского края и Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Коробов И.А. обратился в суд с иском к Администрации Ребрихинского района Алтайского края и Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края (с учетом уточнения) о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является единственным наследником имущества своей матери Коробовой Г.А., умершей <дата>, которая при жизни имела право собственности на земельный участок и ? долю в доме, расположенными по адресу: <адрес> По причине отсутствия денежных средств, не смог в шестимесячный срок обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, однако фактически вступил во владение и упр...

Показать ещё

...авление наследственным имуществом, путем уплаты налогов, хранения ценных бумаг.

Истец Коробов И.А. в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил обстоятельства указанные в иске. Просил оставить за собой расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика администрации Ребрихинского района Алтайского края Селиванова И.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не является надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края Литвинов А.Ю. в судебном заседании исковые требования признал подлежащими удовлетворению, просил суд принять признание иска.

Третье лицо Ковылина Л.М. не возражала против признания иска представителем ответчика.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель третьего лица нотариуса Ребрихинского нотариального округа в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с частью 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком Администрацией Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края в лице представителя Литвинова А.Ю. подлежит принятию судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Принять признание иска Коробова И.А. к Администрации Ребрихинского района Алтайского края и Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования, в лице представителя Литвинова А.Ю.

Исковые требования Коробова И.А. к Администрации Ребрихинского района Алтайского края и Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Коробовым И.А. право собственности на земельный участок площадью 899 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования,

Признать за Коробовым И.А. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 111.3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Взыскать с Коробова И.А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5087 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Свернуть