Здесенко Яна Николаевна

Дело № 12-258/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007524-80

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана...

... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 11:40:48 (по московскому времени) 15:40:48 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:47:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 11:40:48. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 11:40:48 (моск.); ДАТА в 15:40:48 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Сафарян А.Ф. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «15:40:48».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело №12-259/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я. Н., ДАТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС, на постановление должностного лица Центрального МУГАДН №10673342183410977256 от 09.10.2018 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Центрального МУГАДН №10673342183410977256 от 09.10.2018 Здесенко Я.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Здесенко Я.Н. на указанное постановление подана жалоба в Центральный районный суд г.Твери, которая направлена по подведомственности в Новоалтайский городской суд Алтайского края.

Учитывая, что копия обжалуемого постановления не получена Здесенко Я.Н., отсутствуют достоверные доказательства соблюдения правил оказания услуг почтовой связи при его вручении, судья полагает, что жалоба подана в установленный срок.

В жалобе Здесенко Я.Н. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортным средством она не управляла, не имеет водительского удостоверения и навыков вождения, транспортным средством управлял Л., который являлс...

...я владельцем автомобиля на основании договора аренды.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") регистрационные действия, за исключением случаев постановки на государственный учет транспортного средства, являющегося опытным (испытательным) образцом, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета, производятся при наличии действительного паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) или электронного паспорта транспортного средства (электронного паспорта шасси транспортного средства) со статусом "действующий" в системе электронных паспортов транспортных средств (паспортов шасси транспортных средств), оформленного в порядке, предусмотренном Соглашением о введении единых форм паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) и паспорта самоходной машины и других видов техники и организации систем электронных паспортов от 15 августа 2014 г. (далее - электронный паспорт). Сведения о транспортных средствах, совершенных регистрационных действиях, сведения о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (п. 23).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Согласно п. 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 02.10.2018 в 09:27:15 (по московскому времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» Алтайский край специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото –киносъемки и видеозаписи: АПК фотовидео фиксации Платон №1701183 (свидетельство о поверке №СП 1703058, действительно до 08.03.2019) зафиксировано движение автомобиля марки «<данные изъяты>, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ №257 допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 автомобильная дорога Р256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Ответом ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда подтверждается, что транспортное средство марки <данные изъяты>, на дату фиксации правонарушения не зарегистрировано в системе взимания платы «Платон», бортовое устройство за транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Таким образом, на момент фиксации проезда названного транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемым автомобильным дорогам общего пользования транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

В связи с чем, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований ст. 31.1 Федерального закона.

Доводы автора жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица в материалах дела не имеется, не представлено таковых и в судебное заседание.

Представленные заявителем копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 04.08.2018, акт приема передачи транспортного средства, не свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании Л., либо других лиц.

Договор аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н.

Согласно п. 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что Л. на момент фиксации правонарушения, в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, не представлено.

Собственник транспортного средства не предпринял мер для обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

Отсутствие доказательств, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

Указанный вывод судьи подтверждает и то обстоятельство, что заявитель не воспользовался правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в Центральное МУГАДН об освобождении его от административной ответственности, в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Центрального МУГАДН.

Согласно обжалуемому постановлению, Здесенко Я.Н. ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ (постановление №10673342183402912094).

Вместе с тем, указанное постановление на дату фиксации административного правонарушения в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, оснований для квалификации действий Здесенко Я.Н. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ не имелось.

Действия Здесенко Я.Н. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а постановление должностного лица - изменению.

Кроме того, согласно обжалуемому постановлению правонарушение совершено 02.10.2018 в 09:27:15. Однако из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: 02.10.2018 в 09:27:15 (моск.); 02.10.2018 в 13:27:15 (мест.)

Таким образом, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №10673342183410977256 от 09.10.2018, вынесенное должностным лицом Центрального МУГАДН в отношении Здесенко Я. Н. изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я. Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «13:27:15».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин

Дело № 12-260/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007454-96

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть пода...

...на в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 12:22:24 (по московскому времени) 16:22:24 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:49:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14877935816752 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 12:22:24. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 12:22:24 (моск.); ДАТА в 16:22:24 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «16:22:24».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело №12-262/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я. Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации повторная п...

...одача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № НОМЕР от ДАТА (дело НОМЕР), назначена к рассмотрению на ДАТА

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 69RS0040-02-2020-007519-95

Дело № 12-263/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193444050260 от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Хитрова А.М. №10673342193444050260 от 02.04.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Код...

...екса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193444050260 от 02.04.2019 (дело № 12-320/2021), назначена к рассмотрению на 07.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193444050260 от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

Дело № 12-264/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007486-97

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течен...

...ие десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 17:37:35 (по московскому времени) 21:37:35 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке №СП 1703058, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак Е134ОН154, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:47:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 17:37:35. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 17:37:35 (моск.); ДАТА в 21:37:35 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Врио зам. начальника Центрального МУГАДН Пильгуй С.Д. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «21:37:35».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 69RS0040-02-2020-007435-56

Дело № 12-261/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342193450023929 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я. Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Шумкова П.А. № 10673342193450023929 от 27.05.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решени...

...я по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342193450023929 от 27.05.2019 (дело № 12-332/2021), назначена к рассмотрению на 05.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342193450023929 от 27.05.2019 по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

УИД 69RS0040-02-2020-007471-45

Дело № 12-265/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183432813728 от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Пильгуй С.Д. №10673342183432813728 от 26.12.2018, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Код...

...екса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183432813728 от 26.12.2018 (дело № 12-264/2021), назначена к рассмотрению на 13.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342183432813728 от 26.12.2018 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

Дело № 12-295/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007488-91

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 11 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан...

...а в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 11:38:18 (по московскому времени) 15:38:18 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 11:38:18. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 11:38:18 (моск.); ДАТА в 15:38:18 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «15:38:18».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 12-297/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007485-03

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 12 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан...

...а в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 05:53:22 (по московскому времени) 09:53:22 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:47:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 05:53:22. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 05:53:22 (моск.); ДАТА в 09:53:22 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Куракина В.Г. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «09:53:22».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 69RS0040-02-2020-007469-51

Дело № 12-290/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Пильгуй С.Д. НОМЕР от ДАТА, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административ...

...ном правонарушении.

Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА (дело № 12-294/2021), назначена к рассмотрению на 21.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

Дело № 12-285/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007402-58

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана...

... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 10:02:42 (по московскому времени) 14:02:42 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР/П-1065-18, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак Е134ОН154, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 10:02:42. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 10:02:42 (моск.); ДАТА в 14:02:42 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «14:02:42».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 12-291/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007463-69

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 31 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть пода...

...на в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 21:02:42 (по московскому времени) 01:02:42 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке №СП 1703058, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:47:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 21:02:42. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 21:02:42 (моск.); ДАТА в 01:02:42 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «01:02:42».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

Дело № 12-283/2021

УИД 69RS0040-02-2020-007515-10

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 мая 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н. при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев жалобу Здесенко Я.Н. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА Здесенко Я.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Здесенко Я.Н. подана жалоба, в которой она просит вынесенное должностным лицом постановление отменить в силу отсутствия состава административного правонарушения. При этом податель жалобы указывает на нахождение транспортного средства в момент фиксации вмененного ей административного правонарушения во владении и пользовании иного физического лица.

Здесенко Я.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана...

... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Определением суда от ДАТА восстановлен срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушения, к которым отнесено, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно частям 1, 3 статьи 31.1 Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами; под разрешенной максимальной массой транспортного средства понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

В соответствии с Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 года №1764, сведения о регистрационных действиях, о владельцах транспортных средств и иные данные включаются в государственный реестр транспортных средств (пункт 23 Правил). Указанные сведения включают, в том числе, разрешенную максимальную массу (часть 2 статьи 11 Федерального закона).

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504.

Согласно пункту 12 указанных Правил движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В силу части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА в 13:48:56 (по московскому времени) 17:48:56 (по местному времени) на 208 км 755 м ФАД Р-256 «Чуйский тракт» (АДРЕС) специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фотовидеосъемки, «Платон» НОМЕР (свидетельство о поверке НОМЕР, действительно до ДАТА) зафиксировано движение автомобиля марки «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак НОМЕР, собственником (владельцем) является Здесенко Я.Н., которая в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона №257-ФЗ допустила повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.11.2010, автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения.

Транспортное средство «DAF85CF.380FT4X2 седельный тягач», государственный регистрационный знак Е134ОН154, имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что подтверждается карточкой учета указанного транспортного средства.

Из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» на запрос суда следует, что ранее указанное транспортное средство на момент фиксации проезда в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, маршрутная карта отсутствовала. С ДАТА 10:47:45 указанное транспортное средство в реестре СВП зарегистрировано за Д. на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись НОМЕР.

Как следствие, должностное лицо пришло к верному выводу о нарушении Здесенко Я.Н. требований статьи 31.1 Федерального закона.

Доводы подателя жалобы об отсутствии водительского удостоверения и навыков вождения не имеют правового значения, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является собственник (владелец) транспортного средства.

Какие - либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, в материалы дела не представлены. Так, представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА, заключенного с Л., достоверно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении иного лица. При этом копия договора аренды не содержит условия на запрет использования транспортного средства в течение срока аренды его собственником – Здесенко Я.Н. Судья учитывает также срок действия договора (с ДАТА по ДАТА), контрагента по данному договору и имеющиеся сведения о регистрации автомобиля в реестре СВП в рамках срока действия договора за иным лицом.

Судья учитывает, что пунктом 42 указанных Правил установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведения о том, что Л., указанный заявителем в качестве владельца транспортного средства, в соответствии с указанными Правилами регистрировался в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, предпринимал действия в целях такой регистрации, в материалы дела не представлены.

Собственник транспортного средства также не предпринял какие-либо действия в целях обеспечения регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы за актуальным владельцем.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о своей невиновности, при отсутствии объективных фактических данных, совокупность которых подтверждала бы факт выбытия автомобиля из владения его собственника, не позволяют судье прийти к однозначному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица.

В основе оспариваемого постановления должностного лица, в ряду прочего, находится постановление НОМЕР о привлечении Здесенко Я.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно материалам дела данное постановление не обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в судебном порядке. Вместе с тем, это обстоятельство само по себе не свидетельствует о вступлении данного постановления в силу на момент совершения вмененного лицу административного правонарушения, поскольку 10-дневный срок обжалования исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Копия данного постановления направлена по адресу подателя жалобы, однако, возвращена отправителю вследствие истечения срока хранения. Исходя из представленной информации и имеющихся материалов, отсутствует возможность достоверно установить факт соблюдения Почтой России Правил оказания услуг почтовой связи. В частности, отсутствуют сведения о соблюдении установленной процедуры вручения почтовых отправлений из разряда «административное», а именно нет сведений о попытке вручения письма адресату (при отсутствии адресата предполагается оставление извещения). В отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14586926401310 отсутствуют доказательства попытки вручения конверта.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу об изменении постановления должностного лица путем переквалификации вмененного лицу деяния с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и назначения административного наказания в размере 5000 рублей.

Далее, согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение совершено ДАТА в 13:48:56. Однако, из фотоматериала следует, что административное правонарушение зафиксировано: ДАТА в 13:48:56 (моск.); ДАТА в 17:48:56 (мест.). Как следствие, подлежит уточнению время совершения административного правонарушения путем указания на местное время.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Хитрова А.М. НОМЕР от ДАТА о признании Здесенко Я.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: переквалифицировать действия Здесенко Я.Н. с части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.21.3 названного Кодекса и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Уточнить постановление, указав время совершения административного правонарушения – «17:48:56».

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 69RS0040-02-2020-007497-64

Дело № 12-298/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193443074122 от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куракина В.Г. №10673342193443074122 от 26.03.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 ?–30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Ко...

...декса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193443074122 от 26.03.2019 (дело № 12-283/2021), назначена к рассмотрению на 14.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193443074122 от 26.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

Дело №12-289/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 13 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я. Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Воробьева А.С. № НОМЕР от ДАТА, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации повторная...

... подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА (дело НОМЕР), назначена к рассмотрению на ДАТА

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Н. Барышников

Дело №12-287/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я. Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Хитрова А.М. № НОМЕР от ДАТА, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации повторная ...

...подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № НОМЕР от ДАТА (дело НОМЕР), назначена к рассмотрению на ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я.Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушения в отношении Здесенко Я.Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.Н. Барышников

УИД 69RS0040-02-2020-007498-61

Дело № 12-284/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342183439862988 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куракина В.Г. № 10673342183439862988 от 25.02.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Росс...

...ийской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора 10673342183439862988 от 25.02.2019 (дело № 12-297/2021), назначена к рассмотрению на 12.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 10673342183439862988 от 25.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

УИД 69RS0НОМЕР-77

Дело № 12-286/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193450818282 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Сафарян А.Ф. №10673342193450818282 от 03.06.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 -?30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Кодекса Ро...

...ссийской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193450818282 от 03.06.2019 (дело № 12-334/2021), назначена к рассмотрению на 07.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193450818282 от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин

УИД 69RS0040-02-2020-007513-16

Дело № 12-288/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 09 апреля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193447354269 от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Новоалтайский городской суд Алтайского края из Центрального районного суда г. Твери поступила жалоба Здесенко Я.Н., в которой заявитель просит отменить постановление инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Куракина В.Г. №10673342193447354269 от 06.05.2019, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 -?30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных нормах не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении.Вместе с тем, по смыслу положений главы 30 Ко...

...декса Российской Федерации повторная подача жалоб по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший жалобу на обжалуемое постановление, не допускаются.

Судом установлено, что к производству Новоалтайского городского суда уже принята жалоба Здесенко Я.С. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193447354269 от 06.05.2019 (дело № 12-330/2021), назначена к рассмотрению на 12.05.2021

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, если при подготовке к рассмотрению жалобы выясняются обстоятельства, исключающие производство по делу, жалоба возвращается заявителю.

При таких обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Здесенко Я. Н. на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора №10673342193447354269 от 06.05.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Здесенко Я. Н., в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.А. Лапин