Коробов Максим Андреевич

УИД №16RS0036-01-2020-005661-78

Подлинник постановления приобщён к административному делу № 5-3475/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2020 года г. Альметьевск, РТ

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Коробова М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

02 июня 2020 года <данные изъяты> Коробов М.А., находился в общественном месте - возле дома №83 по ул.Ленина города Альметьевск, без средств индивидуальной защиты: маски, в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2020 №398, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 17.05.2020 №398), изданных в соответствии с Федеральными Зако...

...нами от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Коробов М.А. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,Коробов М.А. 02 июня 2020 года <данные изъяты> в период запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в общественном месте - возле дома №83 по ул.Ленина города Альметьевск, без средств индивидуальной защиты: маски.

Указанные действия Коробова М.А.создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путём, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации № 715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в Республики Татарстан коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Коробовым М.А. вменённого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2020 года, рапортом сотрудника полиции, объяснением Коробова М.А.

Все указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у суда не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Коробова М.А., вышеизложенные обстоятельства, его имущественное положение характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Коробова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Данные получателя штрафа УФК по РТ (ОМВД России по Альметьевскому району), КПП 164401001, ИНН 1644010183, ОКТМО 92608101, р/с № 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Респ. Татарстан г. Казань, БИК 049205001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416200014064175.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Примечание: В силу ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа принести в суд, в кабинет 201 по ул. Ленина, д. 121, г. Альметьевска.

Подлинник постановления приобщен к материалам дела об административном правонарушении № <данные изъяты>

УИД №RS0№-33

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья <данные изъяты> ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, гг. Альметьевск, <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 час. ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный номер № рус, в качестве водителя, остановленном рядом с домом № по <адрес>, категорически отказывался пройти в патрульный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, выбил ногой дверь патрульного автомобиля, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами сотрудников полиции (л.д.2,3,4), и другими собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнени...

...ем им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Учитывая вышеизложенное, а также личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, необходимо назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, начало срока исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании.

Руководствуясь ст.ст. 19.3 ч.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 5 (пять) суток. Срок ареста исчислять с момента задержания, т.е. с 03 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ФИО4

УИН №RS0№-15

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> в составе

председательствующего судьи ФИО24.,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО21;

подсудимых: ФИО3, ФИО4, ФИО2;

защитников:

адвоката ФИО20 (ордер в деле),

адвоката ФИО18(ордер в деле),

адвоката ФИО19 (ордер в деле),

представителя потерпевшего <данные изъяты>» - ФИО15,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее-специальное, холостого, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, начало срока в виде лишения правазаниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ);

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее, холостого, не ...

...работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО2, находясьвозле подъезда <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со скамейки тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку голубого цвета стоимостью 2000 рублей с находящимся в нем сотовым телефоном марки <данные изъяты>/№ идентификационные номера IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 15000 рублей вместе с чехлом, сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», защитным стеклом, не представляющими имущественной ценности для потерпевшей, одной пары трикотажных серых перчаток, кошельком с находящимися в нем банковскими картами «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пластиковыми картами магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», аптеки «<данные изъяты>», сберегательными книжками не представляющими имущественной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным скрылся с места преступления распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 17 000 рублей.

После чего, ФИО2 в этот же день, в период времени с 21 часа 52 минут по 21 час 53 минут, ФИО2, находясь возле <адрес> путем проведения одной транзакции тайно похитил с банковского счета (карточного) № банковской карты №**** **** 6095 являющейся электронным средством платежа, открытым 31.05.2013г. в центральном офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств в размере 7500 рублей путем перевода их на счет своего <данные изъяты> кошелька привязанного к абонентскому номеру №, тем самым тайно похитив их, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 40 минут ФИО3, ФИО4 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясьвозле входа в магазин «<данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла решили незаконно проникнуть в указанный магазин и совершить тайное хищение имущества принадлежащего <данные изъяты>» из данного магазина и с целью совершения данного преступления вступили между собой в преступный сговор распределив между собой преступные роли. С этой целью ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к входной двери в тамбур магазина «<данные изъяты>» № расположенного по вышеуказанному адресу и ударом ноги повредил створку двери, после чего через проем поврежденной створки проник в тамбур магазина. Далее, нанес множественные удары руками и ногами и тем самым повредил створку двери ведущей из тамбура в торговый зал вышеуказанного магазина. В это же время, ФИО4 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, также проникли в тамбур вышеуказанного магазина через проем поврежденной створки двери, и далее из тамбура незаконно проникли в торговый зал вышеуказанного магазина, откуда ФИО3 действуя в группе лиц с ФИО4 и ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил энергетический напиток «<данные изъяты>» объемом 473мл, стоимостью 94,85 рублей, в количестве 6шт, общей стоимостью 569,10 рублей, энергетический напиток «<данные изъяты>» ж/б объемом 0,355л, стоимостью 60,77 рублей, в количестве 1шт, шоколадный батончик «<данные изъяты>» массой 55г, стоимостью 22,78 рублей, в количестве 6шт, общей стоимостью 136,68 рублей, шоколадный батончик с цел. злаками «<данные изъяты>» массой 25г, стоимостью 20,69 рублей, в количестве 1шт принадлежащие <данные изъяты>». В то время как ФИО4, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2 согласно отведенной ему преступной роли тайно похитил из этого же магазина спиртной напиток «<данные изъяты>» объемом 0,5л, стоимостью 350,50 рублей, в количестве 1шт, спиртной напиток «<данные изъяты>» объемом 0,7л, стоимостью 468,94 рубля, в количестве 1шт, водку «<данные изъяты>» объемом 0,5л, стоимостью 250,10 рублей, в количестве 2 шт, общей стоимостью 500,20 рубля, водку «<данные изъяты>» в сувенирной коробке объемом 0,5л, стоимостью 470,92 рубля, в количестве 2 шт, общей стоимостью 941,84 рубля принадлежащие <данные изъяты>. В то время как ФИО2, действуя в группе лиц с ФИО3 и ФИО4 согласно отведенной ему преступной роли придерживал поврежденную створку двери ведущей из тамбура в торговый зал вышеуказанного магазина для того, чтобы ФИО3 и ФИО4 беспрепятственно могли проникнуть в торговый зал магазина и покинуть его, так же при этом наблюдая за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО3 и ФИО4 о возможной опасности в случаи появления посторонних лиц. После чего, ФИО3 и ФИО4 при помощи ФИО2 вышли из торгового зала магазина, тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», с места происшествия скрылись и распорядились в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 причинили <данные изъяты>» имущественный вред на общую сумму 3048,72 рублей.

Подсудимый ФИО3 себя виновным признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО2 Свидетель №2 и Свидетель №1, они все употребляли спиртное. Затем были в сауне, оттуда решили пойти домой пешком. Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» он увидел входную дверь в тамбур магазина и пнул по двери ногой один раз. От удара ФИО1 часть двери открылась во внутрь. Через данный проем он решил зайти в тамбур магазина. Далее находясь в тамбуре магазина он решил таким же образом ударить дверь ведущую в торговый зал магазина, нанес несколько ударов ногой по ФИО1 части двери и она также открылась во внутрь. Зашел в торговый зал, откуда похитил указанные в обвинении продукты. Затем он подошел к этому же проему и увидел, что ФИО2 оттянул часть двери, чтобы он мог выйти. Он пролез через этот проем и вышел на улицу. Затем он увидел, как со стороны магазина шли ФИО2 и ФИО4 Он увидел в руках у ФИО4 бутылки со спиртными напитками. Он допускает, что ФИО4 тоже проникал в торговый зал магазина.

Подсудимый ФИО4 себя виновным признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22-23 часов в районе <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО3, ФИО2 Свидетель №2 и Свидетель №1 пошли в бар, где все употребляли спиртное. Затем поехали в сауну. Оттуда решили пойти домой пешком. Когдапроходили мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес>,он заметил, как ФИО3 и ФИО2 зашли в тамбур магазина «<данные изъяты>» и он зашел за ними в тамбур, входная дверь в тамбур магазина была отогнута и открыта. Далее ФИО3 ногой ударил по следующей двери и прошел внутрь магазина, ФИО2 держал рукой дверь и оставался в тамбуре. Он за ФИО3 прошел в торговый зал магазина, откуда похитил бутылки со спиртными напитками. После этого он с ФИО3 вышли из магазина, при этом ФИО2 также продолжал придерживать дверь.

Подсудимый ФИО2 себя виновным в совершении преступлений от ДД.ММ.ГГГГ признал полностью и показал, что в указанный день он вышел из <адрес> и обнаружил возле подъезда на скамейке женскую сумку. Из указанной сумки он похитил сотовый телефон, в меню которого он увидел приложение банка «<данные изъяты>». Он зашел в приложение банка «<данные изъяты> где увидел на счету 7500 рублей. После чего он перевел данные денежные средствана номер своего <данные изъяты>. По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 себя виновным признал частично и показал, что о совершении кражи из магазина он с ФИО3 и ФИО4 не договаривался, последние самостоятельно проникли в помещение магазина через тамбур. Он прошел вслед за ними в тамбур и сказал, чтобы они вышли оттуда, и придерживал дверь для того чтобы они смогли выйти из помещения магазина.

Виновность ФИО3, ФИО4, ФИО2 устанавливается следующими доказательствами.

1. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она заходила в магазин «<данные изъяты>». Когда вернулась домой, то вспомнила, что забыла сумку. Утром ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к магазину к открытию, т.е. в 07 утра, продавец сообщила ей, что никакой женской сумки в магазине она не видела. Позже она вспомнила, что забыла сумку на скамейке.В сумке находились банковские карты, телефон. Сумку она оценила на сумму 2000 рублей, телефон «<данные изъяты>» на сумму 15000 рублей. Со счета ее банковской карты «<данные изъяты>» было списано 7500 рублей. С учетом ее материального положения причиненный ей ущерб в результате хищения сумки, телефона, а также денежных средств, значительным для нее не является. В настоящее время ущерб ей возмещен, привлекать к уголовной ответственности ФИО2 она не желает.

Как следует изпротокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов20 минут до 12 часов 00 минут была осмотрена прилегающая территория к подъезду № <адрес> РТ и подъезд № <адрес> РТ. В ходе осмотра ничего не изъято. (том № л.д. 236-240)

Согласно протоколупроверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО2 показал каким образом он похитил сумку принадлежащую Потерпевший №1 оставленную на скамейке возле подъезда № <адрес> РТ, а также похитил из сумки сотовый телефон Потерпевший №1 марки <данные изъяты>/№ идентификационные номера IMEI 1: №, IMEI 2: №. (том № л.д. 229-235)

Согласно протоколувыемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО10 был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> упакованный в сейф-пакет №.(том № л.д. 175-177)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО11, действия которого суд квалифицирует по факту похищения сумки и телефона потерпевшей Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила данное обстоятельство.

Кроме того, действия ФИО11 по факту хищения денежных средствпотерпевшей Потерпевший №1 следует квалифицировать по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

2. Преступление от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в магазине «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес> повреждены двери и на полу магазина находятся продукты. После чего он выехал на место и к его приезду на месте находились сотрудники полиции. В ходе осмотра он увидел, что повреждена одна из створок входной автоматической остекленной двери в тамбур магазина и повреждена одна из створок такой же двери из тамбура в торговый зал магазина. На полу торгового зала магазина лежали продукты. После чего ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия и обнаружена недостача товара на сумму 3048,72 рублей. (том № л.д. 126-127)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22-23 часов в районе <адрес> он встретился со своими знакомыми ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и они пошли в бар «<данные изъяты>», где все выпили пиво, потом водку. Находясь там к ним подошел еще один их знакомый Свидетель №2. Затем они решили пойти в сауну в <адрес>. Туда они поехали на такси и пробыли там примерно 2-2,5 часов. После того как у них кончалось время они решили пойти домой пешком и вышли из сауны и шли пешком по улице. Он шел с ФИО22 впереди, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 шли позади них примерно в 10 метрах. Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» в <адрес> он увидел, как ФИО3 выбил дверь в магазин «<данные изъяты>». На это он ему крикнул: «Ты дебил что ли». После чего он с Свидетель №2 пошли дальше и он увидел, как ФИО3, ФИО4 и ФИО2 зашли в этот магазин «<данные изъяты>», при этом ФИО2 держал дверь. После этого те догнали его с ФИО22 Он видел в руках у ФИО3 и ФИО4 водку «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», еще какие-то вещи, он точно уже не помнит, у кого в руке что именно было. Затем они все разошлись и он пешком пошел домой. Он лично в магазин не заходил и ничего оттуда не похищал, также он не слышал разговор между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что они планировали совершить кражу из магазина «<данные изъяты>».(том № л.д. 134-135)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов и пришел в бар «<данные изъяты>» по <адрес>, где находились его знакомые Свидетель №1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 они все выпили пиво, потом водку, затем они решили поехать в сауну в <адрес>. Туда они поехали на такси и пробыли там примерно 2-2,5 часов. После того как у нихзакончилось время,они решили пойти домой. Они вышли из сауны и шли пешком по улице. Он шел с Свидетель №1 впереди, а ФИО2, ФИО3 и ФИО4 шли позади них примерно в 10 метрах. Когда они проходили мимо магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 остановился и что-то кричал, он не стал останавливаться и шел дальше. После чего Свидетель №1 догнал его и они шли дальше. После этого их догнали ФИО3 ФИО2, и ФИО4 Он видел в руках у ФИО3 и ФИО4 водку «<данные изъяты>», виски «<данные изъяты>», еще какие-то вещи, кто-то пил энергетик, он не помнит точно, у кого в руке, что именно было. Затем они все разошлись и он пешком пошел домой. На следующий день от ФИО3 он узнал, что он вместе с ФИО2 и ФИО4 зашли в магазин «<данные изъяты>» в <адрес> и похитили оттуда товар. Он лично в магазин не заходил и ничего оттуда не похищал, также не слышал разговор между ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о том, что они планировали совершить кражу из магазина «<данные изъяты>». (том № л.д. 136-137)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов05 минут до 04 часов 00 минут, с участием ФИО12 был осмотрен магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъятCDдиск с записями с камер видеонаблюдения, упакован в бумажный конверт. (том № л.д. 77-80)

Согласно акту ревизии товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес> установлена недостача товара на сумму 3048,72 рубля. (том № л.д. 83-85)

Из протокола осмотра CD диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес>,следует, что при просмотре записей подозреваемый ФИО3опознал себя как он похищал из торгового зала магазина товарно-материальные ценности. (т.2 л.д.70-74)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО3 показал каким образом он проник в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и похитил оттуда имущество. (т.2 л.д.64-69)

Из протокола осмотра CD диска с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес>,следует, что при просмотре записей подозреваемый ФИО4 опознал себя как он похищал из торгового зала магазина товарно-материальные ценности. (том № л.д. 85-89)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО4 показал каким образом он проник в магазин «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и похитил оттуда имущество. (том № л.д. 189-196)

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 показал, как он придерживал одну из створок двери, для того чтобы ФИО3 и ФИО4 могли зайти и выйти из торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.197-203)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО3, ФИО4, ФИО2, действия которых суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Доводы подсудимого ФИО2 о его непричастности к указанному преступлению являются несостоятельными.

По настоящему делу установлено, что ФИО2 незаконно проникал в помещение магазина, а именно в тамбур, где придерживал створку двери, ведущей в торговый зал с целью беспрепятственного входа и выхода ФИО3 и ФИО4 При этом ФИО2 со всей очевидностью осознавал, что остальные соучастники преступления проникали в торговый зал с целью кражи имущества. О предварительном сговоре всех подсудимых свидетельствует согласованность их действий в момент совершения преступления.

Обращаясь к мере наказания во внимание суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО3, ФИО4 и ФИО2 совершили преступления, будучи ранее не судимыми, возмещение ими ущерба <данные изъяты>» (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и раскаяние подсудимых ФИО3 и ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, наличие явки с повинной у ФИО2 и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), положительные характеристики подсудимых, состояния здоровья каждого из подсудимых и их близких лиц.

Отягчающих обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Поскольку судом не установлено влияние алкогольного опьянения (о чем указано в обвинительном заключении) на совершение преступления подсудимыми по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд не признает данное обстоятельство отягчающим их вину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеются. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том № л.д. 143-144)

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут цели исправления.

При этом суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ суд не находит с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении всех подсудимых, а также для применения правил ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств дела.

В отношении подсудимыхФИО3 и ФИО4 суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ. Другие виды наказания,по мнению суда, не достигнут цели исправления.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатами адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда.

За участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО20, представлявшему интересы обвиняемого ФИО3, выплачено 6812 рублей. (т.2 л.д. 122-123).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО20,представлявшему интересы подсудимого ФИО3 необходимо выплатить 5790 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой интересов ФИО3 составляют всего 12602 рубля.

За участие в ходе предварительного расследования адвокату ФИО18, представлявшей интересы обвиняемого ФИО4, выплачено 10630 рублей. (т.2 л.д. 118-119).

За участие в деле по назначению суда адвокату ФИО18,представлявшей интересы подсудимого ФИО4 необходимо выплатить 5790 рублей.

Таким образом, процессуальные издержки по делу, связанные с защитой интересов ФИО4 составляют всего 16420 рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимыхФИО3 и ФИО13 процессуальных издержек, поэтому суд считает необходимым взыскать с них указанные суммы в доход федерального бюджета.

Учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО2, суд считает возможным освободить его от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления,предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору ФИО7 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказаниеФИО4 назначить в виде обязательных работ сроком на 460(четыреста шестьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемыхорганами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Зачесть в окончательное наказаниев виде обязательных работ и дополнительного наказания ФИО4, наказание отбытое по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО4до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158,п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – исправительные работы с удержанием 10% заработной платы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – лишение свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступленийФИО5 назначить в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 течение испытательного срока: не менять места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD диск с записями с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты>» № расположенного по адресу: <адрес> акт ревизии товарно-материальных ценностей, справка о стоимости похищенного имущества, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная №№ от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ., товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. счет-фактура №Е от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ. счет-фактура №Е от ДД.ММ.ГГГГ., приказ о приеме на работу ФИО15, от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о постановки на учет Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации, свидетельство о постановки на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГг., устав <данные изъяты>» хранить – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сФИО3 – 12602 (двенадцать тысяч шестьсот два) рубля, с ФИО4 – 16420 (шестнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Приговорможет быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

УИН 18880416210031009453/16RS0041-01-2021-000950-91

Дело № 5-1463/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Судья Лениногорского городского суда РТ А.Н. Компанийцева, рассмотрев материалы об административном правонарушении по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Коробова М.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Коробов М.А. 02 февраля 2021 года в 19 часов 40 минут, находясь в здании ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Татарстан, задержан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор). При этом ранее Коробов М.А. привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Коробов М.А. вину признал.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, повлекшее причинение вреда здоровью человека или имуществу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии с...

...о статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно сведениям, предоставленным отделом МВД России по <адрес>, Коробов М.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Однако постановление суда и сведения о вступлении его в законную силу, в материалах дела отсутствуют. Соответственно, признак повторности в указанном случае отсутствует, что влечет переквалификацию действий Коробова М.А. с ч.2 ст. 20.6.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 (в редакции от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», запрещено с 12.05.2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) (п.4);

Вина Коробова М.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника отдела МВД России по <адрес>, фототаблицей.

Действия Коробова М.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, которые могли бы повлечь прекращение производства по делу в отношении Коробова М.А., судья не усматривает.

При назначении наказания Коробову М.А. судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность и считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьей 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Коробова М.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>