Корочинский Иван Иванович

УИД 61RS0005-01-2024-006516-35 Дело № 2-5703/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 24 декабря 2024 года

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Скоробогатова Л.А. при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев материалы гражданского дела № 2-5703/2024 по исковому заявлению Корочинского А.И., Корочинского И.И. к Хоружая Т.А., третье лицо: ООО «Управляющая компания Стимул» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корочинский А.И., Корочинский И.И. обратились в суд с настоящим иском, сославшись на то, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и № от 25.07.2012.

03.08.2024 произошло залитие квартиры истцов, и в подтверждение данного факта был составлен соответствующий акт 06.08.2024, согласно которому работниками ООО «УК Стимул» установлено, что залитие квартиры произошло в результате порыва шланга подвода смесителя в кухне в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Хоружая Т.А.

В результате затопления истцу был причинен ущерб в квартире, а именно в коридоре – стены, потолок, дверное полотно; в кухне – потолок, стены, оконные откосы, кухонный гарнитур; санузел – потолок.

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истцы обратились к специалисту ИП Кириленко К.Г. и согласно заключению № от 05.09.2024, ущерб, причиненный в результате залития, составляет 298414,56 руб.

Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией о возмещении ущерб...

...а. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Истцы Корочинский А.И. и Корочинский И.И. просят взыскать с ответчика Хоружая Т.А. в свою пользу сумму возмещения причиненного ущерба в размере 298414,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 15000,00 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9970,00 руб.

В судебном заседании истец Корочинский А.И. и представитель истцов Корочинская В.Н., действующая на основании доверенности и представитель ответчика Губин Н.П., действующий на основании доверенности ходатайствовали об утверждении мирового соглашения от 11.12.2024 и прекращении производства по гражданскому делу. Заявление об утверждении мирового соглашения представлено суду в виде отдельного документа, подписанного представителем истцов Корочинской В.Н. и представителем ответчика Губиным Н.П. в порядке ст. 173 ГПК РФ.

Истец Корочинский И.И. и ответчик Хоружая Т.А. в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно представленному сторонами тексту мирового соглашения, представитель стороны согласились, что:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцами искового заявления.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцам 200000,00 руб. двумя частями. Первая часть в размере 100000,00 руб. выплачивается представителю Истцом – Корочинской В.Н., действующей по доверенности, наличными денежными средствами, до даты судебного заседания, назначенного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, а именно 11.12.2024. Вторая часть в размере 100000,00 руб. наличными денежными средствами в день судебного заседания, 24.12.2024, назначенного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно)с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 - 153.11, 173 ГПК РФ, в случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны последствия утверждения мирового соглашения, а именно то, что утверждение мирового соглашения влечет прекращение производства по делу и препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику о том же предмете и по тем же основаниям; в случае неисполнения условий мирового соглашения оно может быть предъявлено к принудительному исполнению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, подписано полномочными представителями сторон, последствия заключения данного соглашения сторонам ясны и понятны, суд удовлетворяет заявленное ходатайство, утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 153.8-153.11, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Корочинским А.И. (паспорт <данные изъяты>), Корочинским И.И. (паспорт <данные изъяты>) к Хоружая Т.А. (паспорт <данные изъяты>) по которому:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39 и 173 ГПК РФ в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникших споров, явившихся причиной предъявления Истцом искового заявления.

2. Ответчик обязуется выплатить Истцам 200000,00 руб. двумя частями. Первая часть в размере 100000,00 руб. выплачивается представителю Истцом – Корочинской В.Н., действующей по доверенности, наличными денежными средствами, до даты первого судебного заседания, назначенного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону, а именно 11.12.2024. Вторая часть в размере 100000,00 руб. наличными денежными средствами в день судебного заседания, 24.12.2024, назначенного Советским районным судом г. Ростова-на-Дону.

3. Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно)с производством по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

6. Последствия утверждения настоящего Мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с его заключением, предусмотренные ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В случае неисполнения условий мирового соглашения, Корочинскому А.И., Корочинскому И.И. суд выдает исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения о взыскании указанных в Соглашении денежных средств и убытков.

Производство по гражданскому делу № 2-5703/2024 по Корочинского А.И., Корочинского И.И. к Хоружая Т.А., третье лицо: ООО «Управляющая компания Стимул» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его вынесения.

Судья:

№ 2-3999/2024

УИД 61RS0005-01-2024-006516-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Гатковской Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корочинского А. И., Корочинского И. И.ича к Хоружей Т. А., третье лицо: ООО «Управляющая компания Стимул» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Корочинский А.И., Корочинский И.И. обратились в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Хоружей Т. А., третье лицо: ООО «Управляющая компания Стимул» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту жительства ответчика Хоружей Т.А., поскольку в соответствии с адресной справкой Отдела АСР УВМ ГУ МВД РФ по РО ответчик зарегистрирован по адресу: <...>, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, а отнесено к территории Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании истец Корочинский А.И. и его представитель до доверенности Корочинская В.Н. решение данного вопроса оставили на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Губин Н.П. возражал против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку принадлежащий ответчику объект недвижимости находит...

...ся на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону.

В отношении истца Корочинского И.И., ответчика Хоружей Т.А., представителя третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 512 от 23.04.1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Как следует из материалов дела и подтверждается адресной справкой, местом жительства и регистрации ответчика Хоружая Т.А. является: <...>, что не отнесено к территории Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону, а отнесено к территории Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, судом установлено, что настоящее гражданское дело было принято с нарушением правил подсудности. Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, в данном случае не применимы.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 33 ГПК РФ).

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым настоящее гражданское дело передать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Корочинского А. И., Корочинского И. И.ича к Хоружей Т. А., третье лицо: ООО «Управляющая компания Стимул» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – передать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья