Корочков Иван Александрович

УИД № 63RS0030-01-2022-000812-26

№ 2-659/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.

при секретаре Апахиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» об отказе от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости товара, выплате неустойки, компенсации морального вреда и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корочков И.А. обратился в суд с иском, в котором просит с учетом уточненного искового заявления, обязать ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать:

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара рассчитывая срок с 22.01.2022 года (истечение 10 дневного срока для удовлетворения требований потребителя о претензии) по 19.10.2022 года, всего 270 дней по 699,90 рублей в сумме 188 973 рубля;

- почтовые расходы за направление претензии в размере 59 рублей;

- почтовые расходы за направление искового заявления в суд и ответчику в размере 139 рублей (68+71=139);

- расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей;

- штраф в доход потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Обязать истца по заявлению и за счет ответчика вернуть товар - смартфон Apple iPhone 12, IMEI: ... в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженн...

...ых дефектов.

Заявленные требования мотивированы тем, что 19.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, IMEI: ..., стоимостью 69 990 рублей.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: «самопроизвольно выключается, периодически не ловит Wi-Fi, не ловит сеть».

30.12.2021 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Претензия получена ответчиком 11.01.2022 г.

Ответа на претензию не поступило, денежные средства выплачены не были.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, указали в исковом заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, которым признал исковые требования в части отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости некачественного товара, сумма в размере 69 990 рублей выплачена истцу 20.10.2022 г., в остальной части исковых требований возражал, в случае удовлетворения исковых требований в полном объёме просил снизить расходы на представительские услуги до разумных пределов, а также снизить размер неустойки и штрафа в силу ст.333 ГК РФ, указывая, что истец уклонился от передачи товара для проверки качества. При разрешении вопроса о взыскании штрафных санкций просил учесть положения Постановления Правительства от 28.03.2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Просил суд обязать истца вернуть ответчику спорный товар в полной комплектации, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку в размере 1 % стоимости товара за каждый день просрочки обязательства по день фактического исполнения судебного решения.

Третье лицо – представитель ООО «ЭППЛ РУС» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон), продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года (далее по тексту Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924 спорный товар относится к технически сложному товару.

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона также предусматривает, что вместо вышеуказанных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из пояснений представителя истца и материалов дела, установлено, что 19.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, IMEI: ..., стоимостью 69 990 рублей.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем, в вышеуказанном товаре проявился недостаток: «самопроизвольно выключается, периодически не ловит Wi-Fi, не ловит сеть».

30.12.2021 г. истец обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Претензия получена ответчиком 11.01.2022 г.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 5257 АНО «Центр Экспертиз» от 08.06.2022 года: «в товаре имеется недостаток – аппарат не включается. Дефект носит производственный характер. Следы воздействия жидкости, а также химических, температурных и механических воздействий на узлы аппарата не обнаружено. Следы вскрытия, ремонта и замены деталей не обнаружены. Устранить недостаток можно двумя способами путем замены устройства в официальном сервисном центре, путем замены материнской платы в неавторизованных сервисных центрах. Ориентировочная средняя стоимость замены изделия через сеть АСЦ на момент проведения исследования составляет 46330 рублей. Стоимость смартфона составляет 70 520 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Представленная в материалы дела совокупность доказательств с учетом правил относимости и допустимости признается судом достаточными для установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения иска. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая предоставленные сторонами доказательства, доказательства, полученные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что в смартфоне обнаружен недостаток, который не позволяет его использовать по назначению, наличие данного недостатка подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением, данный недостаток является производственным, ответчик признал наличие в товаре существенного недостатка и согласился с заявленными требованиями в части принятия отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, суд приходит к выводу, что требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи и взыскании стоимости товара подлежат удовлетворению.

20.10.2022 г. ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» выплатило истцу денежные средства за некачественный товар в размере 69 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № 663567 от 20.10.2022 г.

Учитывая, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи ответчиком признаются, и 20.10.2022 г. произведен возврат уплаченных за товар денежных средств в размере 69 990 рублей, истец уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании стоимости некачественного товара.

Вместе с тем, у потребителя возникает обязанность передать некачественный товар ответчику, а у импортера принять данный товар.

Законом «О защите прав потребителя» предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 23 Закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в виде уплаты неустойки в размере 1 % цены товара за каждый день просрочки.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» п. 66 в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования истца о возврате стоимости товара в размере 188 973 руб. за период с 22.01.2022 г. по 19.10.2022 г. Судом произведен расчет неустойки, однако данный расчет ограничен датой - 31.03.2022 г., в связи с введенным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 мораторием на территории РФ.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара составит с 22.01.2022 по 31.03.2022 – 48293,1 рублей (699,9 рублей х 69 дней), с 01.10.2022 г. по 19.10.2022 г. – 12598,2 рублей (699,9 рублей х 18 дней) в общей сумме 60891,3 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара в установленные законом сроки не были исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения указанного требования потребителя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика поступило заявление о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в виду ее явной несоразмерности.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченных истцу средств, длительность периода, в течение которого истец не обращался в суд за восстановлением нарушенного права, и причины нарушения обязательств ответчиком, последствия для истца вследствие нарушения срока выплаты стоимости некачественного товара, размер стоимости товара и размер неустоек, которые значительно превышают стоимость товара, иные обстоятельства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку исполнения указанных требований в общей сложности до 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ст.4ФЗ «О защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителя» размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Нарушение прав истца, выразившееся в продаже товара ненадлежащего качества, а также в нарушении срока удовлетворения требований потребителя, что дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом вышеизложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, требования истца о возмещении морального вреда признаются судом обоснованными, поскольку нарушены права потребителя, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 4000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку, как уже установлено судом, ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца в установленный законом срок, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет штрафа необходимо произвести следующим образом (4000+10 000)/2 = 7000 рублей.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, заявляя о его явной несоразмерности.

Учитывая ранее изложенные обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения неустойки, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа до 5 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг на общую сумму в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором поручения от 26.01.2022 г., актом приема-передачи денежных средств в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, объема работ проделанных в ходе рассмотрения дела, наличия ходатайства о рассмотрении дела без участия представителя истца, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ в общей сумма 198 рублей, факт несения которых подтвержден представленным в материалы дела документами.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 12, IMEI: ... от 19.12.2021 г.

Взыскать с ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) в пользу ФИО1 (паспорт ...) моральный вред 4 000 рублей, неустойку 10000 рублей, почтовые расходы в сумме 198 руб., судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 3 000 руб., штраф в размере 5 000 рублей.

Обязать ФИО1 вернуть ООО «ВАЙЛДБЕРРИЗ» товар - смартфон Apple iPhone 12, IMEI: ... в надлежащем состоянии, за исключением обнаруженных дефектов, в 20-ти дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.12.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова