Короев Алан Сосланович

Дело №1-271/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алагир 04 декабря 2023 года

Судья Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Каболов М.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Алагирского района Республики Северная Осетия-Алания Кудзиева Т.Н.,

подсудимого Короева А.С.

защитника - адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Черчесовой Н.З., представившей удостоверение № 142 и ордер № ХХ 5303 от 22 ноября 2023 года,

при секретаре Гиоевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Короева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Южная Осетия, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не военнообязанного, работающего тренером шахматной школы CHESS COOL, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ,

установил:

Короев А.С. совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Российской Федерации Короева А.С. возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации в Республику Южная Осетия. Реализуя свой преступный замысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при отсутствии действительного документа на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, Короев А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, следуя на выезд из Российской Федерации в Республику Южная Осетия через пункт пропуска «Нижний Зарамаг» ПУ ФСБ РФ по РСО - Алания, расположенный на территории <адрес> РСО-Алания, при прохождении паспортного контроля, предъявил, выдавая за свой, действительный паспорт гражданина Российской Федерации серии 9007 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год...

...а рождения. Контролер контрольно-пропускного пункта Нижний Зарамаг Пограничного управления ФСБ России по РСО - Алания ФИО6, осуществлявший проверку оснований законности пересечения Государственной границы Российской Федерации лицом по паспорту гражданина Российской Федерации на имя ФИО7 усомнился в том, что документ принадлежит предъявителю. В ходе проведения специальной проверки документа было установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации серии 9007 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не принадлежит предъявителю. Умышленные действия Короева А.С., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был выявлен сотрудниками пограничных органов и задержан.

Заслушанный в судебном заседании подсудимый Короев А.С. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.30 ч.1 ст. 322 УК РФ признал полностью, поддержал добровольно заявленное, после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Черчесова Н.З. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным Короевым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кудзиев Т.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства Короева А.С., и выразил свое согласие с постановлением обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Короева А.С. в предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Короев А.С. осознал характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником ходатайства, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Короев А.С., обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание по инкриминируемому составу преступления подсудимому не превышает двух лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Короева А.С. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.322 УК РФ, как покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации.

При назначении подсудимому Короеву А.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от 05.03.2015г.) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела, данные характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление Короевым А.С. совершено умышленно и, относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого Короева А.С. установлено, что по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими вину подсудимому, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Короеву А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется требованием ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, судом учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которому, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом приведенных данных, обстоятельств совершенного Короевым А.С. преступления, суд считает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела, суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Короевым А.С. преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ не находит, в связи с чем, не может быть назначено наказание ниже низшего предела, так как и не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи уголовного закона.

Вещественное доказательство по делу- паспорт гражданина Российской Федерации 9007 №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес> 08.08.2007г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу подлежит возврату по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства в соответствии со ст.50 УПК РФ к участию в уголовном деле был привлечен защитник, суд считает необходимым произвести оплату услуг защитника за счет средств федерального бюджета.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд,

приговорил:

Признать Короева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Короева А.С. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению путем перечисления Короевым А.С. денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РСО-Алания (ФГКУ ПУ ФСБ России по РСО-Алания»)

Л/с 04101975200

ИНН 1515914092

КПП 151301001

ОКТМО 90701000

Наименование банка – отделение- НБ Республики Северная Осетия- Алания, <адрес>,

БИК 019033100

Единый казначейский счет 40№

Казначейский счет 03№

КБК 18№

Вещественное доказательство по делу- паспорт гражданина Российской Федерации 9007 №, выданный отделением УФМС России по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес> 08.08.2007г. на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки – оплату услуг защитника в уголовном судопроизводстве, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Северная Осетия – Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Каболов М.А.

Дело № 2-449/2016

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханск) в составе председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дворецкой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) к Короеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита (ЗАО) обратился в суд с иском к Короеву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., штрафы за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита (ЗАО) и Короев А.С. заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под № годовых сроком на № месяцев. Обязательство по выдаче кредита банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Банк направил ответчику требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Сумма задол...

...женности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Короев А.С. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении разбирательства по делу по уважительной причине не представил.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с требованиями ст.ст.810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк Сбережений и Кредита (ЗАО) и Короев А.С. заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под № годовых сроком на № месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, уплачивать проценты на сумму кредита, и штраф в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита в сроки, предусмотренные договором (л.д. 8-11).

Согласно № Платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого ежемесячного платежа, размер которого указан в графике платежей в сроки указанные в п.№.

Согласно пункту № заемщик осуществляет плановый возврат задолженности по кредиту ежемесячно, равными по сумме платежами в соответствии с графиком платежей.

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга был заключен Короевым А.С. добровольно.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной кредитным договором сумме подтверждается выпиской по счету (л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения Короевым А.С. обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждаются расчетами истца (л.д. 6).

Как следует из расчета истца, который ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами, сумма задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., штрафы за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>.

В связи с наличием задолженности по основному долгу банком ответчику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Требования истца ответчиком не были выполнены.

Проценты, начисленные на основной долг в сумме <данные изъяты>. подлежат взысканию в соответствии с п.№ кредитного договора, уведомлением о размере полной стоимости кредита.

Размер санкций в виде штрафа в сумме <данные изъяты>., исчисленный исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ размер госпошлины по иску составляет <данные изъяты>. Истцом при подаче иска госпошлина оплачена, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Короева А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка Сбережений и Кредита (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., штрафы за пропуск очередного платежа – <данные изъяты>., также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.04.2016 года.

Судья Л.А. Пищикова

2-1005/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года город Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе:

председательствующего судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Короеву Алану Сослановичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

КПКГ «ГозЗайм» обратилось в суд с иском к Короеву А.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа в размере № основного долга, проценты в размере №, членские взносы в размере №, неустойку в размере №, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. Требования мотивировал тем, что между КПКГ «ГозЗайм» и ответчиком Короевым А.С. был заключен договор потребительского займа №ДПЗз 2374/15 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме №, а Короев А.С. обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму и проценты в размере 60% годовых за пользование займом, а также выплачивать ежемесячно членский взнос в размере №. Сумма займа была получена ответчиком в кассе взыскателя, однако, обязательства, предусмотренные договором им не исполняются. Согласно п. 2 дополнительного соглашения № к индивидуальным условиям договора потребительского займа за каждый календарный день просрочки ответчику начисляется неустойка в размере 3% от суммы займа. Ответчику в ходе телефонных разговоров неоднократно сообщалось о долге, но оплата Короев...

...ым А.С.произведена не была, письменные требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга оставлены без ответа. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца Хайрулина Ю.А. в судебном заседании не участвовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Короев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией, от получения корреспонденции ответчик уклоняется. Об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Возражений по иску и его мотивам не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 3 указанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из положений пункта 1 статьи 123.3 ГК РФ следует, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 указанного Федерального закона, в нем используются следующие основные понятия:

кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков) (п. 2).

кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица (п. 3).

член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5).

членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного выше закона, член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан:

- соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

- вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

- своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

- исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Судом установлено, что Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» является действующим юридическим лицом, созданным решением общего собрания учредителей на основании протокола №... от (дата) по территориальному признаку: Россия, Республиката Татарстан, <адрес>, что подтверждается уставом.Согласно п. 2.1 Устава, членский взнос – денежные средства вносимые членом (пайщиком) кооператива в кассу кооператива (его структурных подразделений), направленные на покрытие расходов кооператива в следующем порядке: ежемесячно в период его участия в программах финансовой взаимопомощи и не возвращается при прекращении членства в кооперативе.

На основании п. 6.2 Устава член кооператива обязан внести: вступительный взнос в сумме №, паевой взнос в сумме №, обязательный паевой взнос в сумме №, ежемесячно членские взносы в сумме №, и иные взносы по решению правления кооператива; дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса для покрытия образовавшихся убытков в соответствии со ст. 123.3 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «ГозЗайм» (кредитор) и Короевым А.С. (заемщик) заключен договор потребительского займа №ДПЗз 2374/15, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (заем), а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составила №, срок возврата займа – 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока действия договора не освобождает заемщика от ответственности в случае неисполнения принятых обязательств по настоящему договору (л.д. 6-12).

Процентная ставка по договору составила 60 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Из положений п. 6 Индивидуальных условий следует, что срок пользования займом распределен на 12 месяцев, в пределах срока каждого месяца заемщик оплачивает платежи по начисленным процентам на сумму займа в размере №. Основная сумма займа погашается свободно, но не позднее срока действия договора.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях договора Короев А.С. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12), а также обязался не реже одного раза в два дня посещать официальный сайт кредитора, в том числе проверять действующую редакцию общих условий договора потребительского займа (п. 17).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами, предусмотренные договором и нормативными актами кредитора.

В материалы дела представлен график платежей по договору №ДПЗз 2374/15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» №ДПЗз 2374/15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен пункт 12 договора, предусматривающий ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа в виде неустойки. Начисление неустойки согласно дополнительному соглашению начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), размер неустойки составляет 3% от суммы займа за каждый день нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» №ДПЗз 2374/15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пайщик вносит членский взнос на содержание и уставную деятельность кооператива в размере №, предусмотренный Уставом кооператива. Оплата членского взноса производится пайщиком наличными денежными средствами в кассу кооператива, согласно графику платежей по № ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Копия договора о вступлении Короева А.С. в КПКГ «ГозЗайм» № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлена.

Истцом представлен расходный кассовый ордер о выдаче Короеву А.С. займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № (л.д. 15).

Таким образом, КПКГ «ГозЗайм», как заимодавец, свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате членских взносов не исполняет, за время действия договора ответчиком Короевым А.С. внесены платежи в счет погашения процентов за пользование денежными средствами по договору – №, членские взносы в размере №, иных платежей в счет погашения основного долга и (или) уплаты процентов не производилось.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию на (дата) включительно сумма задолженности составляет №, в том числе: № – основной долг, № – договорные проценты, № – членские взносы, № – неустойка (л.д. 4).

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что Короев А.С. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату займа и уплате членских взносов.

Суд учитывает, что размер процентов по договору займа согласован сторонами, как и размер неустойки, ответчик с ним согласился, был ознакомлен при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд считает, что представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 75 Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая фактические обстоятельства дела, размер просроченного основного долга – №, период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, суд находит подлежащую уплате неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает пени за просрочку уплаты суммы задолженности в размере № до №.

Указанный размер пени по мнению суда будет являться соразмерным и достаточным.

Суд взыскивает с Короева А.С. в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере № (38 000 + 75 242 + 15 000).

Разрешая исковые требования о взыскании с Короева А.С. членских взносов, суд исходит из того, что согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились об оплате ответчиком только 12 членских взносов по № каждый, то есть в общей сумме №. При этом, из расчета истца следует, что в счет уплаты указанных взносов Короев А.С. внес №. Таким образом, сумма неоплаченных ответчиком членских взносов составит № (9*200).

Основания для возложения на Короева А.С. обязанности по оплате членских взносов за последующие 31 месяц вопреки доводам истца отсутствуют.

На основании изложенного суд взыскивает с Короева А.С. в пользу КПКГ «ГозЗайм» членские взносы в размере №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере № (л.д. 5).

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований КПКГ «ГозЗайм» в части с ответчика Короева А.С. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме №.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к Короеву Алану Сослановичу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Короева Алана Сослановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» задолженность по договору потребительского займа №ДПЗз 2374/15 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: № – основной долг, № – проценты, № – неустойка; членские взносы в размере №; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении остальной части исковых требований КПКГ «ГозЗайм» отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>).

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Нытвенский районный суд <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Томилина