logo

Корогодина Наталья Валерьевна

Дело 2-282/2012 ~ М-263/2012

В отношении Корогодиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-282/2012 ~ М-263/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Билле И.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корогодиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корогодиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-282/2012 ~ М-263/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.07.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Пограничный районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Билле И.П.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
20.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Корогодина Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Прокурор Пограничного района в интересах Корогодиной Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Офитек"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2- 282/2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2012 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе судьи Билле И.П.,

с участием помощника прокурора Пограничного района Масловой Е.В.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уведомить о составных частях заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

<адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности уведомить о составных частях заработной платы.

В обосновании заявленных требований указал, в прокуратуру <адрес> поступило коллективное заявление от работников <данные изъяты> с просьбой выступить в защиту их интересов в суде с целью погашения задолженности по заработной плате. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО5 работает в <данные изъяты> в должности уборщика. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ работнику не выплачена заработная плата за июнь 2012 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> при выплате заработной платы не извещает работников в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающийся за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

ФИО2 в судебном заседании отказалась от требования о взыскании заработной платы, настаивала на требовании о выдаче расчетного листка, суду поя...

Показать ещё

...снила, что заработная плата за июнь выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании помощник прокурор ФИО6 на требованиях уведомить в письменной форме работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате за июнь 2012 года настояла. От требования взыскать заработную плату, отказалась в связи с тем, что заработная плата выплачена в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Ст. 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 работает в должности уборщика <данные изъяты>

Из сводной таблицы данных о задолженности по заработной плате за июнь 2012 года следует, что ФИО2 не выплачена заработная плата за июнь 2012 года, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 выплачена в полном объеме.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В нарушении данных требований <данные изъяты> при выплате заработной платы не извещал работников в письменной форме о составных частях заработной платы, произведенных удержаний.

В связи с чем, требования прокурора в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. (ст. 101 ГПК РФ)

Учитывая, что заработная плата истцу выплачена, после предъявления иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями п.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2, удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> известить ФИО2 в письменной форме о составных частях заработной платы, произведенных удержаниях, за июнь 2012 года.

Взыскать с <данные изъяты> в доход Пограничного муниципального района государственную пошлину в размере 731 рублей 57 копейки.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.П. Билле

Свернуть

Дело 2-398/2012 ~ М-384/2012

В отношении Корогодиной Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-398/2012 ~ М-384/2012, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пограничном районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Туктамышевой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Корогодиной Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Корогодиной Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-398/2012 ~ М-384/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.10.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
в иных случаях об оплате труда
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Пограничный районный суд Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Туктамышева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
24.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Корогодина Наталья Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Офитек"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор Пограничного района в интересах Корогодиной Н.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 2-398/ 12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 года п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Туктамышевой О.В.

с участием помощника прокурора Пограничного района Приморского края Демьяненко А.В.

при секретаре Сокол О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пограничного района в интересах ФИО2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, и обязать известить работника в письменной форме о составных частях заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» в интересах ФИО2 о взыскании заработной платы, и обязать известить работника в письменной форме о составных частях заработной платы.

В обоснование требований указано, что в прокуратуру <адрес> поступило заявление от коллектива работников ООО «<данные изъяты>» о нарушении трудовых прав при выплате заработной платы, по которому прокуратурой <адрес> была проведена проверка. По результатам проверки установлено, что заработная плата за август 2012 года ФИО2 не выплачена. Просят взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму задолженности по заработной плате за август 2012 года в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика известить в письменной форме работника о составных частях ее заработной платы за июль, август 2012 года.

Истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что заработную плату за август 2012 года ей выплатили ДД.ММ.ГГГГ, но расчетные листки за июль и август 2012...

Показать ещё

... года до настоящего времени не выдали.

Помощник прокурора в судебном заседании отказался от заявленных требований в части взыскания заработной платы, поскольку она уже выплачена, поддержал требования обязать ответчика известить в письменной форме работника о составных частях ее заработной платы за июль и август 2012 года.

Представитель ответчика в суд не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного отзыва просят отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение граждан о защите нарушенных прав и свобод в сфере трудовых отношений.

Согласно ст.136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работает уборщиком в ООО «<данные изъяты>». Согласно ведомости заработная плата за август 2012 года ей выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний ФИО2 установлено, что расчетные листки за август и июль 2012 года ей не выданы, ответчиком в суд не представлено доказательств в обоснование обратного.

Таким образом, учитывая, что заработная плата за август 2012 года истице выплачена, исковые требования подлежат удовлетворению частично, только в части обязать ответчика известить в письменной форме работника о составных частях ее заработной платы за июль и август 2012 года.

В соответствии со ст.101 ч.1 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу требования ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Учитывая, что ответчиком требования прокурора о выплате задолженности по заработной плате исполнены после обращения в суд, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Пограничного муниципального района государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не позднее десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда известить ФИО2 о составных частях ее заработной платы за июль и за август 2012 года.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход Пограничного муниципального района в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Туктамышева

Свернуть
Прочие