Корогодина Татьяна Семеновна

64RS0044-01-2024-006084-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

с участием

представителя ответчика ООО «Нефтехимпроект» Рябинина П.А.,

Лашманова И.А.,

помощника прокурора Заводского района г. Саратова Решетниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в интересах Саратовской области в интересах Корогодиной Т. С., Корогодина А. Н., исковому заявлению Корогодина О. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» о компенсации морального вреда в результате гибели родственника,

установил:

Заместитель прокурора Саратовской области, действующий в соответствии со ст.45 ГПК РФ в интересах в интересах Корогодиной Т. С., Корогодина А. Н., обратился в суд с иском ООО «Нефтехимпроект» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого.

В обоснование заявленных требований указали, что в прокуратуру Заводского района г. Саратова поступило обращение Корогодиной Т.С., Корогодина А.Н. по факту компенсации морального вреда в связи со смертью их сына Корогодина Е.В. в результате несчастного случая на производстве в организации ООО «Нефтехимпроект».

В ходе проверки установлено, что Корогодин Е.А., 11.04.1981 г.р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтехимпроект» в должности отделочник-универсальный.

Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 09.08.2024, Корогодин Е.А. 06.06.2024, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>., выполняя свои тру...

...довые обязанности, упал со строительных лесов с высоты около 4 метров. Согласно медицинскому заключению с 26.06.2024 года причиной смерти Корогодина Е.А. тупая сочетанная травма тела.

В ходе исследования документов ООО «Нефтихимпроект», проведенного государственной инспекцией труда в Саратовской области установлено, что система управления охраной труда в ООО «Нефтехимпроект» не функционирует в части обеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работ, соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушаются требования ст. 22, 214, 217 ТК РФ.

Также установлено, что согласно акту приемки лесов (подмости) в эксплуатацию №б/н от 04.06.2024 заказчик передал исполнителю леса рамные строительные приставные ЛРСП-300 с просроченным сроком действия в соответствии с сертификатом соответствия №RU/MCC/201/390/36271.

В связи с изложенным, по результатам расследования указанного несчастного случая на производстве к его причинам отнесено - не обеспечение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины (основная), недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части обеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдения трудовой дисциплины (сопутствующая).

Причиненный в результате несчастного случая вред здоровью привел к смерти Корогодина Е.А., на иждивении у которого находились двое пожилых родителя Корогодин А.Н., являющий ветераном боевых действий (удостоверение <№>), Корогодиной Т.С., являющейся инвалидом (справка МСЭ <№>). Корогодина Т.С. не может самостоятельно выходить из дома, передвигаться по квартире, в связи с чем, ее обслуживанием на постоянной основе занимался погибший. Родители Корогодина Е.А. испытали и продолжают испытывать стресс и чувство страха в связи с произошедшими событиями. У них возникла необходимость адаптироваться к новым жизненным обстоятельствам. Кроме того, Корогодин А.Н., Корогодина Т.С. испытывали нравственные страдания от произошедшего несчастного случая на производстве, в результате которого их сын погиб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 131,132,151,1064,1001Гражданского кодекса Российской Федерации, 227-229 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями с.45 ГПК РФ истец обратился в суд за защитой прав указанных лиц.

Также в суд с иском обратился Корогодин О.А., родной брат погибшего Корогодина Е.А., о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в размере 100000 руб., указав, что в результате гибели брата им понесены нравственные и физические страдания, которые он оценивает в указанной размере.

Определением суда от 26.11.2024 указанные дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истец Корогодин А.Н. не явился, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела истец Корогодин А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. В обоснование привел доводы, аналогичные, изложенным в иске. Указал, что произошедшее событие причинило ему моральный вред и страдания, потеряв сына, он стал плохо спать, снятся кошмары, мучает бессонница, стало подниматься давление, он постоянно думает о произошедшем. Является пенсионером МВД, сын при жизни покупал им продукты жил с ним, осуществлял уход за матерью Корогодиной Т.С. Урегулировать спор мирным путем работодатель не пытался, только помог доставить их сына в больницу. В данный момент ее жизнь разделилась на «до» и «после». Для организации похорон ему пришлось взять кредит, также подтвердил, что часть денежных средств выделил работодатель. Моральные страдания, причиненные ему, оценивает в 1000000 рублей и считает данную сумму обоснованной, в связи с моральными страданиями.

В судебное заседание истец Корогодина Т.С. не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменные пояснения, согласно которым случившееся причинило ей моральный вред и страдания, потеряв сына, он стала плохо спать, ухудшилось зрение, она постоянно плачет, вспоминая сына. Является пенсионером по возрасту, имеет инвалидность, сын при жизни покупал им продукты, бытовую технику, жил с ними, осуществлял уход за ней, возил по больницам, гулял на улице вместе с ней, поскольку одна она в силу состояния здоровья, не выходит из дома, В данный момент ее жизнь разделилась на «до» и «после». Для организации похорон им пришлось взять кредит. Моральные страдания, причиненные ей, оценивает в 1000000 рублей и считает данную сумму обоснованной, в связи с моральными страданиями.

Истец Корогодин Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в ходе рассмотрения дела поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Указал, что после смерти брата его жизнь изменилась в негативную сторону, он переживает о случившемся, нигде не работает, т.к. стал употреблять алкоголь каждый день. Присматривает за родителями, водит мать в больницу. Моральные страдания, причиненные ей, оценивает в 1000000 рублей и считает данную сумму обоснованной, в связи с моральными страданиями. Также показал суду, что за получением социальных выплат они не обращались, поскольку им собраны не все документы.

Представитель процессуального истца в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, письменных пояснениях, наставал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив обстоятельства, указанные в акте о несчастном случае на производстве, сообщив, что погибший Корогодин Е.А. являлся их работником, погиб на производстве при выполнении подрядных работ в ООО «Регионагросервис». Считали, что размер заявленной компенсации морального вреда чрезвычайно завышен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе бухгалтерскую отчетность ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (все нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Типового перечня ежегодно реализуемых работодателем мероприятий по улучшению условий и охраны труда и снижению уровней профессиональных рисков, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 1 марта 2012 года N 181н, действующей на момент произошедшего, к числу указанных мероприятий, среди прочего, относятся: организация в установленном порядке обучения, инструктажа, проверки знаний по охране труда работников.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ч. 2 ст. 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статей 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. Из содержания ст. 219 ТК РФ следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда.

В силу абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Абзацем 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Положениями ст. 212 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда и по охране труда.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Корогодин Е.А., <Дата> г.р. состоял в трудовых отношениях с ООО «Нефтехимпроект» в должности отделочник-универсальный на основании трудового договора <№> от 02.10.2023. С должностной инструкцией отделочника-универсала, инструкцией по охране труда для отделочника универсала ПОТ 02-2023, Корогодин Е.А, ознакомлен под роспись.

Корогодин Е.А. 06.06.2024, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>., выполняя свои трудовые обязанности, упал со строительных лесов с высоты около 4 метров, после чего был доставлен в медицинское учреждение.. В результате падения Корогодин Е.А. получил телесные повреждения, от которых впоследствии скончался 21.06.2024.

Так, согласно пояснениям Чернышова Е.А., отделочника-универсала ООО «Нефтехимпроект», что следует из протокола опроса при расследовании несчастного случая №б/н от 19 июня 2024 года, 06.06.2024 года примерно в 9.00 его Корогодин Е.А. прибыл на свое рабочее место находящееся по адресу: <адрес>, где осуществлял свои должностные обязанности на строительных лесах на высоте около 4 метров, до момента несчастного случая Корогодин Е.А. сообщил ему о плохом самочувствие, о том, что у него кружится голова, что Чернышов Е.А. сказал пострадавшему Корогодину Е.А. не работать больше на строительных лесах. Однако Корогодин Е.А. без каски и страховочной привязи залез обратно и упал со строительных лесов.

Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение в акте №1 о несчастном случае на производстве от 06.06.2024, обьяснениях директора ООО «Нефтехимпроект» Рябихина П.А., а также в протоколе опроса очевидца несчастного случая №б/н от 19 июня 2024 года отделочника-универсала ООО «Нефтехимпроект» — Чернышова Е. А., что 06.06.2024, протоколе опроса №б/н заведующего хозяйством Ерофеева А. Н. ООО «РегионАгроСервис» от 19 июня 2024 года, которому сразу сообщили о случившемся, протоколом осмотра несчастного случая, составленных в ходе проверки несчастного случая на производстве.

Согласно медицинскому заключению от ГУЗ «БСМЭ М3 СО» <№> от 26.06.2021 года причиной смерти Корогодина Е. А. явилась тупая сочетая травма тела.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Согласно представленной справки из ГУЗ СО «БРБЦ сведения о нахождении пострадавшего в состоянии алкогольного или наркотического опьянение не имеется (не проводилось). Судебно-химическое исследование на наличие алкогольного и наркотического опьянения Корогодина Е.А. не проводилось ввиду его длительного нахождения в стационаре.

Кроме того, в ходе расследования данного несчастного случая, согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от 06.06.2024, изучены документы, представленные ООО «Нефтехимпрокт» и установлено следующее: Правила внутреннего трудового распорядка утверждены директором ООО «Нефтехимпроект» от 28.02.2022г. Рябихиным П.А. Положение СУ ОТ в ООО «Нефтехимпрокт» разработано и утверждено директором Рябихиным П. А. от 29.09.2023. Пострадавшему Корогодину Е.А. установлен сменный график работы с предоставлением выходных по графику сменности. Заработная плата пострадавшему выплачивалась своевременно, задолженности не имеется. Согласно представленным работодателем документам, факт наличия переработки у пострадавшего Корогодина Е.А., не установлен.

Специальная оценка условий труда отсутствует в связи с ведением новой должности.

Согласно ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве.

Порядок организации и проведения установлен «Порядком обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда», утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 г. № 2464 (в дальнейшем - Правила).

Установлено, что пострадавший Корогодин Е.А. обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве не прошел.

В соответствии со ст. 219 ТК РФ обучение по охране труда - процесс получения работниками, в том числе руководителями организаций, а также работодателями - индивидуальными предпринимателями знаний, умений, навыков, позволяющих формировать и развивать необходимые компетенции с целью обеспечения безопасности труда, сохранения жизни и здоровья. Работники, в том числе руководители организаций, и работодатели - индивидуальные предприниматели обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда. Обучение по охране труда предусматривает получение знаний, умений и навыков в ходе проведения: инструктажей по охране труда; стажировки на рабочем месте (для определенных категорий работников); обучения по оказанию первой помощи пострадавшим; Обучения по использованию (применению) средств индивидуальной защиты; обучения по охране труда у работодателя, в том числе обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, или в организациях, оказывающих услуги по проведению обучения по охране труда. Порядок обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, а также требования к организациям, оказывающим услуги по проведению обучения по охране труда, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" вступило в законную силу 01.09.2022 г.

Согласно п. 32. Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 N 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" Обучение по оказанию первой помощи пострадавшим представляет собой процесс получения работниками знаний, умений и навыков, позволяющих оказывать первую помощь до оказания медицинской помощи работникам при несчастных случаях на производстве, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью.

В ходе исследования документов в ООО «Нефтехимпроект» установлено, что пострадавший Корогодин Е.А. не прошел обучение по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, что свидетельствует о нарушении требований статьи 214, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 32-37 Правил №2464 О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда".

Также, установлено, что согласно акту №01 приёмки лесов (подмости) в эксплуатацию №б/н от 04.06.2024 года заказчик передал исполнителю леса рамные строительные приставные ЛРСП-300 с просроченным сроком действия (с 10.02.2021г. по 10.02.2024г.) в соответствии с сертификатом соответствия №RU.MCC.201.390.36271.

По результатам проверки сделан вывод о том, что Общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимПроект» - юридическое лицо не обеспечило контроль со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда в части, в части обеспечения контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушены статьи 22, 214, 217, Трудового кодекса РФ (степень вины -90%), со стороны работника Корогодина Е.А. нарушение трудового распорядка и дисциплины ст. 21, 215 ТК РФ (степень вины 10%).

Указанный акт о несчастном случае на производстве никем не обжалован, лица, участвующие в деле, подтвердили обстоятельства, указанные в акте.

Согласно договору подряда <№> между ООО «РегионАгроСервис»» (заказчик) и ООО «Нефтехимпроект» (подрядчик). Согласно п. 1.2.1 исполнить принимает на себя порученные работы заказчика: монтаж строительных лесов и подготовительные работы перед облицовкой здания фасадными панелями. В силу п.п. 4.3, 4.4 договора подряда <№> года исполнитель, при производстве работ несет ответственность за соблюдением действующих норм по охране труда. Исполнитель гарантирует, что работники, либо привлекаемые им третьи лица, имеют все необходимые допуски и разрешения для производства работ по договору. Персонал исполнителя обязан соблюдать правила охраны труда и противопожарной безопасности действующие у заказчика. Заказчик имеет право не допускать на свою территорию работников Исполнителя, нарушающих правила пожарной безопасности, охраны труда и охраны окружающей среды.

При этом доказательств наличия в действиях Корогодина Е.А.. признаков грубой неосторожности в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства суд исходит из того, что между полученными телесными повреждениями у Корогодина Е.А. в период его работы в ООО «Нефтехимпроект», имеется причинно-следственная связь, вред здоровью причинен в результате травмы, относящейся к производственным, в связи с чем у ответчика возникли обязательства возместить моральный вред, в ом числе и родственникам погибшего работника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, родителями погибшего Корогодина Е.А. являются истцы Корогодин А.Н. (отец), Корогодина Т.С. (мать), Корогодин О.А. приходится родным братом погибшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Учитывая указанное выше, суд исходит из того, что в результате гибели сына, Корогодина Т..С. находится в стрессовой ситуации до настоящего времени, стала плохо спать, ухудшилось зрение, она постоянно плачет, вспоминая сына, перестала выходить из дома, лишилась финансовой поддержки сына, а также то, что ее жизнь разделилась на «до» и «после»; Корогодин А.Н. стал плохо спать, его мучает бессонница, стало подниматься давление, он постоянно думает о произошедшем, лишившись дополнительной финансовой поддержки, а также то, что для организации похорон ему пришлось взять кредит в размере 150000 руб.

Также суд учитывает, что Корогодин О.А. в результате смерти брата его жизнь изменилась в негативную сторону, нигде не работает, т.к. стал употреблять алкоголь каждый день, оставшись единственным сыном у родителей, требующих уход в силу возраста.

Также суд учитывает поведение работодателя после случившегося, оказавшего помощь в доставке Корогодина Е.А. в город Саратов в медицинское учреждение после случившегося, по просьбе которого были возмещены их заказчиком ИП Шибаевой Л.Г., соучредителем ООО «Нефтехимпроект» в размере 81612 руб., признание вины в случившемся, отсутствие грубой неосторожности Корогодина Е.А.., состояние здоровья истцов, их пожилой возраст, факт ведения совместного хозяйства Корогодина А.Н., Корогодиной Т.С. с погибшим и совместное проживание с ним, небольшой уровень дохода истцов, пояснения о случившимся, указывающие на болезненные и тяжелые переживания по поводу утраты близкого родственника, прочную семейную связь сына с родителями, а также с родным братом.

Учитывая установленные при разбирательстве дела характер и степень понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями его личности, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела (поведение ответчика, его юридический статус, финансовое положение, поведение после случившегося, допущенные нарушения трудового законодательства и др.) суд приходит к выводу, что совокупность указанных действий привела к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага, поскольку судом установлено наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25 Постановления).

Также суд учитывает финансовое положение ответчика, занимающее прочное финансовое положение, имеющий значительный уставной капитал и обороты от деятельности предприятия, то обстоятельство, что в момент случившегося трудовые отношения с работником предприятия были оформлены надлежащим образом,, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нефтехимпроект» компенсацию морального вреда в пользу Корогодиной Т. С., Корогодина А. Н. по 400000 руб., в пользу Корогодина О.А. -300000 руб. полагая его разумным и справедливым, а заявленный размер 1000000 руб. полагает чрезмерно завышенным.

Данные суммы, по мнению суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцами нравственных страданий, и в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 руб. в доход муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Заводского района г. Саратова, действующего в интересах Саратовской области в интересах Корогодиной Т. С. (Паспорт: <№>), Корогодина А. Н. (Паспорт: серия <№>), исковому заявлению Корогодина О. А. (Паспорт: <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект»(ИНН 64514221161) о компенсации морального вреда в результате гибели родственника, удовлетворить частично.

Взыскать компенсация морального вреда с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» в пользу Корогодиной Т. С. в размере 400000 руб. (Четыреста тысяч) руб., Корогодина А. Н. -400000 руб. (Четыреста тысяч). Корогодина О. А. -300000 руб. (Триста тысяч).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимпроект» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение будет изготовлено 10.02.2025

Судья А.В. Орехова