Корогодов Евгений Владимирович

Дело № 2-1643/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 13 июля 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя ответчика Корогодова Е.В. адвоката Якуповой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Корогодову ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с вышеуказанным иском, который обосновало следующим. <дата обезличена> между истцом и Корогодовым Е.В. был заключен кредитный договор <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере ... рублей сроком на ... месяца на условиях уплаты ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке ...% и с <дата обезличена> до полного погашения кредита по ставке ...% в день. В соответствии с условиями кредитного договора Корогодов Е.В. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере ... рублей не позднее ...-го числа каждого месяца. В нарушение условий договора ответчиком Корогодовым Е.В. обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. Кредитная задолженность ответчика по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, пеня по просроченному основному долгу – ... рублей, пеня по просроченным процентам – ... ...

...рублей. Просит взыскать с ответчика Корогодова Е.В. сумму кредитной задолженности в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ОАО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корогодов Е.В. в судебное заседание также не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено ответчику по последнему известному месту жительства и адресату не доставлено. По телефону родственники Корогодова Е.В. (ФИО1, ФИО2) пояснили, что он проживает и работает на Севере, его местонахождение и контактные телефоны им неизвестны.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ при наличии сведений о непроживании ответчика Корогодова Е.В. по последнему известному месту жительства в качестве его представителя судом назначен адвокат Якупова Л.Т., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, а также заявила о снижении размера пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена, что подтверждается кредитным договором <№> от <дата обезличена>

Получение заемщиком Корогодовым Е.В. суммы кредита в размере ... рублей подтверждается выпиской по ссудному счету <№>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена> кредит в размере ... рублей выдан Корогодову Е.В. на неотложные нужды на срок ... месяца с уплатой ежедневных процентов с <дата обезличена> по <дата обезличена> по ставке ...% и с <дата обезличена> до полного погашения кредита по ставке ...% в день. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере ... рублей ...-го числа каждого месяца.

В нарушение требований закона и условий договора Корогодов Е.В. с <дата обезличена> года погашение кредита не производит, что подтверждается выпиской по счету <№>.В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитным договором <№> от <дата обезличена> предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

<дата обезличена> в адрес ответчика Корогодова Е.В. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее <дата обезличена> Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность Корогодова Е.В. по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, пеня по просроченному основному долгу – ... рублей, пеня по просроченным процентам – ... рублей.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом суд находит верными.

Размер заявленной пени в сумме ... рублей (... рублей + ... рублей) суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства. С <дата обезличена> года до <дата обезличена> года просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей Корогодовым Е.В. не допускались.

Кроме того суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд также принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер пени - ...% в день от суммы просроченной задолженности (или ...% годовых) при действующей на этот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ...% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Таким образом, сумма заявленной истцом пени вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Представитель ответчика заявил письменное ходатайство о снижении размера пени. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам до ... рублей всего.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеназванных норм права суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к Корогодову ... о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Корогодова ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме ... рублей, в том числе задолженность по основному долгу – ... рублей, проценты за пользование кредитом – ... рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – ... рублей, пеня по просроченному основному долгу и просроченным процентам – ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Корогодова ... в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

Копия верна.

Председательствующий судья: А.И. Маликова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мелеуз 21 октября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сычковой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Мелеузовского межрайонного прокурора - Яруллина А.Р.,

подсудимого - Корогодова Е.В.,

защитника - адвоката Ахметова Э.Д., представившего удостоверение № 1669 и ордер № 069213 от 21.09.2011 года,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении Корогодова ..., родившегося <дата обезличена> в г. Мелеуз Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес обезличен>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корогодов Е.В. совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

Корогодов Е.В., 16 июля 2011 года, около 13.30 часов, находясь во дворе <адрес обезличен> РБ, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями направленными на тайное хищение чужого имущества, сознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через открытую дверь, незаконно проник в гараж, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил: 4 зимних резины ... стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; 2 литых диска ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; 2 штампованных диска ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей; горелку пропановую ...», стоимостью ...; кислородный редуктор марки ..., стоимостью ... рублей; пропановый редуктор марки ..., стоимостью ... рублей; шланги кислородные, ..., стоимостью ... рублей; сварочный аппарат «...» ..., сто...

...имостью ... рублей; шлифовальную машину марки ..., стоимостью ... рублей; 2 противотуманные фары от автомашины ..., стоимостью ... рублей каждое, на сумму ... рублей, кабель сварочный ..., стоимостью ... рублей. В последствии Корогодов Е.В. с места происшествия скрылся, а похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, о чем имеется его письменное заявление.

Защитник и государственный обвинитель не возражают проведению особого порядка судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Корогодова Е.В. в совершении тайного хищения имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Его действия надлежит квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 просил прекратить уголовное дело в отношении Корогодова Е.В. в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ему возвращено, претензий материального характера он к подсудимому не имеет, подсудимый не возражал против прекращения дела по данному основанию, подсудимый совершил преступление средней тяжести, впервые.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ.

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Корогодова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить производством в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Корогодову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: горелка пропановая «...», кислородный редуктор марки ..., пропановый редуктор ..., шланги кислородные, ..., сварочный аппарат ..., шлифовальная машина марки ... 2 противотуманные фары от автомашины ВАЗ ..., кабель сварочный ..., возвращенные владельцу ФИО1 - разрешить использовать последнему в личных целях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Председательствующий Т.Е. Фролова

...

...

...