Корогодова Мария Викторовна

Дело № 2-2853/2023

64RS0046-01-2023-002834-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при помощнике Проценко Т.А., при секретаре Ивановой Е.Ю.,

с участием представителя истца Петровой И.В.,

ответчика Корогодовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Ленинского района «Удача» к Корогодовой М.В. о предоставлении доступа в помещение,

установил:

ООО «Компания Ленинского района «Удача» обратилась в суд с иском к Корогодовой М.В., в котором просит обязать Корогодову М.В. предоставить полный доступ к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в нежилом помещении, площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес> путем разбора декоративного короба собственными силами, для проведения ремонтных работ сотрудниками ООО «Компания Ленинского района «Удача», взыскать с Корогодовой М.В. в пользу ООО «Компания Ленинского района «Удача» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000руб., почтовые расходы в сумме 63руб.

В обоснование иска указано, что многоквартирный <адрес> АО <адрес> находится в управлении ООО «Компания Ленинского района «Удача». В настоящее время для проведения ремонтных работ необходим доступ к общедомовым стоякам ХВС, закрытым декоративным коробом, расположенным в нежилом помещении, площадью 182,6 кв.м. вышеуказанного МКД. Собственником нежилого помещения является Корогодова М.В. 03.05.2023 ответчиком под роспись получено от ООО «Компания Ленинского района «Удача» предписание о доступе к общедомовым стоякам ХВС путем разбора декоративного короба силами ответчика, но доступ к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в нежилом помеще...

...нии собственником которого является ответчик, до настоящего времени не обеспечен.. Не проведение работ в связи с необеспечением собственником доступа к общедомовым стоякам ХВС создают угрозу безопасным и благоприятным условиям проживания. Могут повлечь за собой опасность доя здоровья и жизни граждан.

Стороной ответчика представлены письменные возражения на иск, указав, что она не препятствует замене и готова предоставить доступ для решения ситуации. Для производства работ истец должен обозначить на техническом плане систем водоснабжения конкретные участки где будут проводиться ремонтные работы с указанием сроков проведения. На предоставление доступа ей необходимо пять дней с момента предоставления плана. Оценку состояния остальных труб МКД просит провести современным способом телеинспекции.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по доводам иска.

Ответчик с требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик Корогодова М.В. является собственником нежилого помещения, площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес>А.

Многоквартирный <адрес> АО <адрес> находится в управлении ООО «Компания Ленинского района «Удача».

ООО «Компания Ленинского района «Удача» является организацией, выполняющей функции по управлению многоквартирным домом и предоставлению коммунальных услуг. По договору управления ООО «Компания Ленинского района «Удача» несет обязанность обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

27.04.2023 Корогодова М.В. обратилась в ООО «Компания Ленинского района «Удача» с заявлением о составлении акта залива нежилого помещения по адресу: <адрес>А, произошедшего 27.04.2023.

Согласно акту обследования указанного нежилого помещения от 28.04.2023 – незначительно утечка произошла в образовавшейся микротрещине трубы общедомового стояка ХВС.

Согласно указанному акту с целью недопущения повторных ситуаций ООО «Компания Ленинского района «Удача» требует от собственника помещения Корогодовой М.В. предоставить полный доступ к стоякам МКД путем разбора данного декоративного короба собственными силами в течении 3 дней с момента получения акта обследования состояния коммерческого помещения и предписания о предоставлении допуска к имуществу МКД (в акте подпись Корогодовой М.В. имеется).

Директором ООО «Компания Ленинского района «Удача» 28.04.2023 издано предписание собственнику помещения Корогодовой М.В. о предоставления доступа к стояку ХВС для проведения ремонтных работ. Предписание лично получено корогодовой М.в. 03.05.2023.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства за № 25 от 21.01.2006 г. были утверждены Правила пользования жилыми помещениями.

В силу п.6 данных Правил, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «и» п. 10 Правил, пользователь жилого помещения обязан пускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Аналогичная обязанность жильцов предоставления допуска в жилое помещение исполнителя для осуществления обязанностей, возложенных договором управления, установлена Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Согласно пункту «е» ст. 34 Постановления Правительства от 06.05.2011 г. № 354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Отказ ответчика в доступе сотрудников ООО «Компания Ленинского района «Удача» к к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в нежилом помещении, площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, для осуществления ремонтных работ, в том числе путем временного разбора декоративного короба собственными силами, напрямую нарушает права и законные интересы остальных жильцов, поскольку промедление в проведении данных работ может привести к залитию соседних помещений водами.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, руководствуясь положениями статей 17, 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, суд исходит из того, что в целях проведения истцом ремонтных работ для обеспечения надлежащего состояния общего имущества дома, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с возложением на ответчика обязанности предоставить полный доступ к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в нежилом помещении, площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, путем разбора декоративного короба собственными силами.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.

Расходы по оплате юридических услуг за составление иска в сумме 2 000руб., почтовые расходы в сумме 63руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Корогодову М.В. предоставить полный доступ к общедомовым стоякам ХВС, расположенным в нежилом помещении, площадью 182,6 кв.м. по адресу: <адрес>А, путем разбора декоративного короба собственными силами, для проведения ремонтных работ сотрудниками ООО «Компания Ленинского района «Удача».

Взыскать с Корогодовой М.В. в пользу ООО «Компания Ленинского района «Удача» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000руб., почтовые расходы в сумме 63руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья

Судья Милованов А.С. № 33-113

№ 2-1961/2019

64RS0046-01-2019-001543-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Аршиновой Е.В.,

судей Перовой Т.А., Смородиновой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волчковым К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корогодовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя общества ограниченной ответственностью «У.К. Ленинского района» Азорновой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Корогодовой М.В. – Булдиной Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Корогодова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «У.К. Ленинского района» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом помещения.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находящегося в управлении О...

...ОО «У.К. Ленинского района».

В период с 12 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года произошел ряд заливов принадлежащего истцу нежилого помещения канализационными водами вследствие износа стояка водоотведения.

В добровольном порядке причиненный истцу ущерб ответчик не возместил.

Истец просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 320764 рублей, компенсацию стоимости поврежденного в результате залива имущества в размере 40430 рублей и 36117 рублей, расходы по оплате досудебного исследования в размере 10100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6113 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года с ООО «У.К. Ленинского района» в счет возмещения ущерба взыскано 397311 рублей, судебные издержки в размере 26213 рублей; с ООО «У.К. Ленинского района» в пользу ООО «Поволжская судебная экспертиза» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 25000 рублей, в доход муниципального бюджета – государственная пошлина в размере 1060 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «У.К. Ленинского района» Клочкова М.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что ООО «У.К. Ленинского района» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имело возможность своевременно устранить повреждения общего имущества многоквартирного дома в связи с непредоставлением доступа к лежаку канализации собственником другого нежилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу Корогодова М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что в период с 12 июля 2018 года по 5 сентября 2018 года произошел ряд заливов канализационными водами принадлежащего Корогодовой М.В. нежилого помещения общей площадью 182,6 кв.м, расположенного в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее истцу нежилое помещение, осуществляет ООО «У.К. Ленинского района».

Причиной залива явился износ стояка водоотведения, к чему привело постоянное засорение системы водоотведения из-за провисания (прогиба) канализационного лежака, что подтверждается актами обследования состояния помещения от 12 июля 2018 года, 22 августа 2018 года, 5 сентября 2018 года и не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела.

Образовавшиеся в результате залива повреждения нежилого помещения зафиксированы в соответствующих актах осмотра нежилого помещения.

Размер стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и стоимости восстановительного ремонта имущества установлены судом на основании заключения эксперта ООО «Поволжская судебная экспертиза» № 253/2019 от 2 июля 2019 года.

Причины залива нежилого помещения, стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения и имущества представителем ответчика при рассмотрении дела не оспаривались.

Полученная ООО «У.К. Ленинского района» 6 марта 2019 года претензия истца о возмещении причиненного ущерба была оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161 ЖК РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу материального ущерба, является ООО «У.К. Ленинского района», которое ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не был предоставлен доступ к лежаку системы водоотведения и замене аварийных участков, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих об уведомлении собственника нежилого помещения площадью 86 кв.м Новиковой О.Г., под полами которого находился аварийный участок лежака, о необходимости предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома, ответчиком не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 8 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи