Короленко Иван Александрович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2021 года <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.,

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 566666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15847 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора земельный участок продан за 4000000 рублей, соответственно доля каждого сособственника равна 666666,47 рублей. Денежные средства от продажи земельного участка получила ответчик в размере 4000000 рублей, перечислив истцу лишь 100000 рублей. Досудебная претензия о выплате оставшейся суммы оставлена без ответа.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривала, пояснила, что приходится матерью истцу, полагала, что действует в интересах семьи.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. ...

...Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 326 ГК РФ солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8; ФИО9, ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка. По условиям договора, земельный участок, принадлежавший по праву общей равнодолевой собственности продавцам, продан ФИО4 за 4000000 рублей. Указанные денежные средства в полном объеме получены ответчиком, что не оспаривается сторонами. При этом обязательств о передаче денежных средств равных стоимости 1/6 доли земельного участка в размере 666666,67 руб., принадлежавшего истцу, в полном объеме ответчиком не исполнено, передано 100000 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оставшейся суммы в размере 566666,67 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15847 рублей 26 копеек, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 566666 рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15847 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9020 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв

по делу об административном правонарушении

25 июня 2020 г. г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Семцив И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел №3, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Короленко И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности по гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекался,

УСТАНОВИЛ:

19.05.2020 года, в 10 час. 45 мин., в период введенного распоряжением Губернатора Ростовской области №43 от 16.03.2020г. режима повышенной готовности, Короленко И.А., находился возле здания по адресу №174-А по пр. Победа Революции в г.Шахты, без средств индивидуальной защиты (маски), игнорируя разъяснения сотрудников полиции о необходимости соблюдения п.п. "а" и "б" ч. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №417, в части исполнения ограничений, установленных п. 3.1 Постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272, а именно: не покидать места проживания (пребывания), продолжал находиться в общественном месте (на улице), при отсутствии какой-либо необходимости и не имея оснований, предусмотренных п.3.1 Постановления №272, то есть совершил административное правонарушени...

...е, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Короленко И.А. в судебное заседание не явился. Уведомлен о месте и времени проведения судебного заседания СМС-извещением по указанному им лично в расписке-извещении номеру телефона сотовой связи.

При уведомлении Короленко И.А. о месте и времени проведения судебного заседания СМС-извещением по указанному им лично номеру телефона сотовой связи, по мнению суда, следует, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий в рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности Короленко И.А. в совершении административного правонарушения.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. "м" ч.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994г. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" Губернатором Ростовской области издано Распоряжение №43 от 16.03.2020г., которым с 17.03.2020г. на территории Ростовской области введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Пункт 3 Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утв. постановлением правительства РФ от 02.04.2020 №417) Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №417) предписывают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: - соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (пп. "а"); - выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица) (пп."б").

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также Постановлениями Главного государственного врача РФ от 18.03.2020 №7 и от 30.03.2020 №9 высшими должностными лицами (руководителями высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных мер и иных мероприятий.

В связи с чем, постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области" принят ряд ограничительных мер таких как: приостановление деятельности ряда организаций, обязанности граждан.

Так, в соответствии с п. 3.1 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020 №272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в редакции постановления Правительства Ростовской области от 08.05.2020 №430), граждане, за исключением граждан, указанных в подпункте 3.2 настоящего пункта, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: - обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; - ухода за близкими родственниками, признанными недееспособными или ограниченно дееспособными, либо находящимися на иждивении, либо нуждающимися в постоянном постороннем уходе, либо близкими родственниками в возрасте старше 65 лет или имеющими хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; - доставки продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении №1 к настоящему постановлению, близким родственникам в возрасте старше 65 лет или имеющим хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению; - следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Ростовской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки). Следование к месту (от места) осуществления деятельности, перемещение в целях осуществления деятельности, предусмотренной настоящим абзацем, возможны только при наличии справки по форме согласно приложению №3 к настоящему постановлению, а для адвокатов и нотариусов - при наличии удостоверения; - следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; - выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); - выноса отходов до ближайшего места накопления отходов. При этом они должны носить лицевые маски, респираторы, тем более управляя общественным транспортом.

Согласно п.3.2 названного постановления граждане в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих хронические заболевания, указанные в приложении №2 к настоящему постановлению, обязаны не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев: - обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; - следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. К ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг также относится ближайший розничный рынок; - выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); - выноса отходов до ближайшего места накопления отходов.

Наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вина привлекаемого лица подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № 452-20 от 19.05.2020г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом лица, оставившего протокол; письменными объяснениями правонарушителя, из которых следует, что 19.05.2020г. правонарушитель, находился возле здания №174-А по пр. Победа революции в г.Шахты без защитной маски, где был остановлен сотрудниками инспекции, находился без защитной маски; фототаблицей.

Указанные доказательства собраны в соответствии с законом, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у суда не имеется.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, что выражается в нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски, респиратора).

Оснований для освобождения от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Короленко И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810303490010007, УФК по Ростовской области (Управление МВД Российской Федерации по Городу Шахты), БИК 046015001, ИНН 6155031228, КПП 615501001, ОКТМО 60740000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880461205002013783.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в десятидневный срок.

Судья: И.В.Семцив

Дело № 2-532/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И., при секретаре Рахманиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вердян ФИО14 к муниципальному образованию «Черняховский городской округ» о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Вердян А.М. обратилась в суд с иском (уточненным иском) к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в котором просит о сохранении квартир № 5 и № 4 в доме <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, признании права собственности на эти жилые помещения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанных выше жилых помещений.

В 2009 году ею была осуществлена перепланировка и переустройство с целью их объединения в единое жилое помещение: демонтированы печи, уменьшены дверные проемы в межкомнатных (межквартирных) перегородках), демонтирована и установлена новая перегородка в общем коридоре, при этом требования действующего законодательства соблюдены.

Однако, в связи с тем, что дом, в котором расположены данные квартиры, является памятником культурного наследия, она не имеет возможности узаконить произведенную перепланировку.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что при проведении перепла...

...нировки несущие стены не затрагивались.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» по доверенности Михайленко Ж.А., не возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что препятствием для выдачи разрешения послужило то обстоятельство, что у Вердян А.М. отсутствует согласие Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калинин градской области.

По определению суда в качестве третьего лица привлечена Служба государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области, представитель которой извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражает (л.д. 113-116).

По определению суда также в качестве третьих лиц привлечены: Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, собственники жилых помещений в доме <адрес> – Бакунова Н.П., Регер Н.Д., Козенкова Е.Ю., Короленко И.А., Мацоян А.Г., Терехина Л.И. которые извещёны надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо Регер Н.Д. в судебном заседании высказала мнение о том, что иск подлежит удовлетворению и также пояснила, что собственниками квартир дома <адрес> принималось решение по поводу перепланировки, произведенной Вердян А.М. Все собственники высказали свое согласие.

Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на иск, из содержания которого усматривается, что возражений по существу иска не имеется.

Козенкова Е.Ю., Бакунова Н.П., Короленко И.А., Мацоян А.Г., Терехина Л.И. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав истицу Вердян А.М., представителя ответчика Михайленко Ж.А., третье лицо Регер Н.Д., свидетеля ФИО12, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутсвии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 ЖК РФ и с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием жилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 ЖК РФ установил для собственника жилого помещения необходимость соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Судом установлено, что Вердян А.М. является собственником квартир № 4 и № 5 в доме <адрес> (л.д.12-14).

Из пояснений истицы усматривается, что в 2009 году ею без разрешительных документов произведена перепланировка и переустройство указанных квартир.

Согласно проекту перепланировки и переустройства 01.06.17-1-АР.ПЗ, выполненному ОАО «Калининградпромпроект» целью перепланировки и переустройства вышеуказанных квартир является: объединение квартир, увеличение площади квартир за счет присоединения санузла и общего коридора лестничной клетки. Замена отопления в квартирах: в квартире № 5 демонтируется печь, пробивается проем в смежную комнату № 3 кв. № 4; в кв. № 4 закладывается дверной проем в перегородке между помещениями №№ 2,3, демонтируется печь в помещении № 2; в общем коридоре лестничной клетки устанавливается перегородка, помещение санузла и части коридора присоединяется к объединенным квартирам, за счет чего увеличивается общая площадь вновь образованной квартиры до 63,2 кв.м. Увеличение общей площади за счет демонтажа печей и за счет присоединения санузла и общего коридора (л.д.15-38).

В результате произведенной перепланировки и переустройства из технического заключения ОАО «Калинингрдпромпроект», составленного по состоянию на 20 сентября 2017 года усматривается, что собственником квартир №№ 4, 5 в доме <адрес> произведена перепланировка, в результате которой объединены квартиры в единое жилое пространство; по согласию собственников дома часть коридора с туалетом на лестничной площадке второго этажа (общее имущество жилого дома) присоединены к квартире; в квартире № 4 в жилых помещениях демонтированы печи, в результате демонтажа печей целостность и сохранность дымоходов не нарушена, наружные стены дымохода отштукатурены и поклеены обоями; существующий дверной проем в перегородке между жилыми помещениями кв. № 4 в результате перепланировки не закладывался, сохранен в прежнем виде; в квартире № 5 между жилой комнатой и комнатой кв. № 4 в деревянной перегородке устроен дверной проем размерами 203 х840мм; в жилой комнате выполнен демонтаж печи, наружные несущие и внутренние стены после перепланировки в неизменном виде; в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен монтаж каркасной деревянной перегородки, в результате чего часть пространства коридора лестничной клетки с помещением туалета присоединены к квартирам № 5 и № 4; в помещении туалета демонтированы перегородки и устроены новые перегородки из влагостойких гипсоплит по металлическому каркасу; после перепланировки помещение туалета переоборудовано в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины. Общая площадь перепланированных квартир увеличилась до 63.2 кв.м.

При разрешении исковых требований суд исходит из того, что при производстве перепланировки и переустройства законные права и интересы граждан нарушены не были, угроза их жизни или здоровью отсутствуют, влияния на конструктивные особенности здания не имеется, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии препятствий для сохранения помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 августа 2017 года усматривается, что собственники квартир в доме <адрес> решили разрешить Вердян А.М. произвести реконструкцию с объединением квартир № 4 и № 5, санузла и части общего коридора согласно проекту (л.д. 81-96).

Из акта осмотра объекта комиссии, состоящей из специалистов отдела архитектуры управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» усматривается, что в результате проверки установлено полное соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке квартир № 4 и № 5 по <адрес> проектной документации, подготовленной в установленном порядке ОАО «Калинингрдпромпроект» (л.д. 112).

Актом осмотра объекта от 02 октября 2017 года, представленного в суд представителем ответчика усматривается, что в квартире № 4 в жилой комнате демонтирована печь, в результате демонтажа произошло увеличение площадей данного помещения с 21,3 кв.м до 22,1 кв.м; в квартире № 5 в жилой комнате демонтирована печь и варочная поверхность; в деревянной перегородке между жилой комнатой квартиры № 5 и жилой комнатой квартиры № 4 ранее существовавший дверной проем уменьшен до следующих размеров: 203х840 мм, в указанном проеме смонтирован деревянный дверной блок; в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен демонтаж перегородки туалета и смонтирована новая перегородка из гипсоплит по металлическому каркасу, помещение туалета переустроено в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины, в результате монтажа новой перегородки произошло увеличение площадей данного помещения до 2,2 кв.м; в общем коридоре лестничной клетке второго этажа произведен монтаж деревянной перегородки, в результате монтажа площадь выделенной части коридора составила 3,1 кв.м. В результате переустройства и перепланировки помещений кв. №№ 4,5 несущие стены не затрагивались.

В силу п. 5 ст. 16 Федерального закона Российской Федерации от 25 июня 2002 года 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее по тексту 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий (п. 1 ст. 33 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 45 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

На основании пп. 6 п. 2 ст. 18 ФЗ РФ от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

На основании постановления Правительства Калининградской области от 02 декабря 2014 года № 804 Служба государственной охраны объектов культурного наследия является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия.

Из письма от 14 июня 2017 года № ОКН-1309 видно, что Вердян АМ. обращалась в службу государственной охраны объектов культурного наследия с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению, согласовании проектной документации на проведение этих работ по указанному объекту культурного наследия. Однако получила отказ, в связи с тем, что не был представлен полный комплект документов и в связи с тем, что указанный объект не был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия и ей было разъяснено, что она вправе повторно обратиться за представлением государственных услуг по выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованию проектной документации (л.д. 73).

Вместе с тем, согласно приказу Службы от 28 марта 2011 года № 17 «О выявленных объектах культурного наследия» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит на государственном учете как выявленный объект культурного наследия «Дом жилой», конца 19 века, представляющий собой ценность с точки зрения архитектуры (л.д. 68, 73).

По смыслу письменного ходатайства, направленного в суд от 14 сентября 2017 года Служба государственной охраны объектов культурного наследия не имеет возражений против удовлетворения требований Вердян А.М. в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (л.д. 114-115).

Из разъяснений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Право собственности на квартиры №№ 4 и 5 в доме <адрес> Вердян А.М. подтверждено и никем не оспаривается.

Однако, как усматривается из искового заявления и подтверждается материалами дела, были произведены работы по перепланировке переустройству, вследствие чего площадь объединенных квартир увеличилась с 56,5 кв.м (21,3 кв.м -кв. № 5 и 35,2 - кв. № 4) до общей 63,2 кв.м, при этом разрешение на производство указанных работ получено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003 года № 170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истицей: после проведенной перепланировки, переустройства жилья были изготовлены технические паспорта, в которых отражены соответствующие изменения.

Свидетель ФИО12 – консультант по выдаче разрешительной документации отдела документации отдела архитектуры муниципального образования «Черняховский городской округ» в судебном заседании подтвердила, что выдача разрешения на перепланировку и переустройство, аналогичные произведенным Вердян А.М. относится к компетенции администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», а также пояснила, что для производства перепланировки Вердян М.А. было получено 100 процентное согласие собственников, что было зафиксировано в соответствующем протоколе.

На основании изложенного, с учётом того, что при проведении работ по переустройству, перепланировке квартир № 4 и № 5 в доме <адрес> нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности не допущено, работы по перепланировки, переустройству жилья соответствуют действующим санитарно – эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям; указанная перепланировка, переустройство не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы, увеличение площади квартиры произошло за счёт демонтажа печек и присоединения с согласия собственников части коридора лестничной клетки к этим квартирам, требование Вердян М.А. о сохранении принадлежащих ей квартир в переустроенном и перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Поскольку конфигурация, площадь, степень благоустройства жилья, находящегося в собственности истицы, значительно изменились, следовательно, в прежнем виде данные объекты недвижимости не существуют, поэтому и требование истицы о признании за ней права собственности на изменённый в процессе перепланировки, переустройства объект недвижимости подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вердян ФИО15 удовлетворить.

Сохранить квартиры № 4 и № 5 дома <адрес> в перепланированном, переустроенном, состоянии, выразившемся в то, что:

- в квартире № 4, в жилой комнате демонтирована печь;

- в квартире № 5 в жилой комнате демонтирована печь и варочная поверхность;

- в деревянной перегородке между жилой комнатой квартиры № 5 и жилой комнатой квартиры № 4 ранее существовавший дверной проем уменьшен до следующих размеров: 203х840 мм, в указанном проеме смонтирован деревянный дверной блок;

- в общем коридоре лестничной клетки второго этажа произведен демонтаж перегородки туалета и смонтирована новая перегородка из гипсоплит по металлическому каркасу, помещение туалета переустроено в совмещенный санузел с установкой ванны и раковины;

- в общем коридоре лестничной клетке второго этажа произведен монтаж деревянной перегородки.

Признать за Вердян ФИО16 право собственности на изменённый в процессе перепланировки, переустройства объект недвижимости общей площадью 63,2 кв.м. – квартиры № 4 и № 5 дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Черняховский городской суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года.

Судья Н.И. Ковальчук