Королев Ростислав Сергеевич

Судья – Кобзев А.В. Дело № 22-4983/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 31 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья Храбан С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Мачинского Н.М.,

адвоката (в интересах К.) Добрыдина И.В.,

осужденного (посредством ВКС) К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, которым отказано в замене осужденному К., неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

В апелляционной жалобе осужденный К. выражает несогласие с постановлением суда, считая его не обоснованным. В доводах своей жалобы указывает, что судом не учтены в полной мере все данные о его личности, все положительно характеризующие его материалы, а также его добросовестное отношение к работе. Имеющиеся взыскания являются не значительными и уже погашены. Считает, что при вынесении постановления судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства...

.... Просит постановление отменить и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Из материалов дела следует, что К. осужден 08 февраля 2023 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.70, 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составлял 02 года 03 месяца 14 дней. За весь период отбывания наказания К. имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.

Согласно аттестационным материалам, цели наказания - исправление осужденного не достигнуты, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности замены осужденному К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Данные обстоятельства в своей совокупности, послужили основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осужденного.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую и всестороннюю оценку доводам ходатайства, учел данные о личности К. за весь период отбывания наказания (к дисциплинарной ответственности привлекался 3 раза и вопреки доводам апелляционной жалобы они не погашены, согласно справки на л.д.4, меры поощрения не применялись), 17.10.2023 года привлечен к оплачиваемому труду обработчиком изделий из пластмасс учебно-производственного цеха, с 17.11.2023 года поваром кухни-столовой, к труду относится ответственно и добросовестно, работы без оплаты труда, согласно ст. 106 УИК РФ выполняет только при постоянном контроле со стороны администрации, в культурно-массовых, воспитательных мероприятиях не принимает участие, вину по приговору суда признал, социальные связи не утрачены, согласно психологической характеристики – высокая вероятность рецидива, также, приняв во внимание мнение администрации исправительного учреждения, судом сделан обоснованный вывод о том, что К. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в связи с чем, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отклонил ходатайство осужденного.

Процедура судопроизводства и принятия решения судом первой инстанции соблюдены и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.

Вывод суда об отсутствии оснований к удовлетворению ходатайства основан на представленных и исследованных судом материалах дела, является законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04 апреля 2024 года об отказе в замене осужденному К. неотбытой части наказания более мягким видом наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья С.В. Храбан