Королева Анжелла Олеговна

Дело № 2-793/2024 08 ноября 2024 г.

29RS0010-01-2024-001492-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.11.2024 дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», Королеву Э. О. и Королевой А. О. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПУ ЖКХ» обратилось в Коряжемский городской суд (с учетом привлечении соответчиков) к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма», Королеву Э.О. и Королевой А.О. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что Королев С.О., умерший ..., при жизни являлся собственником .... После смерти Королева С.О. его наследство никто не принимал, указанное жилое помещение является выморочным имуществом, перешедшим в собственность ответчика. В периоды времени с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.04.2019 по 31.05.2024 обязанность по оплате коммунальных услуг по ... собственником данного жилого помещения надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 90 205,91 рублей, требование о взыскании ко...

...торой заявлено истцом.

Истец МУП «ПУ ЖКХ» и ответчик администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков Королева Э.О. и Королевой А.О. о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту жительства и регистрации ответчиков, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, пунктами 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении Королева Э.О. и Королевой А.О. о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частями 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ). Размер платы за жилое помещение регулируется в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, за коммунальные услуги - ст. 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частями 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе, жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Из исследованных письменных доказательств следует, что собственниками ... являются в равных долях Королев С.О., умерший ..., и Королева В.П., умершая .... В настоящий момент в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.

Согласно копии наследственного дела к имуществу Королевой В.П., наследство после её смерти принято в равных долях (по 1/4 доли) дочерью Королевой А.О. и внуком Королевым Э.О., о чем выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. После смерти Королева С.О. наследство принято племянником Королевым Э.О., обратившимся с заявлением о принятии наследство по завещанию.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчики Королева А.О. и Королев Э.О. являются собственниками ... в ... по 1/4 доли и 3/4 доли соответственно со дня открытия наследства, то есть с ... и ... и в силу закона обязаны содержать жилое помещение, вносить плату за коммунальные услуги соразмерно своей доле.

В состав наследственного имущества Королева С.О. и Королевой В.П. вошла ... в ... кадастровой стоимостью 1 670 760,64 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Королевой А.О. составляет 417 690,16 рублей (1/4 от 1 670 760,64 рублей), наследнику Королеву Э.О. - 1 253 070,48 рублей (3/4 от 1 670 760,64 рублей).

Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривается, доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено. В силу вышеприведенных норм материального права на ответчиках Королевой А.О. и Королеве Э.О. лежит обязанность отвечать по долгам наследодателей Королева С.О. и Королевой В.П. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Оснований для призвания выморочным имуществом ... в ... не имеется, в связи с чем заявленные к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района от 18.08.2021 (в редакции апелляционного определения Коряжемского городского суда от 27.10.2021) при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве произведена замена умершего должника Королевой В.П. на её правопреемников Королеву А.О. и Королева Э.О., при этом суд пришел к выводу, что последние являются правопреемниками умершего должника.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

МУП «ПУ ЖКХ» является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного ... в части поставки коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, энергоснабжению, приему сточных вод. Договором управления многоквартирным домом определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится потребителями коммунальных услуг до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам и выписке по лицевому счету в период времени с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.04.2019 по 31.05.2024 собственниками спорного жилого помещения обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг надлежащим образом не исполнена, что привело к образованию задолженности в размере 90 205,91 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, произведенным в соответствии с действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств вышеуказанная задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 059,07 рублей (1/2 доли от 28 118,14 рублей) за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 подлежит взысканию с Королева Э.О. в порядке наследования имущества умершего Королева С.О., размер данной задолженности не превышает стоимость наследственного имущества.

Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.04.2019 по 31.05.2024 в размере 76 146,84 рублей (90 205,91 рублей – 14 059,07 рублей) подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с установленными долями с собственников ... в ...: Королевой А.О. в размере 19 036,71 рублей (1/4 доли от 76 146,84 рублей) и Королева Э.О. – 57 110,13 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины с ответчика Королевой А.О. в размере 610,29 рублей, с ответчика Королева Э.О. в размере 2 295,89 рублей, а также компенсация почтовых расходов в размере 53,25 рубля и 159,75 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная по платежному поручению № 191 от 09.02.2024 истцом государственная пошлина в размере 63,4 рубля подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ИНН №) к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ИНН №), Королеву Э. О. (паспорт №), Королевой А. О. (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Королева Э. О. в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 71 169,2 рублей за периоды с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.04.2019 по 31.05.2024, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 295,89 рублей и почтовых расходов в размере 159,75 рублей, всего взыскать 73 624 (семьдесят три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 84 копейки.

Взыскать с Королевой А. О. в пользу муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 036,71 рублей за периоды с 01.10.2012 по 31.03.2013, 01.01.2014 по 31.05.2015 и с 01.04.2019 по 31.05.2024, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 610,29 рублей и почтовых расходов в размере 53,25 рубля, всего взыскать 19 700 (девятнадцать тысяч семьсот) рублей 25 копеек.

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» излишне уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 191 от 09.02.2024 государственную пошлину в размере 63 (шестьдесят три) рубля 40 копеек.

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г. Коряжмы Архангельской области «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства» к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов

Дело № 11-73/2021 27 октября 2021 года

УИД 29MS0020-01-2020-006793-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда 27 октября 2021 года дело № (№) по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18.08.2021 по заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенковой Е.А. об установлении процессуального правопреемства по делу №,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Лисеенкова Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением о замене должника Королевой В.П. ее правопреемниками Королевой А.О. и Королевым Э.О. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 08.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Королевой В.П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию и ра...

...сходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 228 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что должник Королева В.П. умерла. Наследниками после ее смерти являются Королева А.О. и Королев Э.О.

Заявитель - отделение судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, взыскатель ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание у мирового судьи своих представителей не направили, заинтересованные лица Королева А.О., Королев Э.О. не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть заявление без его участия. Заявление рассмотрено мировым судьей без участия представителей заявителя и взыскателя, заинтересованных лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд постановил указанное определение, с которым не согласился взыскатель ООО «ТГК-2 Энергосбыт», в частной жалобе просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18 августа 2021 года отменить и произвести замену должника в исполнительном производстве на его наследников.

В обоснование доводов жалобы ссылаются на несогласие с определением суда по тем основаниям, что судебный приказ о взыскании с должника Королевой В.П. вступил в законную силу, не отменен, обязателен для исполнения до того момента, пока не будет исполнен или отменен, на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения носит имущественный характер, в связи с чем возможно правопреемство, у должника имеются наследники, отвечающие по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Коряжемского городского суда Архангельской области приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о замене должника Королевой В.П. ее правопреемниками Королевой А.О., Королевым Э.О., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку судебный приказ вынесен уже после смерти должника, требования заявлены к лицу, которое на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не могло быть стороной по делу, в рассматриваемом случае процессуальное правопреемство невозможно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно положениям статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу положений статьи 52 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

По смыслу приведенных норм права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому, в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Из материалов дела следует, что судебным приказом № от 07.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, с должника Королевой В.П. в пользу взыскателя ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 228 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.02.2021 в отношении должника Королевой В.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Должник Королева В.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению нотариуса нотариального округа «Город Коряжма» Архангельской области Гасановой Т.В. следует, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело № после смерти Королевой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дочь – Королева А.О. и внук – Королев Э.О.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 14, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Установленное вступившим в законную силу судебным приказом № от 07.12.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, требование о взыскании с должника Королевой В.П. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 288 руб., является требованием имущественного характера, которое в силу положений ст. 1112 ГК РФ допускает правопреемство и может перейти к наследникам умершего, которыми являются Королева А.О. и Королев Э.О.

Указанный судебный приказ в настоящее время не отменен и не оспорен, является действующим и обязательным к исполнению, обязательства по нему до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не прекращено, только наследники в установленном законом порядке (ст. 129 ГПК РФ) вправе отменить судебный приказ.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что спорные правоотношения, возникшие в связи с вынесением судебного приказа № от 07.12.2020 о взыскании с должника Королевой В.П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности, допускают правопреемство, Королева А.О. и Королев Э.О. являются наследниками после смерти Королевой В.П., у мирового судьи имелись правовые основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и ненецкому автономному округу о замене стороны должника по исполнительному производству №-ИП.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового определения об удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Коряжме и Вилегодскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу требований о замене стороны должника в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст. ст. 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 18.08.2021 о процессуальном правопреемстве по делу № - отменить.

Произвести в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном 08.02.2021 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.12.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области, о взыскании с должника Королевой В. П. в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 6 228 руб., замену должника Королевой В. П. на правопреемников Королеву А. О. и Королева Э. О., в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества.

Председательствующий судья О.Е. Цыбульникова