Королева Роза Владимировна

1- инстанция – ФИО4

2-инстанция - ФИО5, ФИО6, ФИО7

77RS0031-02-2021-009466-76

Дело № 88-20939/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей: ФИО10, ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6669/2021 по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ПАО "Московский кредитный банк" к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения ФИО2,

установила:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Хорошёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворены частично и постановлено взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 425 809,73 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 588,77 руб.

Судом апелляционной инстанции указанное решение оставлено без изменения.

Кассатор просит отменить решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указано, что решение суда принято в ее отсутствие, суд апелляционной инстанции не устранил допуще...

...нные нарушения ее прав.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названой статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 389 380,53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой 28 % годовых.

Обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой составил 638 876.54 руб.

Суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановил решение об удовлетворении иска.Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Дополнительно суд апелляционной инстанции указал, что доводы ФИО2 о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, подлежат отклонению, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела.

С указанными выводами следует согласиться, поскольку они соответствуют закону.

Обоснованность указанных выводов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу выводов суда, либо отвергнутых судом, не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил разрешить спор.

Исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, наличие такого рода нарушений, которые предусмотрены процессуальным законом в качестве основания для отмены судебных постановлений, также не установлено.

Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, в частности о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку судом соблюдены требования части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведены ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя рассматривались и мотивированно отклонены, ввиду чего при отсутствии у суда кассационной инстанции правомочий по оценке доказательств повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в кассационном порядке.

Согласно положениям ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 28 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Розы Владимировны – без удовлетворения.

Мотивированный текст изготовлен 12.09.2024.

Председательствующий

Судьи:

2а-.....

УИД: 50RS№.....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС .....

..... суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи ......,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № по АДРЕС к ..... ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № по АДРЕС обратился в суд с административным иском к Королёвой ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на общую сумму ..... руб., в том числе:

- транспортный налог

за .....

.....

....., 00 руб.;

- налог на имущество

за ....., 00 руб.;

- земельный налог

за .....

.....

....., 00 руб.;

- налог на доходы физических лиц

за ....., 00 руб.;

- страховые взносы на ОПС

за ..... руб.;

- страховые взносы на ОМС

за ..... руб.;

?- суммы пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с п. п. 1 п.11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере ..... руб.

В обоснование требований указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сальдо Единого налогового счета налогоплательщика отрицательное. Налоговый орган указывает, что исчислил в отношении налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц, направил налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты. Данные налоговые уведомления были направлены в адрес налогоплательщика заказными письмами по почте.

В порядке ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ..... судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС вынесен судебный приказ по делу №а-..... должника в размере ..... руб. Однако, определением мирового судьи ..... судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС о...

...т ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника, что послужило поводом к обращению в суд с настоящими требованиями. Также налоговый орган указывает, что в рамках Единого налогового счета налогоплательщику выставлено Требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец о разбирательстве уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии явки представителя.

Административный ответчик о разбирательстве дела извещена по подтвержденному адресной справкой месту жительства. В судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в который просила суд признать безнадежной к взысканию, числящуюся за ней задолженность по налогам до ..... года, включительно, в связи с истечением сроков ее взыскания. Задолженность по налогам за ..... ..... год признала. Также суду представлено заявление административного ответчика, в котором она просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо - УФНС России по АДРЕС извещалось судом надлежащим образом. Явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Позиция по делу не представлена.

Принимая во внимание доводы требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает ..... рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила ..... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила ..... рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила ..... рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом процессуальный срок.

В силу ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Согласно ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территории нескольких муниципальных образований (на территории муниципального образования и городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу).

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ – для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ; от источников в РФ – для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами РФ.

При определении налоговой базы, согласно п.1 ст.210 НК РФ, учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной форме, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ..... лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения являются находящиеся в собственности физических лиц следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения помещения и сооружения, доля в праве общей собственности на имущество.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяются как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности – лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах. Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Согласно ст. АДРЕС «О транспортном налоге в АДРЕС» налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Статьей 363 НК РФ и Закона «О транспортном налоге в АДРЕС» определяется порядок и сроки уплаты транспортного налога, согласно которого налогоплательщики, являющиеся физическими лицами уплачивают платежи по налогу согласно уведомлению.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют особую правовую природу, являются обязательным платежом, порядок уплаты которого установлен Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования» № 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов, определяемых в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года (ч. 1 ст. 14 ФЗ № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

Статья 13 Федерального закона № 212-ФЗ определяет стоимость страхового года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Согласно ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено частью 8 настоящей статьи.

В силу ч. 8 названной статьи в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения (приостановления) их деятельности включительно.

Согласно статье 18 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25 Федерального закона № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган ПФР обращается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени - в суд общей юрисдикции с иском о взыскании страховых взносов, пени.

Судом установлено, что налогоплательщик состояла в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего ему были исчислены страховые взносы в указанном выше размере.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что ..... ФИО1 _ИНН ....._ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по АДРЕС.

По сведениям регистрирующих органов Налогоплательщику принадлежит:

- жилой дом по адресу: АДРЕС ....., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, рп ..... кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: АДРЕС ..... кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок по адресу: АДРЕС ..... кв.м., с кадастровым номером №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- автомобиль .....).

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган исчислил в отношении Налогоплательщика сумму налогов и сборов физических лиц и направил в его адрес Налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием сроков уплаты.

Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика Требование об уплате задолженности № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму недоимки по налогам в размере ..... руб. и пени в размере ..... руб., сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с ДД.ММ.ГГГГ института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В соответствии со статьей 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со статьей 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом следующих особенностей - требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом на основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сформированное по ЕНС требование об уплате задолженности в установленные сроки включено в заявление о вынесении судебного приказа в установленные Налоговым кодексом РФ (статьей 48 НК РФ) сроки.

Судебный приказ по делу №а-..... о взыскании с ...... задолженности по налогам за период с ..... годы за счет имущества должника в размере ..... руб. вынесен мировым судьей ..... судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС ДД.ММ.ГГГГ

Однако, определением мирового судьи ..... судебного участка Одинцовского судебного района АДРЕС от 1ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа без нарушения процедуры принудительного взыскания и в установленные сроки, учитывая отрицательное сальдо ЕНС и уведомление налогоплательщика об уплате налогов в установленные сроки, с выставлением соответствующего требования.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 4 статьи 48 НК РФ суд на основании части 2 статьи 286 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статье57Конституции Российской Федерации и пункте 1 статьи3, пункте 1 статьи 23, статье45 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Согласностатье 48НК РФ (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица(пункт 1). Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей(подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки(подпункт 2 пункта 3). При этом, поскольку порядок взыскания является судебным, встатье 48названного Кодекса указывается, что рассмотрение дел производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве(абзац первый пункта 4). Аналогичное регулирование, включая отсылку к административно-процессуальному законодательству, и прежде содержалось впунктах 1-3этой статьи.

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована вглаве 32"Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС Российской Федерации. В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует изпункта 6 части 1 статьи 287КАС РФ.

Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренныепунктом 3 статьи 48 НК РФ сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

В силу части 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пункт 5 части 3 статьи 44 НК РФ).

В силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек срок их взыскания.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.

Требование об уплате задолженности, направленное после ДД.ММ.ГГГГ, прекращает действие требований, направленных до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), если налоговым органом не были приняты меры взыскания на основании таких требований (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию приведенных норм исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Судом установлено, что в Требование № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого предъявлен иск, включена в том числе и недоимка, сроки взыскания по которой следует признать истекшими – транспортный налог за ..... год, страховые взносы на ОПС и ОМС за ..... год в указанном выше размере, поскольку доказательств соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки со стороны административного истца не представлено, а предпринятые в ..... году меры для реализации принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности по налогам в указанной части следует признать несостоятельными.

Также подлежит списанию задолженность налогоплательщика, числящаяся в настоящее время (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в ЕНС как безнадежная к взысканию задолженность в связи с пропуском налоговым органом сроков ее принудительного взыскания, а именно земельный налог за ......

Поскольку включение задолженности в ЕНС в указанной части не является обоснованным, на налоговый орган следует возложить обязанность по исключению соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика на основании настоящего решения суда, приведению сведений ЕНС к актуальным данным.

Вместе с тем, транспортный, земельный и налог доходы физических лиц, исчисленные за ..... г., подлежал уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ могли быть включены в Единый налоговый счет, поскольку сроки принудительного взыскания не пропущены и порядок взыскания соблюден.

Также подлежит взысканию задолженность по транспортному и земельному налогам за ..... г.

Наряду с изложенным, размер исчисленной суммы пеней ..... руб., заявленной в предмет иска, налоговым органом не подтвержден, пеня учтена в ЕНС.

В соответствии с частью 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии состатьей 75настоящего Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

В тоже время исходя из положений статьи 75 НК РФ обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Таким образом, пеня подлежит взысканию по тем недоимкам, которые подлежат взысканию в судебном порядке на основании настоящего решения суда (транспортный налог и земельный налог за ..... г.).

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ с административного ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МИФНС России № по АДРЕС к ..... ФИО1 о взыскании недоимки – удовлетворить частично.

В удовлетворении требований МИФНС России № по АДРЕС к ..... ФИО1 _ ....._ о взыскании недоимки в связи с утратой возможности ее принудительного взыскания в части взыскания

- транспортного налога

за .....

.....

.....

.....

.....

.....

..... руб.;

- земельного налога

за .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....);

- страховых взносов на ОПС

за .....

.....

..... руб.,

а также пени, начисленные на сумму недоимки.

Обязать Межрайонную ИФНС № по АДРЕС списать указанную задолженность с лицевого счета (ЕНС) ..... ФИО1 _ ....._.

Взыскать с ..... ФИО1 _ ....._ недоимку по

- транспортному налогу

за .....

..... руб.;

- налогу на имущество

за ....., 00 руб.;

- земельному налогу

за .....

....., 00 руб.;

- налогу на доходы физических лиц

за ....., 00 руб.;

пеня, подлежащие начислению на указанные недоимки.

Взыскать с ..... ФИО1 _ ....._ в доход бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья .....

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 11-252/2024

УИД 50MS0332-01-2020-000495-82

и.о. мирового судьи судебного участка № 322

мировой судья судебного участка № 158

Одинцовского судебного района

Московской области Курчевская В.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 сентября 2024 года г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области Трофимова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 322 мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-351/2020 по заявлению ООО «ТЭГОМА» о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 322 мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи ФИО3 подала частную жалобу, в которой просит определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая, что копию судебного приказа не...

... получала.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч. 1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 33 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. морового судьи судебного участка № 322 мировым судьей судебного участка №163 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженности по договору займа.

Вышеуказанный судебный приказ был направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и согласно конверту возвращен по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в заявлении об отмене судебного приказа указала, что копию судебного приказа она не получала, с судебным приказом ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заявителем к заявлению об отмене судебного приказа доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности получения копии судебного приказа, мировому судье представлено не было. Судебный приказ направлен мировым судьей по месту регистрации должника, не получен им, возвращен на судебный участок, в связи с истечением срока хранения.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от должника, возложен на него.

Доводы частной жалобы выводов мирового судьи не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для определения мирового судьи являться не могут.

Таким образом, правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо определения суда, и, соответственно, явиться в пределах действия ст.ст. 330, 334 ГПК РФ основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 322 мирового судьи судебного участка № 158 Одинцовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-351/2020 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.11.2024

Судья:Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>а-17506/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Редченко Е.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу КоР.й Р. ВладимиР. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению КоР.й Р. ВладимиР. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> об отказе в осуществлении государственной регистрации прав, об обязании осуществить государственную регистрацию прав,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Управления Росреестра по <данные изъяты> - Сорокина А.А.,

установила:

КоР. Р.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> и просила:

признать незаконным решения № КУВД-001/2022-25673585/3 и № КУВД-001/2022-25673586/3 от <данные изъяты> об отказе в государственной регистрации прав собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом с хозяйственными постройками назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м. К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный <данные изъяты>), по адресу: <данные изъяты>, Дубковская п/а, <данн...

...ые изъяты>, уч.4 (ГП-1),

обязать Управление Росреестра по <данные изъяты> осуществить государственную регистрацию прав собственности КоР.й Р. ВладимиР. на основании заявлений от <данные изъяты> и представленных документов в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м. К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Дубковская п/а, <данные изъяты>, уч.4 (ГП-1).

В обоснование требований указывалось, что административный истец полностью выплатила пай за вышеуказанные объекты недвижимости, и в целях регистрации своих прав обратилась в регистрирующий орган, приложив документы о выплате пая.

Сначала регистрация прав была приостановлена, а затем в регистрации прав было отказано, со ссылкой на отсутствие заявления о регистрации прав от ПК «Бест Вей» и разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на осуществление заявленных к регистрации действий.

Данные решения административный истец считала незаконными и нарушающими ее права, поскольку в регистрирующий орган она представила, в том числе справку, выданную ПК «Бест Вей» <данные изъяты> от <данные изъяты>, о том, что паевой взнос за вышеуказанные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, выплачен полностью, а также что ПК «Бест Вей», делая свое волеизъявление, адресует ее (справку) в Управление Росреестра по <данные изъяты> и заявляет о переходе права собственности на имущество и подтверждает приобретение пайщиком КоР.й Р.В. права собственности на него.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований было отказано.

В апелляционной жалобе КоР. Р.В. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 данного Федерального закона государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 27 указанного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> между ЖК «Бест Вей» (ЖК) (в настоящее время сокращенное наименование – ПК «Бест Вей) и КоР.й Р.В. (пайщик) заключен договор паенакоплений № СООР<данные изъяты>000, по условия которого после полного внесения пая, Пайщик в соответствии с пунктом 4 статьи 218 ГК РФ, пунктом 1 статьи 129 ЖК РФ приобретает право собственности на объект недвижимости, что подтверждается выдаваемой Председателем правления ЖК справкой о полной выплате пая.

Согласно справке исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> ПК «Бест Вей» КоР. Р.В. является пайщиком кооператива с <данные изъяты>г., паевой взнос за жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:20:0070103:1824 и земельный участок, площадью 1197, 00 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Дубковская п/а, <данные изъяты>, уч. 4 (ГП-1) в сумме 7600 000 выплачен полностью по состоянию на <данные изъяты> в соответствии с условиями договора паенакопления № СООР <данные изъяты>000 от <данные изъяты>г. и дополнительных соглашений.

<данные изъяты> КоР. Р.В. обратилась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м., К<данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный <данные изъяты>), по адресу: <данные изъяты>, Дубковская п/а, <данные изъяты>, уч.4 (ГП-1), приложив справку от <данные изъяты>, договор паенакопления от <данные изъяты>, дполнительные соглашения от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты>, дополнительное соглашение от <данные изъяты> <данные изъяты>, квитанцию об оплате государственной пошлины.

24 июня решениями Управления Росреестра по Московской № КУВД-001/2022-25673585/1 и № КУВД-001/2022-25673586/1 приостановлена государственная регистрация права до <данные изъяты> в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации прав второй стороны.

<данные изъяты> в адрес административного истца направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, представленные на регистрацию дополнительные документы причины приостановления не устранили.

<данные изъяты> на основании статьи 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» отказано в государственной регистрации права в связи с истечением срока приостановления (оспариваемые решения КУВД-001/2022-25673585/3 и № КУВД-001/2022-25673586/3).

Отказывая в признании незаконными решений об отказе в регистрации права, городской суд исходил из того, что оспариваемые решения соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, административный ответчик действовал в рамках и пределах полномочий, предоставленных ему законом, основания для проведения регистрационных действий по представленным документам у государственного регистратора отсутствовали.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения городского суда.

Оспариваемые решения приняты в в пределах полномочий регистрирующего органа и в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», Административным регламентом по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 278), Порядком ведения ЕГРН (утвержден приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N П/0241).

Указанные в оспариваемом решении обстоятельства подтверждены материалами дела. Действительно, вторая сторона договора (ПК «Бест Вей») не подавала заявление о государственной регистрации прав по форме, утвержденной приказом Росреестра от <данные изъяты> №П/0310.

Доводы в апелляционной жалобе (о выплате пая, о предоставлении справки о выплате пая) не опровергают вышеприведенные выводы.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе из решений о приостановлении регистрации прав, о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав усматривается, что каким способом необходимо устранить соответствующие недостатки.

Нарушений прав административного истца оспариваемыми решениями не установлено.

Судебные акты по данному делу не препятствуют КоР.й Р.В. обратиться в суд с иском о признании права на спорные объекты недвижимости или о понуждении ПК «Бест Вей» подать заявление о регистрации перехода права, а также совершению КоР.й Р.В. в дальнейшем действий с учетом соответствующих судебных актов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу КоР.й Р. ВладимиР. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Ужакина В.А. Дело № 33а-36115/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Вердияна Г.В., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2023 года апелляционную жалобу КоР.й Р. ВладимиР. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Королевой Розе Владимировне о взыскании транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2017-2020 годы, пени,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Административный истец межрайонная ИФНС России № 22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Королевой Р.В. о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты> коп., пени по нему в размере <данные изъяты> коп., земельного налога за 2017 год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> коп., за 2018 год в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> коп., за 2019 год в размере <данные изъяты> коп., пени по нему в <данные изъяты> коп., за 2020 год в размере <данные изъяты>., пени по нему в размере <данные изъяты> коп.

Административный ответчик Королева Р.В. в суд не явилась.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31.03.2023 административны...

...й иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Королева Р.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по административному делу установлено, что в заявленный период времени Королева Р.В. являлась собственником зарегистрированных на неё в органе ГИБДД транспортного средства, земельных участков.

Королевой Р.В. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено налоговое уведомление № 80065161 от 23.08.2019 об уплате земельного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 20-21).

Королевой Р.В. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено налоговое уведомление № 70687298 от 01.09.2020 об уплате земельного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22-23).

Королевой Р.В. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено налоговое уведомление № 78724838 от 01.09.2021 об уплате транспортного налога за 2020 год в размере <данные изъяты> руб., земельного налога за 2020 год (с учетом перерасчета за 2018 год) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 24-25).

Королевой Р.В. в личный кабинет налогоплательщика сайта ФНС России в сети «Интернет» было доставлено требование № 107717 по состоянию на 16.12.2021 об оплате транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., пени по нему в размере <данные изъяты> коп., земельного налога в размере <данные изъяты> руб. пени по нем в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 26-27).

П. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрены, в том числе, и способы передачи физическому лицу налогового уведомления и требования об уплате налога, пени лично под расписку, направлением по почте заказным письмом, передачей через личный кабинет налогоплательщика.

При наличии в налоговом органе уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от 08.06.2015 № ММВ-7-17/231@ «Об утверждении формы и формата уведомления об использовании (об отказе от использования) личного кабинета налогоплательщика, а также порядка и сроков его направления в налоговые органы физическими лицами», налоговые уведомления и требования об уплате налога направляется физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, через личный кабинет.

Административным истцом доказано обстоятельство направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требования через его личный кабинет ФНС России в сети «Интернет», к которому он имеет доступ, в связи с чем они считаются полученными адресатом.

Административным истцом заявлен к взысканию транспортный налог за 2020 год в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку административный ответчик в 2020 году являлась собственником зарегистрированных на нее в органе ГИБДД транспортных средств, то она в соответствие со ст.ст. 23, 57, 356, 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога за 2020 год.

Поскольку налоговый орган исполнил свою обязанность, то административный ответчик в соответствие с ч. 6 ст. 58 НК РФ обязана была уплатить транспортный налог за 2020 год, но этого не сделала, свою обязанность не исполнила до настоящего времени, в связи с чем с нее следует взыскать транспортный налог за 2020 год в заявленном к взысканию размере.

Административным истцом заявлен к взысканию земельный налог за 2017-2020 годы в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку административный ответчик являлась собственником земельных участков, по которым был начислен земельный налог за 2017-2020 годы, и этот земельный налог не оплатила, то в соответствие со ст.ст. 23, 45, 388, 393 НК РФ она обязана оплатить земельный налог за 2017-2020 год в заявленном к взысканию размере.

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом прекращения права собственности на него 20.09.2018 земельный налог начислен только за 9 месяцев 2018 года.

По земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом прекращения права собственности на него 27.04.2016 земельный налог по нему по настоящему административному делу по заявленным периодам времени не начислен и не заявлен к взысканию.

Поскольку административный ответчик не исполнила обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год, земельного налога за 2017-2020 годы, то в соответствии со ст. 75 НК РФ на сумму недоимки по этим налогам за период нарушения им своей обязанности подлежит начислению пеня.

Расчет административного истца такой пени основан на фактических обстоятельствах административного дела и действующем законодательстве (на размере недоимки по налогу, размере действовавшей в заявленный период времени процентной ставки рефинансирования Банка России) и принимается судом апелляционной инстанции.

Размеры задолженности по указанным налогам и пени по ним административным ответчиком не оспаривались, не опровергнуты, доказательств неправомерности их размеров не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 48 НК заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок уплаты налогов по требованию № 107717 по состоянию на 16.12.2021 был установлен до 01.02.2022, следовательно, срок на подачу заявления о выдаче судебного приказа на взыскание налогов, пени по ним истекал 01.07.2022.

Судебный приказ на взыскание с административного ответчика заявленных к взысканию налогов, пени был выдан 06.05.2022, то есть, в установленный срок.

Поскольку судебный приказ от 06.05.2022 о взыскании с административного ответчика налогов, пени по ним был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 322 Одинцовского судебного района Московской области от 16.09.2022 (л.д. 8), и с этой даты должен исчисляться срок на обращении с иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее 16.03.2023.

Административный иск был направлен в суд 27.01.2023 (л.д. 37), то есть, в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда нет.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Довод апелляционной жалобы о не извещении административного ответчика о наличии в производстве суда настоящего административного дела и о судебных заседаниях является не состоятельным.

Копию административного иска административный ответчик получила 14.02.2023, что подтверждается копией списка почтовых отправлений (л.д. 36) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

О судебном заседании от 31.03.2023 административный ответчик извещалась судебным извещением, которое также административный ответчик получила 13.03.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д. 39).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу КоР.й Р. ВладимиР. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-8247/2019

50RS0031-01-2019-010965-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 ноября 2019г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Королевой Розе Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, которое в силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

На основании ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтвержд...

...ающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административным истцом в подтверждение факта обращения ранее с требованиями о вынесенного судебного приказа представлена копия определения от 24.01.2018г. по делу № 2а-2613/17, из которой следует, что истец обращался с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015г. Однако истец, по рассматриваемому делу, обратился с требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012г., что следует из пояснения к административному исковому заявлению, представленных истцом к судебному заседанию.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Поскольку истцом не доказан факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Московской области к Королевой Розе Владимировне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья

Дело 2А-1702/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«24» января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по АДРЕС, просила: признать незаконным решение Управления Росреестра по АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом с хозяйственными постройками назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м. К№, по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный №), по адресу: АДРЕС обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС осуществить государственную регистрацию прав собственности ФИО1 на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м. К№, по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кад...

...астровый (условный №, по адресу: АДРЕС

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС о государственной регистрации прав собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости и приложила необходимый пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о не устранении причин приостановления государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила уведомление об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанные объекты недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления о регистрации прав от ПК «Бест Вей» и разрешения Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации на осуществление заявленных к регистрации действий. Административный истец считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Согласно справке, выданной ПК «Бест Вей» № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос за вышеуказанные объекты недвижимости - жилой дом и земельный участок, выплачен полностью, ПК «Бест Вей», делая свое волеизъявление, адресует ее в Управление Росреестра по АДРЕС и заявляет о переходе права собственности на имущество и подтверждает приобретение пайщиком ФИО1 права собственности на него.

Данную справку вместе с другими документами, административный истец приобщила к своему заявлению в Управление Росреестра по АДРЕС о государственной регистрации прав собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик: представитель Управления Росреестра по АДРЕС в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация носит публичный характер: государство в лице регистрирующего органа (государственного регистратора) проверяет законность действий субъектов гражданского оборота и, только убедившись в этом, регистрирует их права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Бест Вей» (ЖК) и ФИО1 (пайщик) заключен договор паенакоплений №, по условия которого после полного внесения пая, Пайщик в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, п. 1 ст.129 ЖК РФ приобретает право собственности на объект недвижимости, что подтверждается выдаваемой Председателем правления ЖК справкой о полной выплате пая (л.д. 36-39,40-47).

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Бест Вей» ФИО1 является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ., паевой взнос за жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: АДРЕС, с К№ и земельный участок, площадью 1197, 00 кв.м., с К№, по адресу: АДРЕС в сумме 7600 000 выплачен полностью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора паенакопления № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по АДРЕС с заявлениями о государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС, расположенного на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный №), по адресу: АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ ТУ № Управлением Росреестра по АДРЕС в адрес ФИО1 направлены уведомления № и № о приостановлении государственной регистрации права до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации прав второй стороны.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено уведомление о неустранении причин приостановления государственной регистрации прав, представленные на регистрацию дополнительные документы причины приостановления не устранили.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 27 Закона № 218-ФЗ ФИО1 отказано в государственной регистрации права, в связи с истечением срока приостановления, приняты решения № и №

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлены причины, препятствующие государственной регистрации прав, в связи с чем государственный регистратор, руководствуясь положениями подпункта 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ, пунктом 218 административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 N 278 исполнил свою обязанность и предпринял меры по получению дополнительных сведений.

При таком положении административным ответчиком обоснованно было приостановлено совершение регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ по причине не представления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку по истечении срока приостановления государственных действий документы представлены не были, не устранены причины, препятствующие проведению государственной регистрации, то у административного ответчика имелись все основания для вынесения в соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ решения об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что основания для проведения регистрационных действий по представленным документам у государственного регистратора отсутствовали, в связи с чем приостановление государственной регистрации права собственности и принятое в дальнейшем решение об отказе в государственной регистрации права собственности являлись законными, поскольку заявителем не были устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, оспариваемые решение административного ответчика соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений прав административного истца не установлено, административный ответчик действовал в рамках и пределах полномочий, предоставленных ему законом.

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС № и № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации прав собственности на следующие объекты недвижимости: жилой дом с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный №), по адресу: АДРЕС обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС осуществить государственную регистрацию прав собственности ФИО1 на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов в отношении объектов недвижимости: жилого дома с хозяйственными постройками, назначение жилое, общей площадью 355,20 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС, расположенный на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1197 кв.м., кадастровый (условный №), по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Дело №2а-3845/2023

УИД 50RS0031-01-2023-001788-05

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ужакиной В.А.,

при секретаре Мягченкове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3845/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Королевой Розе Владимировне о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Королевой Р.В. о взыскании недоимки, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика, как собственник земельных участков и транспортных средств, то есть является плательщиком земельного налога и транспортного налога.

Учитывая несвоевременную уплату налога, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование №107717 по состоянию на 16.12.2021 года об уплате налога и пени в срок до 01.02.2022 года.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженности по налогам и пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и требования ст. 45, 75 НК РФ, административный истец просил взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу в размере 67 275,27 рублей, из которых:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 54 040,95 рублей за 2020 год, пеня в размере ...

...214,72 рублей за 2020 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 439 рублей за 2017 год, 4 439 рублей за 2018 год, 1 029,07 рублей за 2019 год, 3 061 рублей за 2020 год; пеня в размере 15,54 рублей за 2017 год, 15,54 рублей за 2018 год, 9,74 рублей за 2019 год, 10,71 рублей за 2020 год.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Королева Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками.

На основании ч.3 ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 3 НК РФ.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета и подлежит исполнению в течение 8 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, что Королева Р.В. является собственником транспортного средства ....., 2011 года выпуска, г.р.з№ дата регистрация права 17.04.2013 года.

Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения в силу п. 1 ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодатель, устанавливая транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. Из этого следует, что прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.

Исходя из вышеперечисленного с учетом норм налогового права, Королева Р.В. является плательщиком транспортного налога.

Кроме этого, судом установлено и подтверждается материалами дела, что Королева Р.В. является собственником земельных участков:

- площадью 1708 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС дата утраты права 27.04.2016 года;

- площадью 239100 кв.м., с кадастровым №5, расположенного по адресу: АДРЕС, дата утраты права 20.09.2018 года;

- площадью 825 кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено законом.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Исходя из вышеперечисленного с учетом норм налогового права, Королева Р.В. является плательщиком земельного налога.

Статьей 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого, уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса установлено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

В силу ст. 75 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки влечет начисление и уплату суммы соответствующих пеней (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Налоговой инспекцией на основании положений НК РФ Королевой Р.В. были начислены транспортный и земельный налоги.

Поскольку Королевой Р.В. в установленный налоговым законодательством срок налоги не уплатила, в соответствии со статьей 75 НК РФ налоговой инспекцией была начислена пеня по транспортному налогу и по земельному налогу.

В личный кабинет налогоплательщика Королевой Р.В. было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) №107717 по состоянию на 16.12.2021 года, однако оставлено последней без исполнения.

На дату подачи искового заявления в суд, задолженность Королевой Р.В. составила сумму 67 275,27 рублей, из которых:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 54 040,95 рублей за 2020 год, пеня в размере 214,72 рублей за 2020 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 439 рублей за 2017 год, 4 439 рублей за 2018 год, 1 029,07 рублей за 2019 год, 3 061 рублей за 2020 год; пеня в размере 15,54 рублей за 2017 год, 15,54 рублей за 2018 год, 9,74 рублей за 2019 год, 10,71 рублей за 2020 год.

На момент рассмотрения административного иска, задолженность по налогам и пени административным ответчиком не погашена.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что 06.05.2022 года мировой судья судебного участка 322 Одинцовского района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым сборам и пени, который был отменен определением и.о. мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского района Московской области мировой судья 157 судебного участка Одинцовского района Московской области от 16.09.2022 года на основании заявления Королевой Р.В.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд 27.01.2023 года, как следствие установленные сроки соблюдены.

Доказательств, опровергающих правомерность начисления налога и пени, подтверждающих исполнение обязательств по уплате налога и пени в установленный законом срок, административным ответчиком не представлено. Расчет налога проверен судом и признан судом достоверным.

В связи с установленным фактом неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате земельного, транспортного налогов и пени в срок, установленный законодательством, суд приходит к выводу об обоснованности требований МИФНС России № 22 по Московской области и удовлетворении административного иска в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 218,26 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области к Королевой Розе Владимировне о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Королевой Розы Владимировны (ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области задолженности по налогам в размере 67 275,27 рублей, из которых:

- транспортный налог с физических лиц: налог в размере 54 040,95 рублей за 2020 год, пеня в размере 214,72 рублей за 2020 год;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: налог в размере 4 439 рублей за 2017 год, 4 439 рублей за 2018 год, 1 029,07 рублей за 2019 год, 3 061 рублей за 2020 год; пеня в размере 15,54 рублей за 2017 год, 15,54 рублей за 2018 год, 9,74 рублей за 2019 год, 10,71 рублей за 2020 год.

Взыскать с Королевой Розы Владимировны (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2 218,26 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Ужакина

Мотивированное решение составлено 05.04.2023 г.