Королева Светлана Абубовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0014-01-2022-000285-50

судья Бутуханова Н.А.

дело поступило 19.08.2022 г. № 33-3272/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2022 г. г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю. при секретаре Ринчиновой С.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Королевой С.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», войсковой части 69647 о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы

по апелляционным жалобам ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерства обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г., которым постановлено:

иск заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод, интересов Королёвой С.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 г. в состав минималь...

...ного размера оплаты труда работнику Королёвой С.А.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Королёвой С.А. недоплаченную заработную плату за февраль – июнь 2021 г. в общей сумме 4 898,25 руб.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., выслушав объяснения помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П., представителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М., Министерства обороны РФ – Орловой А.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и возражений на жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

обращаясь в суд с иском, заместитель военного прокурора Кяхтинского гарнизона, действуя в интересах Королевой С.А., просил признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой истцу на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными, с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль-июнь ... в размере 4 898,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, что Королева С.А. работает в войсковой части 69647 в качестве <...> и ей начисляется и выплачивается заработная плата в размере менее минимального размера оплаты труда, поскольку при исчислении заработной платы в спорный период в соответствии с требованиями о минимальном размере оплаты труда в ее состав ответчиком неправомерно включаются премии, выплачиваемые на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, так как указанная премия не входит в обязательную составную часть заработной платы гражданского персонала Министерства обороны РФ, а является выплатой дополнительного материального стимулирования, поэтому премия подлежит начислению и выплате сверх заработной платы, размер которой не должен быть менее установленного минимального размера оплаты труда.

Определениями суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены войсковая часть 69647 и Министерство обороны РФ.

В заседании суда первой инстанции представитель военной прокуратуры Белобородов В.П. исковые требования поддержал в полном объеме.

Королева С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в суд не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представители войсковой части 69647 и Министерства обороны РФ не явились, о месте и времени судебного заседания были надлежащим образом извещены.

Районный суд постановил вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласились ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» и Министерство обороны РФ, поставив в апелляционных жалобах вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения суда об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель прокуратуры Белобородов В.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 октября 2022 г. на основании пункта 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, и привлечь к участию в деле в качестве соответчика войсковую часть 69647.

20.10.2022 г. помощником военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. подано заявление об уточнении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Королева С.А., представитель войсковой части 69647 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. и представитель Министерства обороны РФ Орлова А.Н. доводы апелляционных жалоб поддержали, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что военным прокурором Кяхтинского гарнизона в интересах Королевой С.А., работающей <...> в войсковой части 69647, заявлены исковые требования о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскании недоплаченной заработной платы.

При таких обстоятельствах с учетом характера спорных правоотношений разрешение поставленных перед судом вопросов необходимо с участием в деле войсковой части 69647 в качестве ответчика.

19 октября 2022 г. в судебном заседании апелляционной инстанции судебная коллегия в связи с не привлечением к участию в деле в качестве ответчика войсковой части 69647 и наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая исковые требования заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Королевой С.А. по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Королева С.А. с ... по настоящее время состоит в трудовых отношениях с войсковой частью 69647 Министерства обороны РФ в должности <...>.

Согласно заключенному между сторонами трудовому договору от ... заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 5 331 руб., процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 30 %, районного коэффициента 30 %, надбавки за выслугу лет в размере 40 %, а также премиальных выплат по итогам работы за месяц – ежемесячно в размере 25 %, единовременной денежной выплаты 1 раз в год в размере 100 %.

Также в материалы дела представлены расчетные листки по заработной плате Королевой С.А. за февраль-июнь ..., из которых следует, что в феврале-июне ... расчет ее заработной платы произведен следующим образом – должностной оклад в размере 7 159 руб., ежемесячная премия 1 789,75 руб., процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны РФ 2 863,6 руб. и премия, указанная как «премия пр. № 1010».

Согласно пункту 2.4 коллективного договора, заключенного между командованием и гражданским персоналом войсковой части 69647 на 2020-2023 годы, дополнительная выплата по приказу Министерства обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда работнику и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, в размер МРОТ не включается.

Таким образом, размер ежемесячной заработной платы истца в спорный период составил менее установленного Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 г. № 82-ФЗ минимального размера оплаты труда, который по состоянию на 01.01.2021 г. определен в размере 12 792 руб.

Согласно расчетным листкам «премия № 1010» выплачена истцу в феврале ... в размере 3426 руб., в марте ... – 3517 руб., в апреле ... - 3390 руб., в мае ... – 3353 руб., в июне ... – 3440,55 руб.

Данная выплата - «премия № 1010», как ссылался прокурор и подтверждают представители ответчиков и третьего лица, является выплатой в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, которая, по мнению ответчика, входит в состав заработной платы и с учетом её размера заработная плата истца превышает установленный законом в спорный период времени размер минимальной оплаты труда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что производимые истцу выплаты по приказу Министра обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 г. не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда гражданского персонала ответчика и составной частью заработной платы истца признаны быть не могут, поскольку указанные выплаты осуществляются за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Минобороны РФ лимитов, носящих разовый поощрительный характер, и зависят от усмотрения работодателя и результата работы сотрудника ответчика.

Статьей 2 Трудового кодекса РФ установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации (статья 130 Трудового кодекса РФ).

Статьей 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот (имеется в виду соответствующий календарный месяц) период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5 статьи 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 144 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в предусмотренном порядке устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок.

По смыслу части 1 статьи 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В настоящее время размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации; условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации утверждены приказом Министра обороны РФ от 18.09.2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации».

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 г. № 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач, руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившееся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение названного Указа Президента РФ издан приказ министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 г. № 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие указанным лицам (далее по тексту - Порядок).

Пункт 2 указанного приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

Из положений Порядка следует, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 Порядка издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представленных непосредственными командирами (начальниками, руководителями) рапортов.

Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование (пункт 7 Порядка). При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (абзац 2 пункта 3 Порядка).

В пункте 11 Порядка указаны случаи, когда лица гражданского персонала не представляются к дополнительному материальному стимулированию (имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей; допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности).

Таким образом, из анализа приведенных положений приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 следует, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей в квартале, в котором производится дополнительное материальное стимулирование; выплаты производятся только в пределах объемов бюджетных средств, которые могут быть и нулевыми (за счет экономии бюджетных средств); выплаты зависят от успешного и добросовестного исполнения работником своих должностных обязанностей; при этом работник может быть лишен этих выплат при наличии определенных условий (дисциплинарное взыскание и т.д.).

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в пункте 1 Порядка периодичности оспариваемой выплаты - ежеквартально, судебная коллегия считает, что выплаты, производимые ответчиком по приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, нельзя признать выплатами обязательного характера, гарантированными работодателем, т.к. условия, размер и порядок выплат, определенных приказом, свидетельствуют об обратном и не отвечают критериям постоянства её выплаты.

С учетом изложенного, доводы представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю» и представителя третьего лица Министерства обороны РФ о том, что выплата премии, предусмотренной приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основаны на ошибочном толковании приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения; правовые основания для учета указанной премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда работника у ответчика отсутствуют.

В указанной части суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, выраженную в решении от 19 апреля 2010 г. № ВКГПИ10-14 относительно Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности и использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», согласно которой данный указ свидетельствует не об установлении каких-либо дополнительных выплат, а лишь определяет меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, следовательно, не изменяет действующую систему оплаты труда, а предоставляет право использовать экономию средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Также судебная коллегия учитывает совместное Разъяснение Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации и Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, адресованное руководителям государственных казенных учреждений Министерства обороны РФ от 20.10.2021 г. о том, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика в части того, что работодатель вправе установить работнику специальную дополнительную выплату на разницу суммы оплаты труда и МРОТ, однако такая выплата не должна состоять в зависимости от решения работодателя на её выплату и наличия ограничений в её выплате, в противном случае суммарный заработок работника зависит от волеизъявления работодателя и может составить значение, меньшее чем МРОТ, что влечет нарушение прав работника.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что право работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда за обозначенный в иске период нарушено, и поэтому подлежит восстановлению путем исключения данного нарушения и взыскания недополученной суммы заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда.

Ссылки представителя ответчика на положения постановления Конституционного Суда РФ от 26.03.2021 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.А. Носаева», из которого, по мнению апеллянта, следует, что дополнительное материальное стимулирование признается составным элементом оплаты труда, входящим в состав заработной платы, и являясь формой оплаты труда, представляет платеж, приравненный к заработной плате, не принимаются во внимание, поскольку таких безусловных выводов из указанного постановления не следует. Конституционный Суд РФ в данном постановлении дал правовую оценку денежному довольствию военнослужащего в рамках Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", что неприменимо к спору о начислении и выплате заработной платы лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», с которыми заключены трудовые договоры в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца помощник военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона Семашка А.П. в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» в пользу Королевой С.А. недоплаченную заработную плату за февраль-июнь ... в размере 7 837,15 руб.

Кроме того, в суд первой инстанции ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» представлен расчет задолженности по недоплаченной заработной плате Королевой С.А. за февраль, март, апрель, май и июнь ..., составившей 7837,15 руб. Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан верным.

Так, повышение оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях должно производиться после выполнения конституционного требования об обеспечении работнику, выполнившему установленную норму труда, заработной платы не ниже определенного законом МРОТ (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П), т.е. начисление повышающих надбавок необходимо производить после начисления заработной платы в размере не менее МРОТ.

В данном случае определен следующий расчет: 12 792 руб. (установленный МРОТ в спорный период) – 11 812,35 руб. (выплаченный истцу размер оплаты труда) х 5 мес. (февраль-июнь ...) х 60 % (районный и северный коэффициенты) = 7 837,15 руб. (4 898,25 х 60 % = 7 837,15 руб.).

Таким образом, недополученная часть заработной платы истца составляет 7 837,15 руб.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчиком как финансовым органом заработная плата Королевой С.А. за указанные выше периоды без учета названной дополнительной выплаты начислена в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, что является нарушением статьи 133 Трудового кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств, поскольку премия, выплачиваемая на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала войсковой части 69647, является дополнительным материальным стимулированием, с ответчика в пользу Королевой С.А. подлежит взысканию недоплаченная заработная плата за период с февраля по июнь ... в размере 7 837,15 руб., поскольку в силу статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с договором на обслуживание ... от ... войсковая часть 69647 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», в связи с чем спорная денежная сумма подлежит взысканию с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», осуществляющего финансовое обеспечение войсковой части 69647.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены нарушения процессуальных норм, что является в силу пункта 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены принятого по делу решения, постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. отменить и принять по делу новое решение суда, которым признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Королевой С.А. на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, незаконными.

Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Королевой С.А. заработную плату без учета выплачиваемой на основании приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. № 1010 премии в составе заработной платы при ее сравнении с минимальным размером оплаты труда.

Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Королевой С.А. недоплаченную заработную плату за февраль, март, апрель, май и июнь ... в размере 7 837,15 руб. (семь тысяч восемьсот тридцать семь руб. 15 коп.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Бутуханова Н.А. № гражданского дела 2-164/2022

Поступило ... г. 33-1684

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Хаыковой И.К. и Богдановой И.Ю., при секретаре Артемьевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков ФКУ «Управление Финансового обеспечения МО РФ по Забайкальскому краю», Министерства Обороны РФ на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

иск Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод, интересов Королёвой С.А. удовлетворить;

признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № 1010 от 26.07.2010 года в состав минимального размера оплаты труда работнику Королёвой С.А.;

взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Королёвой <...> недоплаченную заработную плату за февраль – июнь 2021 года в общей сумме 4 898,25 рублей;

взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском в интересах Королевой С.А. к ответчику ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны РФ по Забайкальскому краю», заместитель военного прокурора Кяхтинского г...

...арнизона с учетом уточнений (л.д. 244 т.1) просил:

признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда;

возложить на ответчика обязанность начислять Королевой С.А. указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда;

взыскать недоплаченную заработную плату работнику Королевой С.А. за февраль-июнь 2021 года в размере 7837,16 руб.

Иск мотивирован тем, что работодателем при начислении заработной платы истцу не соблюдаются требования положений ст. 133 Трудового кодекса РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья), а согласно части второй статьи 133.1 этого же кодекса размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Согласно расчетным листкам премия по Приказу № 1010 работнику Королевой С.А. в указанные периоды начислялась. За обозначенный период работнику Королевой С.А. не доплачена заработная плата в сумме 7827,16 рублей, поскольку при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда были включены суммы премий, выплачиваемые на основании Приказа № 1010.

Истец Королева С.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, прокурор Белобородов В.П. исковые требования поддержал.

Определением суда от 19.04.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена войсковая часть 69647 (л.д. 87 т.1).

Определением суда от 12.05.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Обороны РФ (л.д. 107 т.1).

Представители ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части 69647 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом направили письменные возражения, в которых просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» и третье лицо Министерство Обороны РФ, подали апелляционные жалобы.

Так, ответчик ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» подал апелляционную жалобу, в которой представитель по доверенности Шиндяева Н.Н. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований прокурора указывая, что несмотря на то, что указывая на то, что в соответствии с нормами трудового законодательства премии, выплачиваемые работодателем за счет экономии фонда оплаты труда, непосредственно связаны с оплатой труда гражданского персонала и являются вознаграждением ему за исполнение должностных обязанностей. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом №1010 за счет средств фонда оплаты труда, и премии экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Действующее законодательство РФ не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Кроме того, судом не принято во внимание, что доплата до МРОТ также не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. По мнению апеллянта, суд неправильно истолковал закон. Также, автор жалобы отмечает, что представленный истцом расчет произведен неверно.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Обороны РФ по доверенности Трофимова А.А. указывает на то, что во исполнение Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. №1459 был издан приказ №1010. Премия по приказу №1010 подлежат налогообложению, относятся к доходам работника, получаемым за исполнение трудовых обязанностей. Следовательно, при решении вопроса о доплате работнику до размера МРОТ должны учитываться все выплаты, произведенные работодателем работнику в качестве вознаграждения за исполнение должностных обязанностей. Приказом Министерства Обороны РФ №545, № 255, приказом №1010, иными нормативными правовыми актами не предусмотрено начисление работнику выплат стимулирующего характера после доначисления заработной платы до размера МРОТ. По мнению ответчика при определении размера оплаты труда до уровня МРОТ применяются все виды вознаграждений за труд, а значит, Королевой начислена и выплачена заработная плата не менее установленного МРОТ, что не противоречит действующему трудовому законодательству. Ссылаясь на Постановление Конституционного суда РФ от 26.03.2021 г. №8П, ответчик отмечает, что денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, являясь формой оплаты труда представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, что также применимо и для лиц гражданского персонала Министерства Обороны РФ.

Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19.10.2022 г. судебная коллегия привлекла войсковую часть 69647 в качестве соответчика и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (л.д. 236-240 т.1).

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 26.10.2022 г. решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 г. отменено, действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой Королевой С.А. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. № 1010, в состав минимального размера оплаты труда, признаны незаконными с возложением обязанности начисления указанной премии без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Королевой С.А. взыскана недоплаченная заработная плата за февраль, март, апрель, май и июнь 2021 г. в размере 7 837,15 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.03.2023 г. апелляционное определение Верховного Суда Республики Бурятия от 26.10.2022 г., отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Бурятия.

В суд апелляционной инстанции не явился представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н., просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Также в заседание судебной коллегии не явились истец Королева С.А., представители ответчика войсковой части 69647, третьего лица Министерства Обороны РФ, о месте и времени слушания дела извещены.

Прокурор Семашка А.П. в связи с переходом к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции исковые требования в интересах Королевой С.А.поддержал, возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации» и третьего лица Министерства Обороны РФ.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Указанные выше обстоятельства явились основанием к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку определением судебной коллегии войсковая часть 69647 привлечена в качестве соответчика и перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб, выслушав участника процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Королева С.А. с 13 апреля 2012 года и по настоящее время находится в трудовых отношениях с войсковой частью 69647 в должности <...> с установлением ей должностного оклада в размере 5 331 руб. с начислением районного коэффициента – 30%, северной надбавки – 30 %, надбавки за выслугу лет – 40%, премиальной выплаты по итога работы за месяц – до 25% и выплаты стимулирующего характера на основании приказа МО РФ № 1010 (л.д. 14-17 т.1).

Согласно приказам командира войсковой части 69647 с февраля по сентябрь 2021 г. работникам выплачивалась премия в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных Сил РФ».

Из имеющихся сведений в расчетных листках Королевой С.А. в 2021 г. начислена заработная плата: <...>

При этом Королевой С.А. ежемесячно начислялась заработная плата, исходя из размера должностного оклада – 7 159 руб.; надбавки за выслугу лет и стаж; премии в размере 25 % - 1789,75 руб., процентной надбавки за выслугу лет – 2863,6 руб., доплат до уровня МРОТ, и на указанные суммы начислялись районный коэффициент и северная надбавка.

Кроме того согласно приказам командира войсковой части 69647 «О премировании гражданского персонала войсковой части 69647», истцу Королевой С.А. в феврале - июне 2021 г. выплачивалась премия в соответствии с приказом Министерства Обороны РФ от 26.07.2010 г. №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала вооруженных Сил РФ» в феврале – 3426 руб., марте – 3517 руб., апреле – 3390 руб., мае – 3353 руб., июне – 3440,55 руб.

На указанные премии районный коэффициент и северная надбавка не начислялись.

В соответствии со ст. 349 Трудового кодекса РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть1); в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации", "Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются выплаты стимулирующего характера, в том числе, премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21). Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

В силу п. 5 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом № 545 (приложение № 3 к приказу), при формировании фонда оплаты труда учитываются выплаты стимулирующего характера, в том числе установленные названным приказом, кроме выплачиваемых за счет средств экономии фонда оплаты труда.

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Из анализ положений Приказа Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 следует, что дополнительное материальное стимулирование лиц гражданского персонала войсковых частей осуществляется за счет средств экономии фонда оплаты труда, является периодическим (ежемесячным), выплачивается в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей, представляет собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы этой выплаты, позволяет включить ее в состав той части заработка, который не должен быть ниже МРОТ.

Из указанного следует, что премия, выплаченная истцу в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010 и премия экономии фонда оплаты труда выплачиваемая на основании Приказа от 18.09.2019 № 545, являются неотъемлемой составной частью заработной платы истца, а потому не могут не учитываться при разрешении вопроса о соответствии таковой установленному законом минимальному размеру оплаты труда.

Как следует из расчетных листков истца в спорные месяцы заработная плата обеспечивалась ей не менее минимального размера оплаты труда не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, а за счет соответствующих доплат, в том числе премии на основании приказа Министра Обороны РФ № 1010.

Исходя из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что использование денежных средств федерального бюджета на оплату труда, высвободившихся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с Указом Президента Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 и приказом Министра Обороны РФ № 1010 в виде выплаты премии лицам гражданского персонала, исходя из оснований и условий предоставления указанной выплаты, и особенностей регулирования труда лиц, работающих в учреждениях, организациях, войсковых частях Вооруженных Сил Российской Федерации, установленных статьей 349 Трудового кодекса Российской Федерации, позволяет признать ее составным элементом системы оплаты труда гражданского персонала воинской части, входящим в состав заработной платы, учитываемой при сравнении с МРОТ.

Таким образом, в испрашиваемый временной период заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимума заработной платы – МРОТ как это предусмотрено положениями ст. 133 Трудового кодекса РФ, из чего следует, что работодателем механизм расчета выплат, входящих в состав заработной платы, в том числе выплаты компенсационного и стимулирующего характера при определении заработной платы Королевой в спорный период применен в соответствии с действующим законодательством РФ.

Доводы стороны истца о том, что премия, начисленная истцу на основании приказа № 1010 не носит обязательного характера и зависит от усмотрения работодателя, а потому не может учитываться в составе заработной плате при сравнении с МРОТ, основан на неверном толковании вышеприведенных норм права, прямо предусматривающих, что такие выплаты являются составными элементами заработной платы при сравнении с МРОТ, тем более, что премия, установленная приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, предусмотрена системой оплаты труда, то есть носит обязательный характер, выплачивается ежемесячно, поэтому начисление Королевой заработной платы с учетом такой премии соответствует требованиям закона. При этом, объективно совокупный размер оплаты труда истца за спорный период выплачивался не ниже минимального размера оплаты труда за счет включения в состав оплаты труда вышеуказанных выплат стимулирующего характера, выплаченных в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 №1010.

Следовательно, премия, выплачиваемая на основании приказа Министра Обороны РФ от 26 июля 2010 г. N 1010 является формой оплаты труда и входит в состав заработной платы, учитываемой при сравнении с МРОТ, а значит, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска заместителя военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Королевой С.А.

В этой связи иск удовлетворению не подлежит.

В этой связи руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2022 года отменить, постановить новое решение.

Исковые требования заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в интересах Королевой <...> о признании незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № 1010 от 26.07.2010 года, в состав минимального размера оплаты труда; о возложении обязанности на ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Королевой <...> премию по приказу «1010 без ее учета в составе минимального размера оплаты труда; о взыскании с ФКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Королевой <...> недоплаченной заработной платы, оставить без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: И.Ю.Богданова

И.К.Хаыкова

2-164/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2022 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Бадмаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту интересов Королёвой С.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № <данные изъяты> года, в состав минимального размера оплаты труда, о возложении обязанности начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании недоплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель Военного прокурора Кяхтинского гарнизона Аблаев М.А. обратился в суд с иском в защиту интересов Королёвой С.А. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о признании незаконными действий ответчика, связанных с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ <данные изъяты> года, в состав минимального размера оплаты труда, с возложением обязанности на ответчика начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, о взыскании в пользу работника Королёвой С.А. недоплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец отмечает, что военной прокуратурой на основании обращения работника Королёвой С.А. была проведена проверка исполнения должностными лицами ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» требований законодательства о трудовых правах граждан, в ходе которой установлено, что указанный работник осуществляет трудовую деятельность в войсковой части <данные изъяты> года по настоящее время в должности мастер...

...а роты обеспечения. По мнению военного прокурора, работнику не во всех случаях выплачивается заработная плата в соответствии с трудовым законодательством в размере не ниже минимального размера оплаты труда. При этом при начислении заработной платы с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года в состав минимального размера оплаты труда были включены премии, выплачиваемые на основании Приказа Министра Обороны Российской Федерации № <данные изъяты> года, что является незаконным.

Военный прокурор обосновывает свою позицию со ссылкой на требования ст.ст. 21, 22, 129, 132, 133, части 1 и 2 ст.135 Трудового Кодекса РФ и считает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Военный прокурор отмечает, что во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ <данные изъяты> г., которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Военный прокурор считает, что пункт <данные изъяты> предусматривает выплату дополнительного стимулирования – дополнительных выплат (премий) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, при этом на основании п. 3 Порядка, расходы на дополнительное материальное стимулирование производятся за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год.

С учетом изложенного военный прокурор считает, что премия, выплачиваемая по приказу № <данные изъяты> не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала филиала, а является выплатой дополнительного материального стимулирования. Поэтому прокурор считает, что данная выплата подлежит начислению сверх заработной платы, при этом сама заработная плата не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда. Истец считает, что утвержденный Приказом № <данные изъяты> порядок не изменяет действующую систему оплаты труда, а определяет использование экономии средств, предусмотренных в федеральном бюджете на оплату труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ в виде дополнительного материального стимулирования, не предусмотренного системой оплаты труда.

Кроме этого прокурор обращает внимание на то, что согласно расчетным листкам премия по Приказу <данные изъяты> работнику Королёвой С.А. в указанные периоды начислялась. С учетом изложенного военный прокурор считает, что с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года работнику не доплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб.65 коп. ежемесячно, поскольку в указанные периоды при начислении заработной платы работнику в состав минимального размера оплаты труда Управлением были включены суммы премий, выплачиваемых на основании Приказа № <данные изъяты>.

Военный прокурор также просит учесть, что по результатам прокурорской проверки в адрес командира войсковой части 69647 внесено представление. Из ответа командира части следует, что привести порядок начисления выплаты и размер заработной платы Королёвой С.А. в соответствие с требованиями трудового законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия в войсковой части 69647 собственного финансового органа и лицевого счета и нахождении на финансовом обеспечении в Учреждении.

С учетом изложенного заместитель военного прокурора Аблаев М.А. просит признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» как юридического лица и надлежащего ответчика по делу, связанные с включением премии, выплачиваемой на основании приказа Министерства обороны РФ № <данные изъяты> года, в состав минимального размера оплаты труда, возложить на ответчика обязанность начислять указанную премию без ее учета в составе минимального размера оплаты труда, взыскать недоплаченную заработную плату работнику Королевой С.А. в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – военной прокуратуры Кяхтинского гарнизона Белобородов В.П., настаивая на заявленных требованиях, подтвердил вышеизложенное, изложив те же обоснования, что отражены в исковом заявлении.

Истец Королёва С.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие ввиду занятости на работе, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в лице ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Шиндяева Н.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила письменный отзыв, в котором выразила несогласие с иском. В частности, представитель ответчика указала, что военный прокурор не подтвердил и не доказал факт неправильного начисления ответчиком заработной платы работнику Королёвой С.А, считает, что в состав минимального размера оплаты труда обоснованно включены стимулирующие выплаты по Приказу <данные изъяты>. При этом представитель ответчика обращает внимание, что методика начисления заработной платы действует давно с учетом имеющихся разъяснений вышестоящих инстанций МО РФ, начисление заработной платы производится на основании требований закона. С учетом изложенного считает, что действия работников ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» по начислению заработной платы работникам из числа лиц гражданского персонала соответствуют закону и оснований для их признания незаконными в судебном заседании не установлено, поэтому просит в иске отказать в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска на стороне ответчика, привлечены Министерство Обороны РФ и войсковая часть 69647. Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, поэтому представитель истца считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд учитывает, что войсковая часть 69647 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО» МО РФ по Забайкальскому краю, что усматривается из договора <данные изъяты> года. Поэтому суд считает обоснованным предъявление иска именно к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю».

Как следует из позиции военного прокурора, заработная плата работнику Королёвой С.А. выплачивается не в полном размере, фактически ниже минимального размера оплаты труда, а компенсируется доплатой премии, основанной на Приказе Министра обороны Российской Федерации № <данные изъяты> года, то есть данная выплата по Приказу № <данные изъяты> входит в состав минимального размера платы труда, что является неправильным.

Суд считает данную позицию убедительной, основанной на требованиях действующего трудового законодательства.

Статьей 37 частью 3 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда В статье 129 части 1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В статье 133 ч. 1 ТК РФ указано, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. В пункте 2 главы 1 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 23.04.2014 г. № 255 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 г. и утратившего силу в связи с изданием приказа МО РФ № 545 от 18.09.2019 г., система оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций включает: размеры должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок), условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера, условия, размеры и порядок осуществления выплат стимулирующего характера.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1459 от 26.12.2006 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти», в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента РФ, Министром обороны РФ издан Приказ № <данные изъяты> года, которым утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Суд считает обоснованным довод прокурора о том, что в п. 2 <данные изъяты> речь идет о выплатах дополнительного стимулирования – дополнительных выплатах (премиях) по результатам работы за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации. Из вышеназванного п. 2 следует, что указанные выплаты производятся при условии, если имеет место экономия бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в пределах доводимых Министерству обороны РФ лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала на соответствующий финансовый год (пункты 2 и 3 Порядка).

В п. 3 Приказа предусмотрено, что размер экономии бюджетных средств определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом наличия свободных, не использованных остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

При разрешении спора суд учитывает также совместное Разъяснение Директора Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Е. Пронского и Директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации ФИО13, адресованное руководителям государственных казенных учреждений МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, где прописано, что дополнительные выплаты, установленные приказом Министра обороны № <данные изъяты> выплачиваемые за счет высвободившейся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации экономии бюджетных средств, к обязательным выплатам не относятся, носят разовый поощрительный характер и производятся после принятия решения Министром обороны Российской Федерации об их выплате за соответствующий период.

Суд, с учетом вышеприведенных положений, приходит к выводу о том, что премия по приказу № <данные изъяты> не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала, а является лишь выплатой дополнительного материального стимулирования, осуществляется при наличии экономии бюджетных средств. Соответственно, данная выплата не относится к гарантированным выплатам обязательного характера, предусмотренным системой оплаты труда, в силу чего не может быть включена в состав минимального размера оплаты труда работника. При этом суд учитывает требования части 3 статьи 133 ТК РФ о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Данные выводы суда подтверждаются и подкрепляются п. 2.4 Коллективного договора, заключенного между командиром войсковой части 69647 и гражданским персоналом на <данные изъяты> годы, в котором прямо прописано, что дополнительная выплата по Приказу Министра обороны РФ от 26.07.2010 года <данные изъяты> не является гарантированной выплатой обязательного характера, предусмотренной системой оплаты труда работнику и не может быть включена в состав средней заработной платы работника, в размер МРОТ не включается.

Поскольку доплата к заработной плате работника Королёвой С.А. с целью соблюдения требований ст. 133 ч. 3 Трудового Кодекса РФ производится, как показывает сложившаяся практика начисления заработной платы, за счет премии по Приказу № <данные изъяты>, носящей разовый поощрительный характер и не относящейся к гарантированным выплатам обязательного характера, поэтому суд считает, что право данного работника на вознаграждение за труд в соответствии с предусмотренной законом системой оплаты труда нарушено и поэтому должно подлежать восстановлению путем исключения данного нарушения. В силу изложенного расчеты ответчика суд признает необоснованными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности позиции военного прокурора.

Анализируя позицию представителя ответчика, суд считает, что ответчик фактически не оспаривает, что выплаты по Приказу <данные изъяты> в силу сложившегося порядка начисления заработной платы в ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», действительно, входят в состав минимального размера оплаты труда гражданского персонала. Ответчик выражает несогласие лишь в том, что такой алгоритм начисления заработной платы гражданскому персоналу расценен военной прокуратурой как неправильный. Ссылку представителя ответчика на недоказанность их неправоты при начислении заработной платы суд, с учетом вышеизложенного, считает неубедительной, как не основанной на законе.

При этом суд считает необходимым отметить, что в Возражениях на иск представитель ответчика не отрицает, что «дополнительное материальное стимулирование по Приказу № <данные изъяты> производится периодически (при наличии в соответствующем периоде разницы между предусмотренными и выплачиваемыми исходя из фактической численности средствами».

Указанная ссылка ответчика подтверждает вывод суда о том, что выплата по приказу № <данные изъяты> является именно периодической, не постоянной и не стабильной, а значит, не может расцениваться как гарантированная выплата обязательного характера, на что и ссылается военный прокурор.

Разрешая спор по существу, суд также принимает во внимание Заключение специалиста ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ года, где специалист отметил, что оплата труда включает расчет по тарифу (оклад) – это часть заработной платы, которая включается в МРОТ; стимулирующие выплаты (премии, доплаты, надбавки) – являются частью заработной платы; компенсационные выплаты (за работу в сложных погодных условиях, иных особых условиях). Федотов А.В. указывает, что за рассматриваемый период работнику Королёвой С.А. доплата до МРОТ производилась не в полном объеме (л.д.32-34). Из приложенных специалистом к Заключению расчетов видно, что при установленной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с ДД.ММ.ГГГГ года величина МРОТ составила ДД.ММ.ГГГГ рублей, при этом доплата до МРОТ производилась не в полном объеме. Поэтому специалист считает, что работнику подлежит доплата за указанный период в сумме 4 <данные изъяты> рублей за период с февраля по июнь ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого суд учитывает трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому заработная плата работника Королёвой С.А. состоит из должностного оклада в <данные изъяты> рублей, процентной надбавки в районах, приравненных к районам Крайнего Севера – 30%, ежемесячной надбавки за выслугу лет – 30 %; заявление Королёвой С.А. в прокуратуру Кяхтинского гарнизона о нарушении его прав при расчете заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом исследованы и расчетные листки работника за ДД.ММ.ГГГГ год, из которых следует, что доначисление заработной платы до МРОТ работодателем производилось за счет премии по приказу <данные изъяты>, что как указано выше, является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку работодатель, выплатив работнику премию по приказу № <данные изъяты>, за счет которой заработная плата доведена до размера не ниже минимального размера оплаты труда, тем самым фактически не доплатил работнику причитающуюся ему по закону часть заработной платы, входящую в гарантированную систему оплаты труда, поэтому подлежит удовлетворению и следующее требование военного прокурора - о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Заместителя Военного прокурора Кяхтинского гарнизона в защиту прав, свобод, интересов Королёвой С.А. удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю», связанные с включением премии на основании приказа МО РФ № <данные изъяты> года в состав минимального размера оплаты труда работнику Королёвой С.А.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» в пользу Королёвой С.А. недоплаченную заработную плату за февраль – июнь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» госпошлину в бюджет МО «город Кяхта» в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

Судья Бутуханова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022 года