Королевич Наталья Валерьевна

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2014 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Королевич Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Королевич Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. ДД.ММ.ГГГГ заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 93 000 руб. под 16,65% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ответчик обязался производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% по договору.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заемщик обязан досрочно возврат...

...ить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предъявлены требования о расторжении договора, досрочном возврате основной суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Королевич Н.В., взыскать с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 80548 руб. 99 коп., из которых: просроченный основной долг 63 230 руб. 99 коп., просроченные проценты 6 629 руб. 45 коп., неустойка за просроченные проценты 3 832 руб. 43 коп., неустойка на просроченный основной долг – 6 856 руб. 12 коп., а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 616 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Королевич Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею при заключении кредитного договора, от получения повестки уклонилась.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить процент за пользование кредитом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Королевич Н.В. заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 93 000 руб. под 16,65% годовых на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п.3.1, п.3.2. кредитного договора ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За несвоевременное внесение ежемесячного аннуитетного платежа пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки внесения платежей, последний платеж по кредиту совершен в ДД.ММ.ГГГГ в неполном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Право банка при ненадлежащем выполнении заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата кредита предусмотрено ст. 811 ГК РФ и кредитным договором (п.4.2.3.)

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80 548 руб. 99 коп.

Сумма задолженности материалами дела подтверждена, ответчиком не оспорена. Доказательств погашения задолженности не представлено, поэтому исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.5.1., 4.2.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование ответчиком не исполнено.

Принимая во внимание неоднократность просрочек, наличие длительной просрочки по возврату кредита, сумму долга, суд находит допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, досудебное предложение банка расторгнуть договор ответчик не удовлетворил, поэтому исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 616 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Королевич Н. В..

Взыскать с Королевич Н. В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 548 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 616 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца.

< >

< >

Судья Т.В.Розанова