Корольская Юлия Ивановна

Судья Лунев А.В. дело № 33-932/2018 (33-21326/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судейЖабиной Н.А., Волковой И.А.

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Корольской Юлии Ивановны к Чувикову Юрию Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Чувикова Юрия Николаевича на решение Котельниковскогорайонного суда Волгоградской области от 16ноября 2017 года,

которым исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Чувикова Юрия Николаевича в пользу Корольской Юлии Ивановны компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы 300 рублей, а всего 5 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Корольская Ю.И. обратилась в суд с иском к Чувикову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что на ее сотовый телефон 29 июня 2017 года в 14 часов 24 минуты, а также в 22 часа 40 минут поступили 2 СМС-сообщения оскорбительного содержания. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому Чувиков Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ. Оскорбления, высказанные о...

...тветчиком в адрес истца причинили последней нравственные и физические страдания.

Указав, что сведения, содержащиеся в СМС-сообщениях, адресованные Корольской Ю.И., порочат ее честь и достоинство, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Чувиков Ю.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Корольская Ю.И., Чувиков Ю.Н. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на свободу мнения либо убеждения. Вместе с тем, эта свобода не дает права на нарушение прав, свобод и законных интересов иных лиц. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьей 150, 151 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абзацу 6 пункту 9 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ).

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 29 июня 2017 года на мобильный телефон, принадлежащий Корольской Ю.И., в 14 часов 24 минуты, а также в 22 часа 40 минут поступили 2 СМС-сообщения оскорбительного содержания.

Корольская Ю.И. обратилась в прокуратуру Котельниковского района Волгоградской области с заявлением о привлечении Чувикова Ю.Н. к административной ответственности за оскорбление, на основании чего 9 августа 2017 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Волгоградской области от 31 августа 2017 года Чувиков Ю.Н. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ за оскорбление, унижение чести, достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме. Чувиков Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и сторонами, участвующими в деле, не опровергнуты.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности проверки высказываний Чувикова Ю.Н. в адрес Корольской Ю.И. на предмет соответствия действительности, поскольку они носят оценочный характер и являются не чем иным, как выражением субъективного мнения ответчика о личности истца.

Поскольку оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, высказанные ответчиком в адрес истца слова, с учетом смысловой нагрузки и восприятия последней их значения, судебная коллегия находит противоречащими требованиям общечеловеческой морали и унижающими честь и достоинство личности.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, истцу, безусловно, причинен моральный вред в виде нравственных страданий, в связи с чем ссылка в жалобе об отсутствии в решении суда суждения о степени физических и нравственных страданий истца и о доказательствах, подтверждающих эту степень, не может повлечь отмену принятого решения.

Оценив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд обоснованно признал допущенные ответчиком в отношении Корольской Ю.И. выражения оскорбительными, унижающими честь и достоинство истца, что является основанием для возложения на него обязанности компенсации морального вреда в соответствии со статьями 150, 151 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из степени нравственных страданий истца, а также характера допущенных ответчиком нарушений и степени его вины, в связи с чем сумма компенсации морального вреда, взысканная судом в пользу Корольской Ю.И. отвечает требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера денежной компенсации морального вреда.

Расходы по оплате государственной пошлины правильно определены судом первой инстанции к взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, не подлежало учету при определении размера компенсации морального вреда, так как законом такие обстоятельства не отнесены к юридическим значимым при разрешении указанного вопроса.

По существу, в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, доводы, изложенные в ней, были предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи67 ГПК РФ. С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы и не находит оснований для отмены судебного постановления по их доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Котельниковскогорайонного суда Волгоградской области от 16ноября 2017 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Чувикова Юрия Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Дело № 2-544/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лунева А.В.

при секретаре Кочергиной О.А.,

с участием представителя истца Васильевой О.В., ответчика Чувикова Ю.Н.

рассмотрев 16 ноября 2017 год в г. Котельниково в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корольской Ю. И. к Чувикову Ю. Н. о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Корольская Ю.И. обратилась в Котельниковский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Чувикову Ю.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указывая следующие основания.

31 августа 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области Чувиков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, за то, что он 29 июня 2017 года в 14 часов 24 минуты оскорбил Корольскую Ю.И. в неприличной форме.

Корольская Ю. И. со ссылкой на ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ просит взыскать с Чувикова Ю. Н. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Корольская Ю.И. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца Васильева О.В. в судебном заседании поддержала требования искового заявления. Дополнительно представитель просила взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик Чувиков Ю.Н. возражал против удовлетворения исковых требований. Не согласен с размером компенсации мор...

...ального вреда.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу 16 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №123 Волгоградской области от 31 августа 2017 года Чувиков Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Из постановления следует, что ***** в 14 часов 24 минуты на сотовый телефон Корольской Ю.И. (№), находящейся в своем домовладении по адресу: <адрес>, пришло смс-сообщение от Чувикова Ю.Н. с сотового телефона с номером: №, в котором он в письменной форме высказал в адрес Корольской Ю.И. нецензурную брань, унижающую её честь и достоинство, тем самым оскорбив её. Помимо этого, 29 июня 2017 года в 22 часа 40 минут на сотовый телефон Корольской Ю.И., находящейся в своем домовладении по указанному адресу, вновь пришло смс-сообщение от Чувикова Ю.Н., в котором он в письменной форме высказал в адрес Корольской Ю.И. нецензурную брань, унижающую её честь и достоинство, тем самым оскорбив её.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 (в ред. от 06.02.2007 г. N 6) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из постановления судьи по делу об административном правонарушении установлено, что Чувиков Ю.Н. высказал в письменной форме в адрес истца нецензурную брань, унижающую её честь и достоинство, тем самым оскорбив её.

Суд при возложении на Чувикова Ю.Н. обязанности по компенсации морального вреда учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, указанные в постановлении судьи, и с учетом разумности и справедливости считает необходимым определить размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным документом.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с Чувикова Ю.Н. в пользу Корольской Ю.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

В удовлетворении искового заявления Корольской Ю.И. о взыскании с Чувикова Ю.Н. компенсации морального вреда в сумме 95 000 руб. (100000 руб. – 5 000 руб.), отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с Чувикова Ю. Н. в пользу Корольской Ю. И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы 300 рублей, а всего 5 300 рублей.

В удовлетворении искового заявления Корольской Ю. И. о взыскании с Чувикова Ю. Н. компенсации морального вреда в сумме 94 000 рублей, отказать.

Решение принято в окончательной форме 21 ноября 2017 года и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд.

Судья А.В. Лунев

Дело № 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

При секретаре Лемешовой О.В.,

рассмотрев 11 января 2017 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по исковому заявлению Корольской Ю. И. к Чувикову Ю. Н., Чувиковой Н. В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Корольская Ю.И.обратилась в суд с иском, указывая, что 20.07.2017 года ответчики распространили сведения, порочащие её честь и достоинство в социальной сети «Одноклассники» сети Интернет о том, что она ведёт разгульный образ жизни, вступает в интимную связь с разными лицами, о чём они будут сообщать всем. Указанными действиями ответчиков истице причиняются нравственные страдания и переживания. По этим основаниям истица просила обязать ответчиков уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, опровергнуть с помощью сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники»; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. в солидарном порядке.

В судебном заседании истица, а также представитель Васильева О.В. настаивали на удовлетворении искового заявления.

Ответчики Чувиков Ю.Н., Чувикова Н.В. с иском не согласны по тем основаниям, что никаких порочащих истицу сведений в социальной сети «Одноклассники» сети Интернет они никогда не распространяли, истица сама распространяет эти сведения о себе, так как это ей доставляет уд...

...овольствие.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что действительно на страничке в телефоне Корольской Ю.И. видела и читала оскорбления в адрес Корольской Ю.И.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой. Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании оценки представленных сторонами доказательств, учитывая установленные обстоятельства по делу, приведённые нормы закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истицей не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что 20.07.2017 года ответчики распространили сведения, порочащие её честь и достоинство в социальной сети «Одноклассники» сети Интернет о том, что она ведёт разгульный образ жизни, вступает в интимную связь с разными лицами, о чём они будут сообщать всем.

Учитывая, что факт распространения ответчиками сведений, порочащих честь и достоинство истицы, не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, а данное обстоятельство является обязательным условием по делам данной категории, в удовлетворении искового заявления о защите чести и достоинства, опровержении сведений, порочащих честь и достоинство истицы, взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Корольской Ю. И. к Чувикову Ю. Н., Чувиковой Н. В. о защите чести, и достоинства, обязании уничтожить материальные носители, содержащие ложные сведения, опровергнуть с помощью сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники»; взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. в солидарном порядке, отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2018 года и может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный Волгоградской области суд, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н.Павликов