Королёв Михаил Леонидович

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1232/2023 судья: Игнатьева А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Хвещенко Е.Р.,

судей Илюхина А.П.,

Петухова Д.В.,

при секретаре Львовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Королева М. Л. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, состоявшееся по гражданскому делу №... по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к Королеву М. Л. о взыскании задолженности по договору займа,

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агентство судебного взыскания» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Королева М.Л. задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) №... от <дата> в сумме 75000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 2 450 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Платиза.ру» и ответчиком <дата> заключен указанный договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых; займодавец обязательство по предоставлению займа исполнил, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере, которая в добр...

...овольном порядке не погашена; права требования по данному договору займа уступлены истцу.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены, с Королева М.Л. в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» взыскана задолженность в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 2450 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на чрезмерно завышенный характер процентов по договору, а также на постановление Правительства РФ от <дата> №... и введенный мораторий.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебную коллегию не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ООО МКК «Платиза.ру» (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №..., в соответствии с условиями которого займодавец предоставляет заемщику займ в размере 30 000 руб. на срок 30 дней, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 365% годовых единовременным платежом (пункты 1-4, 6 Индивидуальных условий договора) (л.д. 7-28).

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора в виде неустойки: в размере 20% годовых с непогашенной части займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа начисляются проценты; в размере до 0,1% за каждый день нарушения обязательств от непогашенной части суммы займа – за период, когда по условиям договора за соответствующий период нарушения обязательства на сумму займа проценты не начисляются.

Обязательства по предоставлению займа займодавцем исполнены, что подтверждается материалами дела (л.д. 5-6) и ответчиком не оспаривается. Материалами дела также подтверждено, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата> между ООО МКК «Платиза.ру» (цедентом) и истцом (цессионарием) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №..., согласно условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме принадлежащие цеденту права требования, возникшие на основании договоров потребительского займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, к таким физическим лицам (л.д. 28-39). По данному договору истцу, в частности, уступлены права требования к ответчику по вышеуказанному договору займа (пункт 5301 Приложения №... к Договору цессии).

В этот же день истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (л.д. 39 ).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по договору по состоянию на <дата> составляет 75000 руб., включая основной долг – 30 000 руб., проценты за пользование займом – 43 109,40 руб., пени – 1 890,60 руб. (л.д. 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал установленным факт заключения между сторонами договора займа, исполнение займодавцем обязанности по передаче денежных средств заемщику и, указав на то, что ответчиком доказательств погашения задолженности либо иного её размера не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, в том числе 30000 руб. - основной долг, 43109,40 руб. - проценты за пользование займом, 1890,60 руб. - пени – 1890,60 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Довод апелляционной жалобы о завышенном размере процентов по договору займа, подлежит отклонению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Микрозайм предоставлен МК "Платиза.ру" (ООО) ответчику в сумме 30000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 365% годовых.

На дату заключения между сторонами кредитного договора <дата> согласно официальной информации Банка России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в 1 квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами составляет 348,974 %, а предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 365 %. Такое же предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займом) в размере 365 % было установлено на 2, 3 и 4 кварталы 2020 года. Таким образом, установленная договором ставка в 365% годовых не превышает установленные Банком России значения и определена в договоре в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно установил задолженность по оплате процентов за пользование займом по состоянию на <дата> в размере 43109 рублей 4 копеек.

Ссылка в жалобе на мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от <дата> №..., подлежит отклонению, поскольку мораторий начал действовать с <дата>, решение по делу принято <дата>, то есть до издания постановления.

При таком положении решение по делу является законным и обоснованным, отмене исходя из доводов апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева М. Л. — без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.