Королёв Павел Алексеевич

Дело №2-76/2020

УИД 54RS0023-01-2019-002022-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завадской Т. А. к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Анищенко О. А., Нефельд Е. А., Королеву П. А., Королеву А. А. о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Завадская Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Анищенко О.А., Нефельд Е.А., Королеву П.А., Королеву А.А. о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области общей площадью 67,4 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.

Истец Завадская Т.А. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствии.

От ответчиков: Главы Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, Анищенко О. А., Нефельд Е. А., Королева П. А., Королева А. А. поступили заявления о признании исковых требований Завадской Т.А. в полном объеме.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, исследовав материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства:

Согласно свидетельства о рождении (л.д. 13) родителями Завадской Т. А. (до заключения брака Королевой л.д. 12) явл...

...яются ФИО 1 и ФИО 2 (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ года умер отец истца – ФИО 2 (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца - ФИО 1 (л.д. 10).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № № наследственных дел к имуществу ФИО 1 и ФИО 2 нет.

После смерти ФИО 2 его супруга – ФИО 1 фактически приняла наследство, поскольку продолжила проживать в жилом доме, расположенном на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности (л.д.27).

В силу ст.ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1150, 1153, 1154 ГК РФ ФИО 1 после смерти супруга приобрела право собственности на все имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, в том числе на земельный участок площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№, предоставленный ФИО 2 в собственность на основании Постановления Главы Администрации Краснотальского сельского совета Коченевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ (л.д.23-26).

После смерти матери ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, Завадская Т. А., в силу ст.1142 ГК РФ, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, стала проживать в доме, сделала в нем ремонт, обрабатывала земельный участок.

Следовательно, в силу ст.ст. 1110, 1112, 1141, 1142, 1150, 1153, 1154 ГК РФ также приобрела право собственности на земельный участок площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№.

В ДД.ММ.ГГГГ году родители истца на указанном земельном участке построили жилой дом, но правоустанавливающих документов на него не сохранилось, в связи с чем объект недвижимости отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку Завадская Т.А. приобрела в порядке наследования право собственности на земельный участок, она вправе признать право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект при доказанности соблюдения условий, предусмотренных п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Истцом предоставлено техническое заключение <данные изъяты>, согласно которому было проведено техническое обследование жилого дома, расположенного по адресу Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, ул.<адрес>, д.№.

По результатам обследования установлено, что:

- несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома и жилых пристроев находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено

- аварийных конструкций, угрожающих жизни и здоровью людей, не обнаружено

-жилые помещения отвечают санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ, обеспечивающим безопасные для жизни и здоровья людей условия постоянного проживания.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.14).

Таким образом, истцом предоставлены доказательства соблюдения требований, предусмотренных ст.222 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для признания за Завадской Т.А. право собственности на самовольную постройку.

Согласно технического паспорта домовладения жилой дом №, по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области имеет общую площадь 67,4 кв.м.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Завадской Т. А. удовлетворить.

Признать за Завадской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом N № по ул. <адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области общей площадью 67,4 кв.м.

Признать за Завадской Т. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, <адрес>, улица <адрес>, дом №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2000 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: (подпись) Полева М.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 04.02.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Колесник С.К.,

при секретаре Филипповой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер> по административному иску ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Королев П. А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьева И.В., выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа <номер> от <дата> судебному приставу для принятия решения.

В обоснование административного иска указано, что в Раменский РОСП предъявлялся исполнительный документ <номер>, выданный <дата>. мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Королева П.А.. Вышеуказанные документы были направлены взыскателем <дата>. <дата> в ГУ ФССП России по Московской области направлена жалоба на бездействие. В соответствии с п.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Григорьев И.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Раменский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основ...

...ании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Так же старший судебный пристав Григореьв И.В. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Раменский РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» исполнительного документа. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Раменский РОСП – Григорьева И.В. к своим обязанностям как руководителя подразделения.

В судебное заседание административный истец ООО ЮФ «НЕРИС», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – начальник-старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьев И.В. и представитель ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Королев П.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичной обоснованности доводов административного искового заявления.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (пункт 11 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 7, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве). Он должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (пункт).

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 Постановления).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Григорьева И.В., которое, по мнению административного истца, выразилось в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении; неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении начальником отделения - старшим судебным приставом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что мировым судьей судебного участка № 218 Раменского судебного района Московской области выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника Королева П.А. в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» в размере <...> рублей <...> копейки.

В ходе изучения сводки по исполнительному производству <номер>-ИП в отношении должника Королева П.А. установлено заявление о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано <дата>, а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено <дата>, то есть в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим кодексом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ).

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (часть 2 статьи 92 КАС РФ).

В соответствии со сроками, предусмотренными статьей 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа должен был вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства <номер>-ИП следует, что поступившие в Раменский РОСП <дата> исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были включены в базу данных РОСП и переданы для исполнения судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП <дата>, то есть в установленный срок. Исполнительное производство в отношении должника возбуждено <дата>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что начальник отделения - старший судебный пристав Раменского РОСП Григорьев И.В. по исполнительному производству <номер>-ИП надлежащим образом организовал работу подразделения судебных приставов.

В соответствии с действующим законодательством (статья 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") в числе других полномочий, к обязанностям старшего судебного пристав относится контроль за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; контроль за направлением взыскателю копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Королева П.А., которое направлено взыскателю, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа <номер> от <дата> судебному приставу для принятия решения.

Впоследствии, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись необходимые исполнительные действия.

В целях выяснения имущественного положения должника направлялись различные запросы в регистрирующие органы, с целью получения информации об имущественном положении должника: в ГИБДД; в Управление Росреестра; в УПФР; в МИ ФНС, что нашло свое подтверждение в сводке по исполнительному производству <номер>-ИП.

На основании изложенного, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит. Поскольку исполнительное производство в настоящее время возбуждено, исполнительные действия совершаются, возложение на административного ответчика обязанности по его возбуждению не требуется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику – старшему судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьеву И.В., ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: Королев П.А.о признании незаконным бездействия начальника – старшего судебного пристава Раменского РОСП УФССП России по Московской области Григорьева И.В., выразившиеся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступающих в отдел исполнительных документов; обязании старшего судебного пристава Раменского РОСП Григорьева И.В. организовать работу должностных лиц по регистрации и передаче исполнительного документа судебного приказа <номер> от <дата> приставу для принятия решения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: