Ефременков Александр Вячеславович

Дело №2(1) -15/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

ДД.ММ.ГГГГ

дело по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указало, что между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2 на основании заявления на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№, открыт специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты Mastercart virtual, лимит кредитования 50 000 руб., валюта счета – рубли, ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день, ставка за пользование кредитными средствами при условии снятия наличных в банкоматах – 0,15% в день; размер остатка задолженности, погашаемый ежемесячно – 2%; погашение задолженности до 20-го числа каждого месяца; дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 % от суммы просроченной задолженности в день. Данный договор заключен на основании ст. 428 ГК РФ и в соответствии с условиями Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк». С данными условиями заемщик согласился. Банк предоставил ответчику кредит. Заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 430 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользован...

...ие денежными средствами – 33 375 руб., неустойка – 12 055 руб. 11 коп. Просило расторгнуть договор №№, заключенный между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в их пользу задолженность в сумме 95 430 руб. 11 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 062 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель ОАО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания не извещен.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, в качестве представителя назначен адвокат адвокатской палаты Калужской области адвокатский кабинет № ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО5 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Газэнергобанк» с заявлением на выдачу кредита №№, в котором просит в соответствии с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк» выдать ему кредитную карту и открыть специальный карточный номер на следующих условиях: тип карты Mastercart virtual, лимит кредитования 50 000 руб.; валюта счета – рубли; ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614% в день; дата полного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ года; срок кредита – 60 мес.; размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; погашение задолженности осуществляется до 20-го числа каждого месяца; размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств – 2 % от суммы просроченной задолженности в день. В случае, если денежные средства с карты клиент снимает наличными или переводит их на счет до востребования или любой иной счет, ставка процента за пользование кредитом составляет – 0,15% в день. Ответчику предоставлен информационный график платежей по кредиту. ФИО2 в заявлении подтверждает, что получил экземпляр и ознакомлен с «Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк», тарифами по обслуживанию кредитных карт (л.д. 5,6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб., открыт счет №№, что подтверждается отметкой на заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года. Выпиской по счету ФИО2 подтверждается, что денежные средства в сумме 50 000 руб. списаны со счета банковской карты (л.д. 5, 35, 36).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Газэнергобанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ года, и обязательств, которые ответчик взял на себя на основании заявления на выдачу кредита, ФИО2 не погашает задолженность по кредитному договору, и Банком принято решение о полном досрочном возврате кредита (л.д. 10).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком ФИО2 не производились.

Расчетом, представленным истцом и не оспариваемым представителем ответчика, подтверждается, что общая сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 95 430 руб. 11 коп., в том числе: основной долг – 50 000 руб., проценты за пользование кредитом – 33 375 руб., неустойка – 12 055 руб. 11 коп. (л.д. 11-14).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая заемщиком не погашается, что влечет существенное нарушение данного договора, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 062 руб. 90 коп. (л.д. 28,29).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор №№, заключенный между открытым акционерным обществом «Газэнергобанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №№ в сумме 95 430 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг – 50 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 33 375 рублей, неустойка – 12 055 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 062 рубля 90 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Тришкина

Уголовное дело № г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Прискокова В.А.,

при секретаре Капорской Е.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Бычковой А.Е.,

подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кирова Калужской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, образование незаконченное высшее, не женатого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, ранее не судимого,

защитника - адвоката Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

Преступление подсудимым ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО2, проходя по тротуару, напротив <адрес> в <адрес>, нашел лежавшее на земле пригодное для стрельбы огнестрельное оружие - револьвер «Наган», калибра 7,62 мм, который решил незаконно присвоить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подобрал указанный револьвер и положил в находившуюся при нем сумку, тем самым совершив незаконное приобретение огнестрельного оружия. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 с находившимся при нем в сумке револьвером прошел в бар «Хуторок», расположенный по адресу: <адрес>, то ест...

...ь совершил незаконное ношение огнестрельного оружия. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 23.10 часов имевшийся у ФИО2 револьвер был изъят сотрудниками полиции.

Изъятый у ФИО2 револьвер является 7,62 мм револьвером «Наган» образца 1895 года, переделанным самодельным способом (рассверлены каморы барабана до диаметра 10 мм) под стрельбу 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 г.г. конструкции Токарева (ТТ). Для стрельбы из представленного револьвера так же могут использоваться 7.63 мм патроны к пистолету «Маузер», патроны, изготовленные полностью самодельным способом, и самодельные патроны, изготовленные с использованием частей заводских патронов. Данный револьвер пригоден для стрельбы, относится к самодельному нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, проходя по тротуару, около <адрес> в <адрес> увидел лежащий на земле револьвер. Подняв и осмотрев его, понял, что револьвер является огнестрельным оружием. Он знал, что найденное огнестрельное оружие необходимо сдать в полицию, но несмотря на это, он решил присвоить найденный револьвер. Положив револьвер в находившуюся при нем сумку, он пошел в бар «Хуторок», расположенный на <адрес> в г. Кирове Калужской области, где стал употреблять спиртное. Через некоторое время он вышел из бара покурить. В тот момент около бара находились другие люди. Незаметно для окружающих он достал револьвер из сумки и осмотрел его. В барабане револьвера находились четыре гильзы. Затем он положил револьвер и гильзы обратно в свою сумку. Возможно кто-то из окружающих мог увидеть, как он осматривает револьвер. Затем он вернулся в бар, где продолжил употреблять спиртное. Времени было около 22 часов 30 минут, когда к нему в баре подошли сотрудники полиции, которые попросили его проследовать в МОМВД России «Кировский». После того, как он пришел в здание полиции, он показал содержимое своей сумки, в которой находился револьвер и гильзы. Револьвер и четыре гильзы были изъяты у него.

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 следует, что при участии понятых, адвоката ФИО5 была воспроизведена обстановка и обстоятельства совершенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ преступления. При проверке показаний на месте ФИО2 свободно, без наводящих вопросов, в отсутствие постороннего вмешательства выбрал направление движения к месту, о котором он ранее сообщил на допросе и на котором была осуществлена проверка его показаний, а затем уточнил и дополнил свои, ранее данные показания, с учетом обстановки места и расположения находящихся на нем объектов.

(л.д. 21-25)

Проверка показаний подозреваемого ФИО2 на месте проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Суд находит ее законной и подтвержденной другими исследованными доказательствами.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2 в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия, виновность ФИО2 нашла свое полное подтверждение в совокупности добытых и исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6- заместителя начальника отдела уголовного розыска МОМВД России «Кировский» следует, что во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов ему поступила оперативная информация, о том, что у находящегося около бара «Хуторок», по адресу: <адрес>, ФИО2 при себе в сумке находится револьвер. По прибытии в бар, ФИО6 подошел к ФИО2 и спросил, что находится в его сумке. ФИО2 ответил, что у него в сумке ничего нет. ФИО6 доставил ФИО2 в МОМВД России «Кировский», где последний из своей сумки достал револьвер «Наган» и четыре гильзы. ФИО2 пояснил, что револьвер он ранее отнял у незнакомого мужчины около <адрес> в <адрес>. Пистолет и четыре гильзы были у ФИО2 изъяты.

(л.д. 14-15)

Согласно протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № МОМВД России «Кировский», расположенном по адресу: <адрес>, была осмотрена сумка ФИО2, в которой обнаружены и изъяты револьвер и четыре гильзы.

(л.д. 8-9)

Из заключения судебной баллистической экспертизы следует, что изъятый у ФИО2 револьвер является 7,62 мм револьвером «Наган» обр. 1895 года, переделанным самодельным способом (рассверлены каморы барабана до диаметра 10 мм) под стрельбу 7,62 мм патронами к пистолету образца 1930-1933 гг. конструкции Токарева (ТТ). Для стрельбы из револьвера так же могут использоваться 7,63 мм патроны к пистолету «Маузер», патроны изготовленные полностью самодельным способом, и самодельные патроны изготовленные с использованием частей заводских патронов. Данный револьвер пригоден для стрельбы, относится к самодельному нарезному короткоствольному неавтоматическому огнестрельному оружию.

(л.д. 35-38)

Судебная баллистическая экспертиза проведена и оформлена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, у суда нет оснований не доверять вышеизложенному заключению эксперта, суд находит его законным и обоснованным, подтвержденным другими исследованными доказательствами.

Изъятые гильзы и револьвер были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 40-42)

Проанализировав совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, вину признал полностью. Подсудимый ФИО2 не женат, не работает. Как личность ФИО2 характеризуется положительно.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку ФИО2, в ходе предварительного следствия добровольно сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам фактах совершенного им преступления, а также в ходе предварительного расследования при допросах неоднократно давал подробные показания, в которых признавал свою причастность к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 данного конкретного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания, назначить в отношении ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 менее строгого вида наказания суд не находит.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО2 размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие его наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства: револьвер «Наган», четыре гильзы - подлежат передаче в подразделение лицензионно-разрешительной работы УВД Калужской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров и Кировский район», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: револьвер «Наган», четыре гильзы - передать в подразделение лицензионно-разрешительной работы УВД Калужской области.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Судья В.А. Прискоков

Копия верна.

Судья В.А. Прискоков

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 28 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при подготовке к рассмотрению материала о привлечении Ефременкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд Калужской области поступил материал о привлечении Евременкова А.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – по факту причинения побоев ФИО1, имевшего место 30 октября 2021 года по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должнос...

...ти муниципальной службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административных наказаний в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности не предусматривается.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2021 года по факту причинения ФИО1 телесных повреждений Ефременковым А.В., старшим УУП МО МВД России «Кировский» Рытиковым А.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, каких-либо документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела не имеется.

Фактически материал содержит копии процессуальных документов, полученных в рамках процессуальной проверки.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Ефременкова А.В. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефременкова А.В. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин